Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А34-3430/2023

068/2023-64207(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3430/2023
г. Курган
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8927207,63 рублей при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности от 31.05.2021, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8836422,47 рублей за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-1/5 от 01.09.2014 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90785,16 рублей за период с 16.01.2023 по 06.03.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил об изменении предмета и размера исковых требований, просил взыскать неустойку на основании пункта 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 489 101,98 рублей за период с 16.01.2023 по 01.06.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, представил возражения на отзыв.

Суд принял изменение предмета и размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, иск не признал, причиной непогашения задолженности указал заниженный тариф на тепловую энергию, не согласен с датой начала периода просрочки, ходатайствовал о снижении неустойки.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 01.06.2023 объявлен перерыв до 14:00 07.06.2023.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 01.09.2014 между АО «Шадринский автоагрегатный завод» (поставщик) и ПАО «Курганская генерирующая компания» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № Т-1 /5, а также соглашение об урегулировании условий договора № Т-1/5 от 01.09.2014 года от 20.04.2015.

По соглашению от 01.05.2020 о замене стороны в договоре, права и обязанности покупателя по договору № Т-1/5 от 01.09.2014 года переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом и действующем в расчетном периоде.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель самостоятельно (независимо от получения счета на оплату) оплачивает поставленную ему тепловую энергию, рассчитанную как произведение действующего тарифа на объем в следующем порядке: 30 процентов стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода, до 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По протоколу урегулирования разногласий от 10.03.2015 пункт 7.2 договора согласован сторонами в следующей редакции: «При нарушении покупателем сроков оплаты, согласованных в настоящем договоре, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени. Пени рассчитывается в размере и порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса РФ».


Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 11.12.2018 № 42-13 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО "ШААЗ", установлен тариф на тепловую энергию на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 г. в размере 1246,52 руб./Гкал.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 9.11. 2021 № 47-8 "О внесении изменений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 11.12.2018 № 42-14 "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый АО «ШААЗ», владеющим источником тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, установлен тариф на теплоноситель на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 г. в размере 52,56 руб./м. куб.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику универсальные передаточные документы – счета-фактуры № 15714, № 15715, № 15716 от 31.12.2022, на общую сумму 8836422,47 рублей, а также акты приема передачи тепловой энергии от 31.12.2022.

В связи неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2023 исх. № 02-027/2-201 с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество потребленной энергии в спорном периоде подтверждено актом снятия показаний приборов учета, актами приема передачи тепловой энергии, подписанными ответчиком.

Доводы ответчика судом отклонены.

Несогласие ответчика с установленными тарифами не является основанием для отказа от оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя в силу пункта 5 статьи 17 ФЗ "О теплоснабжении".

Требование истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в размере 8836422,47 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон


уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Суд пришел к выводу о том, что расчет истца произведен неверно, поскольку неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательств, не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Датой оплаты по пункту 5.4. договора является 15 число месяца, следующего за расчетным. 15.01.2023 приходилось на выходной день, в связи с чем датой оплаты нужно было считать 16.01.2023, а началом просрочки – 17.01.2023.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом размер неустойки за период с 17.01.2023 по 01.06.203 составляет 474004,05 рублей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).


Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания пени по день фактического исполнения решения суд не усматривает.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 73809 рублей, что подтверждается платежным поручением № 110 от 13.03.2023. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 69628 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 69590 рублей, возврату истцу из федерального бюджета – 4181 рубль.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8836422,47 рублей долга, 484004,05 рублей неустойки, всего 9320426,52 рублей, а также 69590 рублей судебных расходов.

Продолжить взыскание неустойки с 2.06.2023 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4181 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.С. Суханова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 3:42:00

Кому выдана Суханова Оксана Степановна