Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А78-11327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11327/2018
г.Чита
27 ноября 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс БАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения "Новочарское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании незаконным решения Администрации городского поселения "Новочарское" (п. 2 выписки из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков от 28.04.2018, направленной письмом 13.06.2018 № 938),

об обязании Администрации городского поселения "Новочарское" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН7708503727),

2) Администрации муниципального района «Каларский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от заинтересованного лица: не было, уведомлен,

от третьих лиц 1-3: не было, уведомлены в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс БАМ" (далее – ООО «МК БАМ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения "Новочарское", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), о признании незаконным решения Администрации городского поселения "Новочарское", изложенного в п.2 выписки из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков от 28.04.2018, направленного сопроводительным письмом исх.№ 938 от 13.06.2018; об обязании Администрации городского поселения "Новочарское" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «МК БАМ» заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему, указывает, что ООО «МК БАМ» планирует выкупить прилегающую территорию в размере 5 (пяти) метров по периметру здания в целях ее благоустройства в соответствии с ГОСТ Р 51185-2014 Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования (далее - ГОСТ).

В разделе 6.5. ГОСТа определены требования к прилегающей территории:

- территория, прилегающая к гостиницам, должна быть благоустроена и освещена в темное время суток (п. 6.5.1);

Здания гостиниц должны иметь удобные подъездные пути для автомобиля и/или автобуса с необходимыми дорожными знаками, площадку с твердым покрытием для кратковременной парковки автотранспорта и необходимые справочно-информационные указатели (п.6.5.2);

Подходы и подъезды к гостиницам должны иметь твердое покрытие. На прилегающей территории рекомендуется оборудовать вымощенные пешеходные дорожки. При устройстве на прилегающей территории твердых покрытий, площадок и пешеходных дорожек должны быть предусмотрены стоки для талой и дождевой воды (п. 6.5.3);

К входу в средство размещения должен быть обеспечен свободный подъезд специального автотранспорта: скорой помощи, службы МЧС России К площадкам с мусоросборниками, расположенным на прилегающей территории, должен быть обеспечен свободный подъезд специального транспорта для вывоза мусора, (п. 6.5.4);

- Прилегающая территория должна соответствовать действующим строительным нормам и санитарно-гигиеническим требованиям (п. 6.5.5).

Как пояснила Администрация в представленном отзыве, из публичной кадастровой карты усматривается, что помещение гостиницы «Кодар» расположено в здании по адресу Новая Чара, ул. Молдованова 6. Указанное здание находится в собственности нескольких собственников: ООО «МК БАМ» - помещение гостиницы «Кодар». ОАО «РЖД» - помещение торгового центра «Байкал», администрация муниципального района - нежилое помещение арендатор ФГУП Почта России, ИП ФИО1 помещение магазина.

Таким образом, в силу статьи 35 Земельного кодекса земельный участок под зданием должен перейти в долевую собственность всех собственников помещении с учетом их интересов. Оформление 5-ти метровой зоны от стены гостиницы «Кодар» нарушит права других собственников, а именно ОАО «РЖД», которому принадлежит помещение торгового центра «Байкал», которые имеют такое же право на устройства парковок, озеленение, проезд специальной техники (пожарный автомобиль и др.).

Ранее, помещение гостиницы «Кодар» находилось в хозяйственном ведении МУП «Тепловодоканал» и было реализовано на торгах арбитражным управляющим в связи с банкротством МУП «Тепловодоканал».

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Прежний владелец МУП «Тепловодоканал» владел помещением гостиницы «Кодар» и земельным участков по отмостку здания.

Также Администрация указала, что здание по ул. Молдованова, 6 находится в центре поселка, вокруг которого находится тротуарная сеть для прохода пешеходов, имеется озеленение. То есть такая территория относится к местам общего пользования и ограничение прохода пешеходов при оформлении 5-ти метровой зоны от стены здания так же будет являться нарушением прав граждан..

Комиссией по предоставлению земельных участков (выписка из протокола № 2 от 28.08.2018) рассматривался вопрос по заявлению ООО «МК БАМ.» о предоставлении земельного. Комиссия пришла к выводам о предоставлении земельного участка в 2-ух метровой зоне от стены гостиницы «Кодар». Выводы основаны на использовании площади земельного участка бывшим собственником (по отмостку здания), необходимости предусмотреть проходы, подъезды, парковку и другие элементы благоустройства для посетителей торгового центра «Байкал» (ОАО «РЖД»), недопустимости передачи существующих поселковых тротуаров в частную собственность.

Материалами дела установлено, что ООО «МК БАМ» 22.12.2017 было подано заявление в администрацию городского поселения «Новочарское» с просьбой распорядиться землей, находящейся в муниципальной собственности:

- заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием гостиницы «Кодар», которая принадлежит ООО «МК БАМ» на праве собственности, а также прилегающей территории к этому зданию (5 метров по периметру здания);

- заключить договор использования земельного участка на безвозмездной основе в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой.

20.02.2018 заявителю поступил ответ от Администрации, в котором сообщалось, что вопрос о безвозмездном предоставлении земельного участка будет решен на заседании общественной комиссии, для оформления земельного участка под зданиемгостиницы в собственность, необходимо представить схему земельного участка,соответствующую требованиям действующего законодательства.

13.06.2018 от Администрации поступило сопроводительное письмо с приложением выписки из протокола заседании комиссии по предоставлению земельных участков от 28.04.2018. В соответствии с этой выпиской истцу предлагалось приобрести в собственность участок в размере двух метров от стены здания (вместо заявленных пяти), а также разработать дизайн-проект благоустройства прилегающей территории для заключения договора на использование и благоустройство прилегающей территории.

Не согласившись с приведенным решением Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пояснении к заявлению от 22.12.2017 ООО «МК БАМ» была обоснована необходимость предоставления в собственность прилегающей территории в размере пяти метров по периметру здания.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ из муниципальной собственности осуществляется продажа без торгов тех земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий.

Таким образом, ООО «МК БАМ», являясь собственником здания гостиницы «Кодар», имеет право на выкуп без торгов земельного участка занятого зданием и соответствующей части земельного участка, необходимой для использования этого здания.

Администрация городского поселения «Новочарское» отказав ООО «МК БАМ» не сослалась за соответствующий пункт статьи 39.16 ЗК РФ, где изложен исчерпывающий список оснований для подобного отказа. Однако, заявителю предложено приобрести в собственность лишь 2 метра по периметру здания, отказ в оставшихся трех метрах из пяти заявленных не обоснован в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместо этого, в обжалуемом пункте выписки из протокола указано, что земельный участок предоставляется в размере 2м в соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ согласно Правил землепользования и застройки. Данные Правила утверждены решением Совета городского поселения «Новочарское» от 20.10.2017 № 12.

Однако, указанные правила не содержат требований по отмостке зданий, Администрацией в обжалуемом пункте выписки из протокола не указано, какому именно требованию Правил не соответствует заявление ООО «МК БАМ» на предоставление земельного участка для функционирования гостиницы «Кодар». Более того, данные пояснения не были даны Администрацией и входе судебного разбирательства.

Также в ходе судебного разбирательства Администрацией не представлено доказательств, что предоставление заявителю земельного участка для проведения отмостки здания в испрашиваемом размере (5 метров), повлечет ограничение прохода пешеходов.

Кроме того, Администрацией не представлено доказательств в каком размере использовалась площадь земельного участка бывшим собственником (по отмостке здания).

Ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражным судом неоднократно запрашивались у Администрации доказательства, подтверждающие законность оспариваемого решения (определения от 19.07.2018, от 15.08.2018, от 29.08.2018, 12.10.2018, 01.11.2018).

Однако, кроме приведенного выше отзыва, Администрацией было представлено только ходатайство о переносе судебного заседания от 19.11.2018, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости на помещение гостиницы «Кодар» с ситуационным планом границ земельного участка. Однако, данными доказательствами не подтверждена законность обжалуемого решения Администрации, представленный ситуационный план не имеет каких-либо метрических разметок, в том числе, и на каком расстоянии от помещения гостиницы расположен нанесенный на план существующий тротуар. Иных доказательств представлено не было.

Тем самым, суд приходит к выводу о недоказанности Администрацией законности обжалуемого решения.

Анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае суд полагает необходимым указать Администрации на устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя в пределах предоставленных ей полномочий.

Уплаченная заявителем госпошлина при обращении в суд в размере 3000 руб. подлежит взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации городского поселения "Новочарское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложенное в п.2 выписки из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков от 28.04.2018, направленного сопроводительным письмом исх.№ 938 от 13.06.2018 Обществу с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс БАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию городского поселения "Новочарское" устранить допущенное нарушение законных прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс БАМ" в пределах предоставленных ей полномочий.

Взыскать с Администрации городского поселения "Новочарское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс БАМ" ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин