Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-250018/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250018/2020-83-1272
22 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1272), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЗ "МОСКОВСКАЯ КОМПАНИЯ "ПИОНЕР" (ИНН 7704385078) к ООО "ПАЛАДИН" (ИНН 7707424141) о взыскании денежных средств в размере 4.958.477 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 31 от 14.12.2020

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ПАЛАДИН" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО "СЗ "МОСКОВСКАЯ КОМПАНИЯ "ПИОНЕР" (далее – заказчик, истец) суммы неотработанного аванса в размере 4.500.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 22.10.2020 в размере 458.477 руб. 37 коп., а также с 23.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2019 между сторонами заключен договор № ЛГР-1/2019 (далее – договор), на разработку, в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), проектных решений для обоснования корректировки линий градостроительного регулирования полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:05:0003008:21 в части исключения из ее границ земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Каширский проезд, вл. 10, стр. 11, кадастровый номер 77:05:0000000:1000 в целях возможного размещения социально значимых капитальных объектов в рамках строительства объекта «Жилая застройка с объектами коммерческой и социальной инфраструктуры, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:05:0005003:6458, по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки выполнения работ определены не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора

Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора, определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 2) и составляет 15.000.000 руб.

Как следует из материалов дела, заказчиком, в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора, платежным поручением № 196 от 13.02.2019 произведено авансирование подрядчика в размере 4.500.000 руб.

В согласованные договором сроки, подрядчик, согласно позиции заказчика, к исполнению договорных обязательств не преступил, результат работ не передан, в связи с чем последний, уведомлением исх. № 2-01-3-1-042/3215 от 26.10.2020, применительно к пункту 9.6, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору с 30.11.2020.

Указанное уведомление получено подрядчиком 05.11.2020, согласно отслеживанию почтового идентификатора № 11943552034412.

Возражений в отношении одностороннего отказа заказчика от договора подрядчиком не заявлялось.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 4 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

Пунктом 1 статьи 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По условиям абзаца второго пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Материалами дела подтверждается факт авансирование истцом ответчика, в то время как доказательств, подтверждающих освоение указанных сумм, а именно их реализации в виде встречного представления, выраженного в передаче результата работ, последним не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) и руководствуясь положениями частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 4.500.000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом, как следует из позиции, изложенной в исковом заявлении, применительно к части 1 статьи 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 07.03.2019 по 22.10.2020 в размере 458.477 руб. 37 коп.

Ответчиком требование истца по существу не оспорено, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с чем суд считает заявленное требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4.500.000 руб. за период с 23.10.2020 по дату фактической оплаты по процентной ставке, установленной статьей 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Учитывая изложенные доводы, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 395, 450, 450.1, 453, 702, 715, 758, 760, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАЛАДИН" (ИНН <***>) в пользу ООО "СЗ "МОСКОВСКАЯ КОМПАНИЯ "ПИОНЕР" (ИНН <***>) денежные средства в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 477 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4 500 000 руб. с 23.10.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 792 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин