Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-60990/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60990/2017
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копылова Л.С., Медведева И.Г.


при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.


при участии:

от заявителя: представитель Ковалева К.А. по доверенности от 31.05.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28331/2018) Вардзинской Галины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-60990/2017 (судья А.А.Чернышева), принятое


по заявлению Вардзинской Галины Николаевны о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Громова Сергея Львовича

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 24.01.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Громова Сергея Львовича (далее – должник, Предприниматель) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Зернов Николай Николаевич.

В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, Вардзинская Галина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41.702.625 руб.

При рассмотрении указанного обособленного спора Вардзинская Г.Н. (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания финансового управляющего отложить проведение собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов от 13.08.2018, принятого по дополнительному вопросу повестки дня: «об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина», оформленного протоколом собрания кредиторов должника от 13.08.2018, до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 в удовлетворении ходатайства кредитора о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 01.10.2018, Вардзинская Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый, приняв испрашиваемые кредитором обеспечительные меры. Жалоба мотивирована тем, что в случае признания обоснованным требований кредитора в размере 41.702.625 руб. количество голосов при принятии решений на собрании кредиторов по различным вопросам может измениться в пользу данного кредитора, поэтому непринятие судом срочных обеспечительных мер нарушает права и законные интересы Вардзинской Г.Н. в деле о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя. Ссылается на то, что обеспечительные меры могут быть приняты после проведения первого собрания кредиторов должника, поскольку допускаются на любой стадии процесса банкнотного дела. Голос кредитора может существенно повлиять на результат решения собрания кредиторов должника, назначенного на 12.10.2018, в повестку дня которого поставлен вопрос о рассмотрении кандидатуры финансового управляющего должником в случае введения в отношении последнего процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 28.11.2018, вынесенного по результатам рассмотрения требования кредитора.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство кредитора о приостановлении производства в порядке статей 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства Вардзинской Г.Н. о приостановлении производства по настоящему спору ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143-144 АПК РФ, обратив внимание подателя жалобы на немедленный порядок исполнения определения от 28.11.2018.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии запрошенных кредитором обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что первое собрание кредиторов 20.04.2018 состоялось, заявленные обеспечительные в виде запрета проведения иных собраний кредиторов создадут для других конкурсных кредиторов должника неблагоприятные последствия, а именно лишат их возможности на получение информации о финансовом состоянии должника и иной информации, в установленном законом порядке, в том числе могут нарушить их имущественные интересы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу положений статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъясняется, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов состоялось 20.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Вопросы компетенции собрания кредиторов, а также порядок созыва и проведения собраний, урегулированы статьями 12 - 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления № 35 суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Однако, при рассмотрении заявления кредитора о принятии заявленной им меры в качестве обеспечения его требований необходимо учитывать, направлена ли эта мера на такую защиту и не будут ли в этом случае нарушены права других кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

В этой связи необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в пунктах 9 и 10 Постановления № 55 и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В материалы дела не представлены и заявителем не доказано, каким образом испрашиваемые им меры в заявленной формулировке обеспечат его права, при том, что как правильно указал суд первой инстанции, запрет на проведение собрания влечет запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия, а следовательно, нарушает права иных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления кредитора о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Также следует отметить, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы собрание кредиторов должника согласно информации с официального сайта ЕФРСБ, назначенное на 12.10.2018, состоялось, требование кредитора определением от 28.11.2018 включено в реестр требований кредиторов, следовательно, принятие обеспечительных мер утратило свое актуальное значение.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-60990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий




К.Г. Казарян


Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева