Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А41-12360/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

06.06.2023 Дело №А41-12360/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 06.06.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «БУХТА «ТИХАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа от 30.12.2022 № 28П-3475, об обязании,

третье лицо - Федеральное Государственное бюджетное учреждение «РОСЛЕСИНФОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БУХТА «ТИХАЯ» (далее – заявитель, Общество, АО «БУХТА «ТИХАЯ») обратилось в суд с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) с требованиями:

- признать незаконным приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 30.12.2022 №28П-3475 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы».

- обязать Комитет лесного хозяйства Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем утверждения в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда положительного экспертного заключения в отношении проекта освоения лесов АО «Бухта Тихая».

В судебном заседании заслушаны представители заявителя, требования поддержали.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодатель) и АО «Бухта Тихая» 23.12.2008 заключен договор аренды №50-0876-04-03-0318 (далее - Договор) лесного участка, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.

Ранее в отношении этого участка действовал договор №11/1 от 20.01.2004, в соответствии с которым был разработан проект организации использования переданных в аренду участков лесного фонда, заключение о соответствии проекта нормам законодательства, было утверждено приказом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области от 26.01.2005 №7-837.

В соответствии с п/п. «в» п. 11 договора аренды арендатор в течение года с момента государственной регистрации договора аренды обязан разработать и предоставить арендодателю для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

В соответствии с указанным условием договора Общество посредством специализированной организации разработало проект, который получил положительное заключение, утвержденное Приказом начальника Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве №94 от 08.04.2009.

На протяжении 10 лет Общество осуществляло деятельность на основании указанного проекта.

Таким образом, с 2004 года по 2019 год Общество осуществляло использование участка на основании проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы. Общество использует свой участок совместно с арендатором смежного участка АО «Второй Залив», и в период с 2004 по 2019 проект освоения лесов разрабатывался совместно с указанной организацией.

В связи с истечением срока действия Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, что подтверждается заключением, утвержденным Приказом начальника Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве №94 от 08.04.2009, Общество заключило договор со специализированной компанией ООО «МОСЛЕСГРУПП» на разработку нового проекта освоения лесов

Общество с заявлением от 25.10.2019 №29ОТ-40059 для проведения государственной экспертизы представило комитету проект освоения лесов лесного участка, переданного обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Приказом от 30.12.2019 Комитет утвердил отрицательное заключение с рекомендацией по доработке проекта.

В дальнейшем Общество неоднократно обращалось с заявлениями (от 27.03.2020 № 29ОТ-11196, от 15.12.2020 № 28ОТ-44906, от 30.04.2021 №28ОТ-15565, от 02.06.2021 №28ОТ-20224, от 05.07.2021 №28ОТ-23917) для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Приказами Комитета лесного хозяйства по Московской области от 17.04.2020, 30.12.2020, 09.09.2020, 05.10.2021 были утверждены отрицательное заключение. Данный приказ был направлен Обществу 25.03.2021 исх.-8527/28-14.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о приведении в соответствие номеров выделов, указанных в ЕГРН, материалам лесоустройства.

29.10.2021 Общество вновь представило комитету для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов лесного участка, переданного обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Приказом от 15.12.2021 Комитет утвердил отрицательное заключение с рекомендацией по доработке проекта.

Общество было вынуждено заключить договор на разработку проекта и получение на него положительного заключения с Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением «Рослесинфорг», в лице Центрального филиала (эта же организация разрабатывала проекты для Общества и в 2004, и в 2009 гг.).

Общество с заявлением от 24.02.2022 для проведения государственной экспертизы представило комитету уже новый проект освоения лесов лесного участка, переданного обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Приказом от 28.04.2022 Комитет утвердил отрицательное заключение.

Общество с заявлением от 12.09.2022 № 28ОТ-23854 для проведения государственной экспертизы представило комитету проект освоения лесов лесного участка, переданного обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Приказом от 12.09.2022 Комитет утвердил отрицательное заключение.

Общество повторно обратилось с заявлением от 15.12.2022 об утверждении Проекта освоения лесов. Приказом от 30.12.2022 №28П-3475 Комитет утвердил отрицательное заключение.

Считая указанный приказ от 30.12.2022 №28П-3475 незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесным кодексом. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса). Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса определено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513.

В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

При наличии на территории лесного участка особо охраняемых природных территорий экспертиза проекта освоения лесов должна проводиться с учетом положения об особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 9 Порядка результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В качестве основания для утверждения отрицательного заключения Комитетом указано следующее.

Ранее имеющимся экспертным заключением на проект организации использования переданных в аренду участков лесного фонда, утвержденным приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области от 26.01.2005 № 7-837, на лесной участок по договору аренды от 20.01.2004 № 11/1, заключенный между ЗАО «Бухта Тихая» и ГОУ «Правдинский лесхоз-техникуму», огораживание территории арендуемого лесного участка не предусматривалось, существующих ограждений проектом организации использования переданных в аренду участков лесного фонда также предусмотрено не было. В 2009 году арендатором предоставлен проект освоения лесов, который получил положительное заключение, утвержденное Приказом Мослесхоза № 94 от 08.04.2009 (далее - Проект 2009), в Проекте 2009 указание об ограждении на арендуемом лесном участке отсутствует, также арендатором в лесных декларациях и отчетах об использовании лесов сведения об ограждении на лесном участке не предоставлялись. Таким образом, такие объекты как «ограждение» и «распашные ворота (2 шт.)» в рассматриваемом проекте освоения лесов не могут быть указаны как «существующие». Кроме того, указание об ограждении лесного участка нарушает требования статьи 11 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах.

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Основание для отказа в утверждении положительного заключения на Проект освоения лесов, указанное Комитетом, является несостоятельным ввиду следующего.

В 2019 году Комитет обратился в суд с заявлением об обязании Общества снести ограждение лесного участка.

Арбитражный суд города Москвы в рамках дела №А40-324538/2019 установил, что 23.12.2008 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды лесного участка № 50-0876-04-03-0318, по которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 7, 5 га с местоположением: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 53, выделы 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, - с кадастровым номером 50:12:0070307:7 из земель лесного фонда для рекреационной деятельности.

Согласно п. 10 договора арендатор имеет право, в частности, приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением № 5 к договору, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы; осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры в соответствии со ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации и проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

П. 11 договора возлагает на арендатора обязанность в течение года после регистрации договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Из п. 20 договора следует, что он заключен в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года договора аренды участка лесного фонда от 20.01.2004 № 11/1, заключенного ответчиком в качестве арендатора и ГОУ «Правдинский лесхоз-техникум» в качестве арендодателя.

Во исполнение п. 4.2.12 договора аренды от 20.01.2004 № 11/1 ответчиком разработан проект организации использования переданных в аренду участков лесного фонда, на который имеется заключение о его соответствии требованиям в области охраны окружающей среды и природных ресурсов, установленным законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации и Московской области, утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области от 26.01.2005 № 7-837.

Проектом предусмотрено в случае огораживания лесных участков устройство распашных ворот, обеспечивающих проезд пожарных машин и специальной техники, в таблице 5.4.9 огораживание участка, устройство калитки (ворот) указаны как вид мероприятия по регулированию (снижению) рекреационной нагрузки.

На стр. 59 проекта отмечено, что арендатор вправе огородить территорию забором с соблюдением требований лесного сервитута; на стр. 60 указано, что ограждение лесного участка забором, наличие охраны, создание буферной зоны по периметру позволят избежать несанкционированного проникновения на участок и резко снизит антропогенное воздействие на рассматриваемую территорию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу №А40-324538/2019 судом установлено, что ограждение лесного участка, переданного ответчику в аренду по договору от 20.01.2004 № 11/1, предусмотрено проектом организации использования переданных в аренду участков лесного фонда, разработанного ответчиком в соответствии с п. 4.2.12 указанного договора и утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области от 26.01.2005 № 7-837.

Договором аренды от 23.12.2008 № 50-0876-04-03-0318, заключенным с целью приведения договора аренды от 20.01.2004 № 11/1 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года, на арендатора не возлагается обязанность демонтировать (снести) ограждение, установленное арендатором в период действия договора аренды от 20.01.2004 № 11/1.

Кроме того, ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года устанавливает, что предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Кодексом. Такой случай предусмотрен ч. 3 ст. 114 Кодекса, согласно которой в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса. Из утвержденного приказом начальника Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от 08.04.2009 № 94 заключения экспертной комиссии 4 государственной экспертизы по проекту освоения лесов, переданных в аренду ответчику, подготовленного во исполнение п. 11 договора аренды от 23.12.2008 № 50- 0876-04-03-0318, следует, что весь лесной участок располагается в лесопарке. При указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания для демонтажа (сноса) ответчиком ограждения судом не установлены, в связи с чем в иске суд отказывает.

Решение суда по делу №А40-324538/2019 оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2021.

Указанный судебный акт является обязательным в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу № А40-324538/2019, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, экспертное заключение на проект освоения лесов не содержит указание на конкретные положения действующего законодательства, которые нарушены Обществом и разработчиком проекта, указано лишь на наличие ограждения, которое якобы не предусмотрено ранее действовавшими проектами освоения лесов. Однако законность возведения ограждения и тот факт, что оно было предусмотрено проектами от 2005, 2009 гг. установлена решением суда по делу №А40-324538/2019.

Кроме того, что на основании Приказа Комитета лесного хозяйства по Московской области №28П-659 от 16.04.2021 в АО «Бухта Тихая» была проведена плановая выездная проверка, в Акте по результатам которой, каких-либо замечаний относительно ограждения не отражено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При применении восстановительной меры следует учесть, что проект освоения лесов Комитетом проверен в полном объеме, основанием для выдачи отрицательного заключения послужили два замечания, иные основания для выдачи отрицательного экспертного заключения отсутствуют.

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает Комитет лесного хозяйства Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда положительного экспертного заключения в отношении проекта освоения лесов АО «Бухта Тихая».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 30.12.2022 №28П-3475 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы».

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда положительного экспертного заключения в отношении проекта освоения лесов АО «Бухта Тихая».

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу акционерного общества «БУХТА «ТИХАЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова