Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А58-933/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-933/2021
20 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 1414017258, ОГРН 1181447010524) к акционерному обществу "Якутагропромпроект" (ИНН 1435016061, ОГРН 1021401060295) о расторжении договора от 14.02.2019 №19-43/В, взыскании 1 058 187,50 руб.,

встречное исковое заявление акционерного общества "Якутагропромпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2019 № 47, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021, удостоверение адвоката.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Якутагропромпроект" о расторжении договора от 14.02.2019 №19-43/В, взыскании 1 058 187,50 руб., из них 475 000 руб. основного долга, 583 187,50 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 16.03.2021 принято к рассмотрению встречное исковое заявление акционерного общества "Якутагропромпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 14.02.2019 №19-43/В в размере 25 000 руб.

В материалы дела от истца поступили отзыв на встречный иск и возражения на отзыв, от ответчика ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддерживает встречные исковые требования.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ №19-43/В, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по разработке проекта и рабочей документации по объекту: «г.Ленск, Ленское отделение АТП, АРМ, Тепловой пункт. Система теплоснабжения, пароснабжения, ГВС» в соответствии с требованиями технического задания (Приложение 1), графика производства работ (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 3 125 000 руб., без учета НДС, включая все затраты исполнителя.

Согласно п. 2.2 договора, оплата работ по настоящему договору производится денежными средствами за фактически выполненный полный объем работ в течение 30 календарных дней на основании подтверждающих документов (акта сдачи-приемки работ). Гарантийные удержания составляют 5% стоимости полного объема выполненных работ, оплата удержаний производится в течение 30 календарных дней после приемки полного объема работ по договору.

Пунктом 2.5 договора установлено, что срок выполнения работ: в течение 150 календарных дней с даты заключения договора согласно Приложения №2.

При завершении работ по проектированию, указанных в п. 1.1, исполнитель представляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных проектных работ с приложением к нему комплектов документации, предусмотренной Техническим заданием (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами (момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта), и скрепления подписей сторон печатями сторон, и действует до 31.08.2019.

Дополнительным соглашением №1 от 12.08.2019 стороны внесли изменения в п. 2.5 договора: «Срок выполнения работ: с момента заключения дополнительного соглашения №1 к настоящему договору до 31.10.2019, в том числе:

1. Выдача рабочей документации до 19 августа 2019 года;

2. Выдача сметной документации до 03 сентября 2019 года;

3. Прохождение экспертизы промышленной безопасности до 30 сентября 2019 года».

Дополнительным соглашением №2 от 27.12.2019 стороны внесли изменения в п. 2.2 договора: «Оплата работ по настоящему договору производится поэтапно, денежными средствами за фактически выполненный объем работ в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней, на основании подтверждающих документов (акта сдачи-приемки работ). Гарантийные удержания составляют 5% стоимости этапа выполненных работ, оплата удержаний производится в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней после приемки полного объема работ по договору».

Пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ: с момента заключения настоящего дополнительного соглашения и не позднее 30.10.2020».

Также дополнительным соглашением №2 от 27.12.2019 добавлен в договор п. 2.8 следующего содержания: «Произвести оплату за фактически выполненные этапы работы 1 и 2 этапа, в том числе: 1 этап – предпроектное обследование с выездом специалистов исполнителя на объект проектирования, 2 этап – предоставление исполнителем на рассмотрение проектов, технический отбор на основании предоставленного ТЭО».

07.01.2020 между сторонами подписан акт приемки оказания услуг о принятии фактически выполненных работ по 1 и 2 этапам (16%) на сумму 500 000 рублей.

05.03.2020 истцом произведена оплата платежным поручением №746231 от 05.03.2020 на сумму 475 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с письмом исх. №05-3650/77 от 03.02.2020 о выполнении укрупненного расчета на основании предоставленных исходных данных, указав, что по итогам проведенного анализа потребления теплоэнергии будет выбрано дальнейшее направление проектирования системы.

Истцом направлено ответчику письмо исх. №05-3650/236 от 17.03.2020 о выполнении 3-го этапа проектных работ, в котором предлагал выполнить рабочую документацию по выбранному варианту заказчика, выполнить экспертизу промышленной безопасности проекта.

Истцом направлено ответчику письмо исх. №05-3650/287 от 31.03.2020 о проведении совещания, указав, что в настоящее время работы по проектированию 3 этапа не начаты, под угрозой срыва находится сам проект и как следствие невыполнение производственных задач.

09.04.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. №422, в котором ответчик предложил заключить дополнительное соглашение №3 к основному договору и изменить сроки выполнения работ, просил внести изменения в техническое задание на теплоноситель, просил направить исходные данные для проектирования.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. 05-3650/1092 от 11.12.2020 о расторжении договора на выполнение работ с уплатой неустойки и возмещения убытков.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд к ответчику с настоящим иском.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 25 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 14.02.2019 №19-43/В.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия исх. №422/20 от 11.12.2020 с приложением соглашения о расторжении договора на выполнение работ от 14.02.2019 №19-43/В, которая направлена ответчику 17.12.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 04.02.2021.

Таким образом, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по договору установлен не позднее 30.10.2020 (п. 2.5 договора в редакции допсоглашения №2 от 27.12.2019).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 разъяснил, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, работы по договору выполнены не в полном объеме, что им не оспаривается.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.3 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий договора являются существенными нарушениями договора и влекут его расторжение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что работы по договору не выполнены в полном объеме в установленные сроки, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеется двусторонне подписанный акт о выполнении ответчиком работ на сумму 500 000 руб., а именно 1 этапа работ – предпроектное обследование с выездом специалистов исполнителя на объект проектирования, 2 этапа – предоставление исполнителем на рассмотрение проектов, технический отбор на основании предоставленного ТЭО по объекту, что составляет 16%.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора").

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона не обеспечила встречного имущественного предоставления.

Доказательств того, что результат работ по 1 и 2 этапу при отсутствии разработанного проекта и рабочей документации имеет для истца потребительскую ценность, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Цели работ, установленные договором, не достигнуты, ответчиком не доказано, что выполненные работы по 1 и 2 этапу, имели определенную самостоятельную ценность для заказчика.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не доказана правомерность удержания денежных средств, полученных по договору на выполнение работ №19-43/В от 14.02.2019, в сумме 475 000 рублей, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований истца в этой части.

Доводы ответчика о встречном неисполнении истцом обязательств по договору в виде предоставления исходных данных судом не принимаются.

В силу пункта 4.7.1 договора заказчик обязан передать исполнителю все исходные данные для проектирования и составления технической документации.

Между тем, содержание вышеуказанного пункта договора не свидетельствует о том, что выдача исходных данных, учитывая характер спорных правоотношений сторон, считалась встречным исполнением обязательства заказчика в смысле положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон такое, которое прямо обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Более того, пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации при встречных обязательствах - в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков - пункт 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, ответчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок, выполнение работ по договору не приостанавливал.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 583 187,50 руб. за период с 15.07.2019 по 11.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от договорной стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. При определении размера ключевой ставки Банка России в целях исчисления неустойки принимается наибольшая ставка из действующих на дату оказания услуг по договору или на дату фактического оказания услуг.

Согласно п. 5.5 договора, заключение дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ по вине исполнителя не освобождает его от уплаты санкций, рассчитанных с даты первоначального срока выполнения работ, предусмотренного договором, по дату фактического выполнения работ.

Пунктом 2.5 договора установлен срок выполнения работ в течение 150 календарных дней с даты заключения договора.

Договор заключен 14.02.2019, следовательно, срок выполнения работ – до 13.07.2019.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что 13.07.2019 является нерабочим днем, срок исполнения обязательства по договору подлежит определению в ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 15.07.2019.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 16.07.2019 по 11.12.2020, что составляет 515 дней.

С учетом изложенного, неустойка за просрочку выполнения работ составит 582 057,29 руб. (2 625 000 * 515 *1/180*7,75%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, а также не представлено доказательств несоразмерности подлежащей ко взысканию неустойки.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 582 057,29 рублей, в остальной части следует отказать.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 25 000 рублей.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 предусмотрено, что гарантийные удержания составляют 5% стоимости этапа выполненных работ, оплата удержаний производится в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней после приемки полного объема работ по договору.

С учетом условий договора, взыскиваемые ответчиком 25 000 руб. являются гарантийными удержаниями и, исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.2 договора, выплате не подлежат, поскольку предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнены, что не противоречит требованиям гражданского законодательства (статьи 421, 431 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску судом не принимаются, поскольку из поведения сторон не усматривается возможность мирного урегулирования спора.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 29 582 руб. по платежному поручению №839808 от 25.01.2021.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.03.2021.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине по первоначальному иску подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Якутагропромпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ №19-43/В от 14.02.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом "Якутагропромпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с акционерного общества "Якутагропромпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 057 057,29 рублей, из них основной долг в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 582 057,29 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 556,81 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева