Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А35-12418/2017

447/2018-45136(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12418/2017
25 мая 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018. Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Курске и Курской области

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Курске и Курской области от 17.11.2016 № 056S02160023035 органа контроля о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежный средств, находящихся на счетах плательщика;

о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Курске и Курской области расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения от 17.11.2016 № 056S02160023035.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.11.2017 (представлен паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 13 от 25.07.2017 (представлен паспорт).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Курске и

Курской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Курске и Курской области от 17.11.2016 № 056S02160023035 органа контроля о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежный средств, находящихся на счетах плательщика; о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Курске и Курской области расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения от 17.11.2016 № 056S02160023035; а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 05.03.2018 заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонд РФ по Курской области заменено на надлежащее заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске и Курской области

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, согласно ранее представленному отзыву возражал против восстановления пропущенного срока на подачу заявления.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.1995, ИНН <***>, ОГРНИП 304463220900249, состоит на учете в УПФР по г. Курску и Курскому району в качестве плательщика страховых взносов.

ИП ФИО2 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2015 год, в которой сумма полученных доходов за налоговой период составила 17 060 566, 51 рублей.

Сумма страховых взносов за 2015 год, подлежащая уплате, была определена

- с дохода менее 300 000,00руб., в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование по страховой части-18610,80 руб. (1МРОТ*тариф*12)

- с дохода свыше 300 000,00руб. в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование по страховой части в размере 130275,60руб. Расчет: (17 270 908,18 руб. - 300000,00) * 1% = 169 709,08руб. и ограничена предельной суммой = 130275,60 руб. (7МРОТ*тариф*12)

За нарушение сроков уплаты взносов страховых взносов за 2015 год ИП ФИО2 были начислены пени за период с 02.04.2016г. по 11.08.2016г. в сумме 6177,23 руб.

ИП Дергачеву Р.А. было предложено добровольно уплатить недоимку и пени в срок до 13.09.2016, согласно Требованию № 056S01160063833 от 11.08.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в Пенсионный фонд РФ, направленному по почте заказным письмом 15.08.2016.

Заместителем руководителя Управления Пенсионного фонда в г. Курске Курской области 17.11.2016 вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщик страховых взносов в банках № 056S02160023035.

Страховые взносы за 2015 год и пени были взысканы с ИП ФИО2 23.11.2016 по решению № 056S02160023035 от 17.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу требований ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется решение Управления Пенсионного фонда № 056S02160023035 от 17.11.2016.

Согласно пояснениям ИП ФИО2 об оспариваемом решении заявитель узнал 22.11.2016 после инкассового списания денежных средств с расчетного счета.

Таким образом, срок на подачу заявления об обжаловании решение Управления Пенсионного фонда № 056S02160023035 от 17.11.2016 истек 22.02.2017.

С заявлением об обжаловании указанного отказа заявитель обратился 18.12.2017, т.е. с нарушением срока на подачу заявления, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

ИП ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает следующие доводы.

В период с 14.02.2017 по 01.05.2017 ИП Дергачев Р.А. находился в рабочей командировке.

Кроме того, 27.04.2017 ИП ФИО2 обратился с заявлением о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и пеней к Руководителю Управления ПФР по г. Курску и Курскому району (л.д.39). 17.05.2017 Государственным Учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Курской области был дан ответ на обращение о возврате сумм страховых взносов, в соответствии с которым у органа контроля нет оснований для признании уплаченной по решению № 056S02160023035 от 17.11.2016 суммы страховых взносов и пеней излишне уплаченной и подлежащей возврату (л.д.40- 41).

27.04.2017 ИП ФИО2 было направлено заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств Начальнику ИФМС России по г. Курску (л.д.42). Решением ИФНС России по г Курску 13.06.2017 № 13-32/1685 отказано в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику ИП ФИО2, в связи с тем, что денежные средства, списанные по поручениям на списание и перечисление денежных средств от 21.04.2017 № 38202 на сумму 123193,06 руб., № 38203 на сумму 13633,21 руб. учтены в погашении задолженности по указанным страховым взносам по сроку уплаты 01.01.2017 в полном объеме (л.д.43).

09.06.2017 ИП ФИО2 обратился в Прокуратуру г. Курска с требованием разобраться с незаконным удержанием денежных средств с расчетного счета Пенсионным Фондом. Данное обращение 17.07.2017 г. из Прокуратуры г. Курска поступило в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Центральном федеральном округе Центрального Банка РФ. Рассмотрев обращение ИП ФИО2, Управление направило заявителю ответ от 14.08.2017, в котором указало на отсутствие правовых оснований и полномочий Банка России для урегулирования спора (л.д.46-47).

Таким образом, по мнению заявителя, срок на подачу заявления об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда № 056S02160023035 от 17.11.2016 подлежит восстановлению в связи с тем, что ИП ФИО2 были предприняты меры по мирному урегулированию спора в досудебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 13 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Следовательно, отсутствие уважительных причин для восстановления срока при установлении судом пропуска процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, не зависящие от заявителя,

находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ИП ФИО2 ссылается на то, что в период с 14.02.2017 по 01.05.2017 ИП ФИО2 находился в рабочей командировке; 27.04.2017 обращался с заявлением о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и пеней к Руководителю Управления ПФР по г. Курску и Курскому району; 27.04.2017 было направлено заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств Начальнику ИФМС России по г. Курску; 09.06.2017 обращался в Прокуратуру г. Курска с требованием разобраться с незаконным удержанием денежных средств с расчетного счета Пенсионным Фондом, т.е. ИП ФИО2 были предприняты меры по мирному урегулированию спора в досудебном порядке.

Однако, перечисленные обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности обращения ИП ФИО2 в суд, тем более, что в отношении оспаривания решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, не действует обязательный досудебный порядок их обжалования.

Кроме того, обращения с заявлениями о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и пеней, о возврате незаконно удержанных денежных средств не могли препятствовать обращению в арбитражный суд в установленный законодательством срок, который в данном случае подлежит исчислению с 22.11.2016 и закончился 22.02.2017.

Таким образом, приведенные ИП ФИО2 причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд не могут быть признаны уважительными, а, следовательно, не могут служить основанием для восстановления срока для обращения в суд.

Объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также лишающих лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда от 17.11.2016 № 056S02160023035 и оснований для его восстановления, учитывая значительный пропуск срока, отсутствие препятствий для принятие заявителем своевременных и надлежащих мер для защиты нарушенного

права, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.

Пропуск предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока при отсутствии причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 17.11.2016 № 056S02160023035 о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежный средств, находящихся на счетах плательщика.

В связи с этим доводы заявителя по существу спора о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда от 17.11.2016 № 056S02160023035 не подлежат проверке.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в виде уплаченной государственной пошлины, взысканию с заинтересованного лица не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 199-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Курске и Курской области о признании недействительным решения от 17.11.2016 № 056S02160023035 о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежный средств, находящихся на счетах плательщика и о взыскании расходов по уплате госпошлины, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Р.Г. Калуцких