Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А79-5007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5007/2017
г. Чебоксары
18 июля 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

производственной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Пиретта», Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о признании недействительным решения по делу № 78-К-201 от 25.04.2017, об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Экологическая медицина», г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРН <***>, ИНН <***>;

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2017);

от Чувашского УФАС России – ФИО3 (по доверенности от 16.05.2017);

от третьего лица ООО «Экологическая медицина» – ФИО4 (по доверенности от 20.03.2017);

от БУ ЧР «Новочебоксарский медицинский центр» – ФИО5 (по доверенности от 09.06.2017);

от Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам – ФИО6 (по доверенности от 12.01.2017), ФИО7 (по доверенности от 09.01.2017);

установил:

производственная фирма общество с ограниченной ответственностью «Пиретта» (далее – ПФ ООО «Пиретта», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения по делу № 78-К-201 от 25.04.2017, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявление мотивировано тем, что выводы антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение является незаконным, вынесено с грубым нарушением норм материального права по следующим основаниям

Из оспариваемого решения следует, что декларация о соответствии ПФ ООО «Пиретта» пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) подписана от имени генерального директора иного юридического лица – ООО «Пиретта - Технологии».

По мнению заявителя, данный факт не соответствует действительности, так как данная декларация была представлена составе аукционной заявки в виде текстового документа в формате «Word» и подписана квалифицированной электронно-цифровой подписью от имени генерального директора ПФ ООО «Пиретта» ФИО8

Заявитель считает, что наличие опечатки в названии юридического лица в конце документа самостоятельного правового значения не имеет, так как открытый ключ ЭЦП содержит сведения о фамилии, имени и отчестве владельца, наименование организации, которую он представляет и открытую часть кода для шифрования данных, то- есть позволяет установить от имени какой организации и кем подписан документ.

Представитель ПФ ООО «Пиретта» в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель Чувашского УФАС России в заседании суда требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Экологическая медицина» (далее – ООО «Экологическая медицина»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии) просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам), также привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал доводы заявителя.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что в Чувашское УФАС России обратилось ООО «Экологическая медицина» с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам и заказчика – БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу и обеззараживанию твердых медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и другими биологическими жидкостями) класса Б аппаратным методом обеззараживания без предварительного обеззараживания в местах сбора (изв. № 0115200001117000604).

Из жалобы следует, что ООО «Экологическая медицина» подана заявка на участие в указанном электронном аукционе. По итогам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признана ПФ ООО «Пиретта».

В жалобе ООО «Экологическая медицина» указало, что вторая часть заявки ПФ ООО «Пиретта» не соответствует установленным требованиям, в связи с чем указанное общество необоснованно признано победителем Электронного аукциона.

По результатам рассмотрения дела 25.04.2017 Комиссия Управления приняла решение по делу № 78-К-201, которым жалоба ООО «Санар-Строй» признана обоснованной. Комиссия признала аукционную комиссию уполномоченного органа – Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам и заказчика – БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ и решила выдать уполномоченному органу – Госслужбе Чувашии по конкурентной политике и тарифам, заказчику – БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии и аукционной комиссии предписание о пересмотре вторых частей заявок.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, ПФ ООО «Пиретта» обратилось в суд с настоящим заявлением.

24.03.2017 17:01 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115200001117000604 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу и обеззараживанию твердых медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и другими биологическими жидкостями) класса Б аппаратным методом обеззараживания без предварительного обеззараживания в местах сбора, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 349 967,10 руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.04.2017 на участие в электронном аукционе подано 3 (три) заявки, которые допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 07.04.2017 наименьшая цена контракта (1 322 967,74 руб.) предложена участником № 1 ПФ ООО «Пиретта».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2017 № 2 победителем признана ПФ ООО «Пиретта».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Требования к составу вторых частей заявок установлены частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлены следующие единые требования к участникам закупки:

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Требования к участникам закупки, в т.ч. о соответствии пунктам 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлены пунктом 24 Информационной карты документации об Электронном аукционе.

Требование о предоставлении в составе второй части заявки декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7,7.1,9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, содержится в пункте 26 Информационной карты документации об Электронном аукционе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в составе второй части заявки ПФ ООО «Пиретта» приложена декларация о соответствии ПФ ООО «Пиретта» пунктам 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом указанная декларация подписана от имени генерального директора иного юридического лица – ООО «Пиретта-Технологии».

Указанное свидетельствует о наличии в составе второй части заявки ПФ ООО «Пиретта» противоречивых сведений.

Требования к составу первых частей заявок установлены частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Установлено, что первая часть заявки ПФ ООО «Пиретта» содержит согласие на оказание услуг на условиях, установленных документацией об Электронном аукционе, подписанное также директором иного юридического лица – ООО «Пиретта-Технологии».

Следовательно, первая и вторая части заявки ПФ ООО «Пиретта», поданной на участие в электронном аукционе изв. № 0115200001117000604, содержат недостоверные сведения.

Таким образом, действия аукционной комиссии по признанию заявки ПФ ООО «Пиретта» соответствующей установленным требованиям являются нарушением пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

При этом целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

Суд приходит к выводу о законности принятого Управлением решения в оспариваемой части, и об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Выбранный заявителем способ защиты своих прав суд признает неэффективным, поскольку по результатам электронного аукциона (изв. № 0115200001117000604) государственный контракт уже заключен, и признание недействительным решения Чувашского УФАС России не приведет к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявление ПФ ООО «Пиретта» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производственной фирме общество с ограниченной ответственностью «Пиретта» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин