Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-32822/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32822/2024
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

рассмотрев дело по иску:

акционерного общества «ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (188750, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПРИОЗЕРСКИЙ, П. ПЛОДОВОЕ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д.14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Почта России» в лице УФСП Санкт-Петербурга и Ленинградской области (190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 61, лит. Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 259 600 руб., об обязании освободить нежилое помещение,

при участии: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ПЕРВОМАЙСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице УФСП Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании 259 600 руб., об обязании освободить нежилое помещение.

Определением от 14.04.2024 исковое заявление принято к производству, суд предложил ответчику представить отзыв на заявление.

В суд 15.07.2024 поступило возражение ответчика против завершения предварительного судебного заседания, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, светокопия платежного поручения от 11.06.2024.

Выслушав представителя истца в судебном заседании 17.07.2024, принимая во внимание возражения ответчика, суд протокольным определением от 17.07.2024 отложил рассмотрение дела на 18.09.2024.

В судебное заседание представители сторон не явились, какие-либо документы от сторон в суд не поступили.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «Племенной завод «Первомайский» (арендодатель) и АО «Почта России» (арендатор) 22.03.2019 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 80 кв.м. для использования под служебное помещение почтового отделения в п. Плодовое Приозерского района Ленинградской области.

Договор заключен на срок 19.01.2019 по 01.12.2019 и возобновлялся на тех же условиях до 2023 года.

Пунктом 3.1 договора установлена плата за аренду имущества в размере 10 300 руб. в месяц, который в силу п. 3.4 договора может быть изменен в одностороннем порядке.

С января 2021 арендная плата составила 11 300 руб., с января 2022 - 12 500 руб., а с января 2023 -13 750 руб.

Пунктом п.3.4 договора определен порядок согласования цены аренды, которая на 2023 год сторонами не согласована, и, в соответствии с условиями договора в таком случае, договор считается незаключенным с начала месяца, по которому не согласована оплата, то есть с января 2023 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен срок оплаты арендной платы.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по договору, 31.05.2023 истец направил ответчику письменное предупреждение (требование) о необходимости исполнения им обязательства (погашения задолженности) в срок до 03.07.2023, предложение освободить занимаемое помещение.

Поскольку ответчик и после получения претензии не погасил задолженность в полном объеме, помещение не освободил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, сумма задолженности за период декабрь 2021 года, с 30.06.2022 по 30.06.2023 составила 259 600 рублей, что подтверждается расчетами, приложенными истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик представил светокопию платежного поручения от 11.06.2024, которым перечислил истцу денежные средства в сумме 314 600 руб. за период с января по май 2022, июль 2022 – май 2024 года.

Вместе с тем, из указанного платежного поручения не представляется возможным определить размер денежных средств, перечисленных за спорный период, подлинник платежного поручения отсутствует.

Поскольку ответчик не представил надлежащие доказательства полного погашения задолженности, контррасчет задолженности и отзыв на иск, требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за месяц.

Материалами дела подтверждается, что претензией от 31.05.2023 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, отказался от договора аренды и просил освободить помещение.

Направленное истцом уведомление об отказе от договора аренды соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом изложенного требование истца о выселении ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице УФСП Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу акционерного общества «ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ПЕРВОМАЙСКИЙ» 259 600 руб. задолженности, 8192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать акционерное общество «Почта России» в лице УФСП Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить нежилое помещение площадью 80 кв.м., занимаемое по договору аренды объекта нежилого фонда от 22.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                           Парнюк Н.В.