Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А73-10818/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7376/2023
21 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании суда:

от ООО «Лютеция»: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 10.1.2024; ФИО3, директор на основании приказа от 13.08.2021.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»

на решение от 27.11.2023

по делу № А73-10818/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лютеция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690065, <...>, этаж 5, помещ. 508)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лютеция» (далее - истец, ООО «Лютеция») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее - ответчик, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» (далее – соответчик, ООО «ТТХ») об истребовании из незаконного владения и обязать ответчиков передать ООО «Лютеция» вещи (груз):

1) Согласно экспедиторской расписке № мск-000216 от 24.01.2023, УПД № 1413 от 23 января 2023г., отправленный в контейнере RHNU5000304:

- керамогранит «Quarstone: декоративный фон», размер каждой плиты 60*120 см., количество плит 186 штук (93 коробки по 2 плиты в каждой коробке), общей стоимостью 271 589,76 руб., включая НДС 20% 45 264,96 руб.

2) Согласно экспедиторской расписке № мск-000105 от 17.01.2023, счет- фактуре № 270 от 16 января 2023г., отправленный в контейнере GLRU3333593:

- керамическая плитка настенная «Vives: Otomi-4», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток 4 штуки (1 коробка - 4 плиты в коробке), стоимостью 6 430,88 руб., включая НДС 20% 1 071,81 руб.

- керамическая плитка настенная «Vives: Miskito», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток: 1 штука (1 коробка- 1 плитка в коробке), стоимостью 1 328,09 руб., включая НДС 20% 221,35 руб.

- керамическая плитка настенная «Vives: Inuit В1аск», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток: 12 штук (1 коробка - 7 плит в коробке и 1 коробка - 5 плит в коробке), стоимостью 13 287 рублей, включая НДС 20% 2 214,50 руб.;

- керамическая плитка настенная «Vives: Blanco Brillo», размер каждой плитки 25*75 см., количество плиток: 126 штук (18 коробок по 7 плит в каждой коробке), стоимостью 83 804,50 руб., включая НДС 20% 13 967,42 руб.

3) Согласно экспедиторской расписке № мск-000273 от 27.01.2023, УПД № 172 от 26 января 2023г., отправленный в контейнере RHNU9052380:

- керамическая плитка «TOUCH: BIANCO RETT», размер каждой плиты 60* 120 см., количество плиток: 10 штук (5 коробок по 2 плиты в каждой коробке) стоимостью 27 043,20 руб., включая НДС 20% 4507,20 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2023 (с учетом определения об исправлении опечаток от 28.12.2023) суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению и обязал ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» исполнить требования истца, в иске к ООО «ТТХ» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материально права в связи с неверным истолкованием общих положений гражданского законодательства (статьи 359 ГК РФ) и положений специального закона (статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) в части вопроса правомерности удержания ответчиком спорного груза.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 10.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на 30.01.2024 на 09 часов 20 минут.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2024 по 13.02.2024.

В судебном заседании до и после перерыва представителем истца поддержаны доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявленные 25.01.2024, 07.02.2024 ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ходатайства об участии его представителя в судебном заседании посредством веб-конференции рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 153.2 АПК РФ.и отклонены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2018 между ООО «Лютеция» (Клиент) и ООО «ТТХ» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ХБР 115/2018 (далее – договор ХБР 115/2018), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента различными видами транспорта.

Экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 договора, в соответствии с заявкой, представленной клиентом по форме, которая приведена в Приложении №1 и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3. экспедитор вправе привлекать третьи лица для исполнения поручений.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора.

ООО «ТТХ» обязалось перевезти из г. Москвы в г. Хабаровск по экспедиторским распискам № мск-000216 от 24.01.2023, № мск-000105 от 17.01.2023, № мск-000273 от 27.01.2023 груз :

1) керамогранит на трех палетах, общий вес до дополнительной обрешетки 2950 кг, объем 2,42 м3. Вес после доупаковки составил 3073 кг, объем 3,17 м3, груз был отправлен в контейнере RHNU5000304. Стоимость перевозки составила 29290 рублей, согласно счету на оплату Ответчика 1 Истцу №181 от 30 января 2023.

керамогранит на одном палете, общий вес до дополнительной обрешетки 515 кг, объем 0,77 м3, груз был отправлен в контейнере GLRU3333593. Вес после доупаковки составил 548 кг, объем 0,96 м3. Стоимость перевозки составила 5618 рублей, согласно счету на оплату Ответчика 1 Истцу №164 от 26 января 2023.

керамогранит на одном палете, общий вес 510 кг, объем 0,79 м3, груз был отправлен в контейнере RHNU9052380.

ООО «ТТХ» выставлены счета на оплату услуг перевозки

Истцом услуги перевозки оплачены в размере 1 029 290 руб. платежным поручением №25 от 10.03.2023 и 5 618 рублей платежным поручением №9 от 30.01.2023г.

До настоящего времени груз Клиентом не получен.

10.03.2023 ООО «ТТХ» устно уведомило истца о прибытии груза в г. Хабаровск, а также нахождения у непосредственного перевозчика ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», а также о невозможности выдать груз в связи с наличием задолженности по оплате ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» на обращение выдать груз ответило отказом в передаче груза, мотивируя его невозможностью вскрытия контейнера в отсутствии ООО «ТТХ», задолженностью ООО «ТТХ» и применения им удержания груза в счет задолженности ООО «ТТХ» в силу пункта 3. статьи 3 Закона № 87-ФЗ.

В ответах на претензии ООО «ТТХ» указало, что груз, принадлежащий истцу, прибыл в Хабаровск, но имеется ряд контейнеров, которые не могут быть забраны в связи с наличием неоплаты перевозчику ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», в т.ч. контейнеры RHNU5000304 RHNU9052380 GLRU3333593 ,

ООО «ТТХ» оплата выставленных ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» счетов за перевозку, пользование и прочие сопутствующие расходы, связанные с перевозкой данных контейнеров, не произведена. ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» без оплаты контейнеры и находящийся в них груз выдавать отказывается.

Также из материалов дела судом установлено, что 17.02.2022 между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) и ООО «ТТХ» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №412584/20-ТЭ/О (далее – договор №412584/20-ТЭ/О), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, объем и виды которых определяются заявкой (поручением).

Пунктом 3.2.1 договора №412584/20-ТЭ/О предусмотрено, что в случае наличия задолженности Клиента перед Экспедитором, последний вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз либо приостановить оказание транспортно-экспедиционных услуг. Все дополнительные расходы, понесенные Экспедитором в связи с применением данного права, подлежат возмещению Клиентом. Требования Экспедитора, удерживающего груз, по оплате причитающихся ему платежей, включая расходы по хранению и реализации груза, могут быть удовлетворены из стоимости груза по истечению 30 дней со дня поступления груза в конечный пункт перевозки без обращения в судебные органы.

Во исполнение обязательств по договору №412584/20-ТЭ/О, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» по заявкам ООО «ТТХ» приняты к экспедированию шесть контейнеров, в том числе контейнеры RHNU5000304 RHNU9052380 GLRU3333593.

Обязательства по экспедированию груза ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» выполнены, груз доставлен в г. Хабаровск.

В связи с наличием у Клиента перед Экспедитором дебиторской задолженности по договору №412584/20-ТЭ/О в размере 927 264 руб. ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» принято решение об удержании груза, следовавшего в контейнерах по заявкам ООО «ТТХ».

Претензия о выдаче груза ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится истребование собственником имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения лица, с которым у него отсутствуют договорные отношения.

Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право.

Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

При рассмотрении таких требований подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие у истца права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Как установлено судом, между истцом и ООО «Торговый дом «Реал Керамика» (далее - ТД Реал Керамика) был заключен договор поставки керамогранита №53ТДРК/026 от 23.01.2019г. В рамках данного договора со стороны ТД Реал Керамика Истцу был выставлен счет на оплату №2214 от 18.01.2023, который был оплачен Истцом (платежное поручение №5 от 20.01.23г.). Моментом передачи права собственности является 24.01.23 (передача ТД Реал Керамика товара на отправку в г. Хабаровск, подтверждается экспедиторской распиской № мск-000216 от 24.01.2023).

Между истцом и ООО «СЕРВЕР» (далее - ООО «СЕРВЕР») был заключен договор поставки керамогранита №01-01-2023 от 01.01.23.

В рамках данного договора со стороны ООО «СЕРВЕР» истцу был выставлен счет на оплату №117 от 10.01.2023г., который был оплачен истцом (платежное поручение №3 от 16.01.23г.). Моментом передачи права собственности является 17.01.23 (передача ООО «СЕРВЕР» товара на отправку в г. Хабаровск, подтверждается экспедиторской распиской № мск-000105 от 17.01.2023).

Между истцом и ООО «КерамТрейд» (далее -КерамТрейд) был заключен договор поставки керамогранита 09/01-23 от 01.01.2023г. В рамках данного договора Истцу со стороны КерамТрейд был выставлен счет на оплату №170 от 16.01.2023г, который был оплачен истцом (платежное поручение №7 от 24.01.23). Моментом передачи права собственности является 27.01.23 (передача ООО «КерамТрейд» товара на отправку в г. Хабаровск, подтверждается экспедиторской распиской № мск-000273 от 27.01.2023).

Представленными документами истцом подтверждено приобретение им, оплату стоимости товара (керамогранит), перечисленного в иске в качестве имущества, которое истец просит истребовать у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

В подтверждение нахождения спорного имущества у ответчика ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» истец ссылается на передачу его для перевозки в соответствии с договором № ХБР 115/2018 от 20.04.2018 по маршруту г.Москва - г.Хабаровск ООО «ТТХ».

В свою очередь, ООО «ТТХ» передало принадлежащий истцу груз для организации его перевозки ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в соответствии с договором №412584/20-ТЭ/О. Договорные отношения между истцом и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» отсутствуют.

Факт передачи приобретенного по договорам поставки для перевозки ООО «ТТХ» подтверждается экспедиторскими расписками, в которых представленные истцом универсальные передаточные документы указаны в качестве сопроводительных документов на груз.

В свою очередь ответчиком указано на пороки при составлении экспедиторских расписок.

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 года № 23 утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов. Раздел III данного Порядка содержит перечень основных реквизитов экспедиторской расписки.

При этом, заполнение бланка экспедиторской расписки возлагается на экспедитора (пункты 19, 25, 26 раздела III Порядка оформления и формы экспедиторских документов). В этой связи недобросовестное оформление экспедиторских расписок соответчиком не может возлагаться на истца.

В свою очередь в экспедиторских расписках отражен вес груза, количества грузовых мест и наименования товара. При наличии иных документов (счетов, договоров поставки, железнодорожных накладных, описи контейнероа), не опровергнутых ответчиком, доказательств принятия другого груза в материалы дела не представлено, наименование, количество и вес товара указанных в экспедиторских расписках совпадает с данными, содержащимися в счетах, о неясности в идентификации груза на момент передачи сторонами соответствующих отметок не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Лютеция» является собственником спорного груза, который находится во владении ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

Согласно пояснениям ответчика, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», удерживая груз, действует, абсолютно законно, в рамках договорных отношений, сложившихся между ним и ООО «ТТХ» а также в соответствии с правами, предоставленными экспедитору главой 41 ГК РФ и Законом №87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора транспортной экспедиции №412584/20-ТЭ/О от 17.02.2022, заключенного между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ООО «ТТХ» (клиент), экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз в случае наличия задолженности Клиента перед Экспедитором.

В свою очередь, ООО «ТТХ», будучи экспедитором, также, является законным владельцем этого груза в силу положений Закона №87-ФЗ и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства №554 от 08.09.2006, а также в рамках договора №ХБР 115/2018 от 20.03.2018, заключенного с ООО «Лютеция».

Таким образом, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» владеет грузом, размещенным в спорных контейнерах, на законных основаниях, и имеет право на защиту своих законных интересов путем удержания контейнеров с грузом до полного исполнения ООО «ТТХ» своих обязательств по договору, заключенному с ним.

Между тем позиция ответчика основана на неправильном понимании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 359 ГК РФ не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику.

В данном случае, поскольку ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» является кредитором ООО «ТТХ», а не истца, у него отсутствуют какие-либо требования к истцу, оно не вправе удерживать имущество ООО «Лютеция» в отсутствие оснований, установленных законом или договором.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 октября 2022 г. № 305-ЭС22-4687.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца именно с ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют его позицию, приведенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2023 по делу № А73-10818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов


Судьи

Т.Г. Брагина



М.О. Волкова