Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А76-34362/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34362/2019
10 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН 1027400579733, г.Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-ГЕО», ОГРН 1127448013395, г.Челябинск, о взыскании 8 876 руб. 94 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец, Комитет), 26.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-ГЕО», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее - ответчик, Общество, ООО «ЗЕНИТ-ГЕО»), о взыскании 8 876 руб. 94 коп.

Определением от 02.09.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 50-51).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и письменные пояснения, согласно которым ответчик с иском не согласен. Указывает, что предметом контракта являлось проведение кадастровых работ, включающих в себя подготовку межевых планов и обеспечение государственного кадастрового учета восьми земельных участков. При этом для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <...>, КН 74:25:0100501:70, было необходимо согласование границ со смежным земельным участком, границы которого не была установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а собственник ФИО2 отказалась от их согласования, о чем был уведомлен истец, а с учетом того, что земельные участки, которые являлись предметом контракта, принадлежат муниципальному образованию, именно истец должен был согласовать границы со смежным землепользователем, чего им сделано не было, в связи сроки постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет увеличились не по вине ответчика. Кроме того, длительность исполнения контракта также зависела от действий истца по утверждению схем расположения земельных участков, без которых невозможна постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, и которые были утверждены спустя длительное время после получения писем ответчика от 02.06.2016 №526/2016, от 08.06.2016 №550/2016, от 16.06.2016 №601/2016, от 17.06.2016 №605/2016, уведомлений об ускорении от 24.06.2016 №648, от 06.07.2016 №715/2016 – 18.07.2016. При длительном бездействии истца, в том числе, в вопросе согласования границ смежного земельного участка с его собственником, ответчиком предприняты иные меры, установленные ст.39 Федерального закона №221-ФЗ, для согласования границ, которые увеличили сроки постановки земельного участка с КН 74:25:0100501:70 на государственный кадастровый учет. Считает, что именно бездействие истца привело к срыву исполнения сроков контракта. Кроме того, указывает, что истец уведомлялся о приостановке работ в связи с необходимостью согласования схем земельных участков, срок приостановки считает с 08.06.2016 по 18.07.2016 (41 день). Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 44-45, 59-60,78-80).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым доводы ответчика о пропуске срока исковой давности считает необоснованными, поскольку сроки исковой давности приостанавливались на срок процедуры досудебного урегулирования спора, а начало течение срока началось, когда весь комплект документов был передан истцу - 17.08.2016, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен (л.д. 106).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 25.02.2020 судом объявлялся перерыв до 02.03.2020.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2019 между ООО «ЗЕНИТ-ГЕО» (исполнитель) и Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа (заказчик) был заключен муниципальный контракт №38 на оказание услуг (далее – контракт), согласно которому в соответствии с протоколом №232/2 «Проведение кадастровых работ, включающих в себя подготовку межевых планов и обеспечение государственного кадастрового учета земельных участков» (извещение №ОТ6930003316000256) от 27.05.2016, размещенным на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru 27.05.2016 исполнитель обязался оказать услуги по проведению кадастровых работ, включающих в себя подготовку межевых планов и обеспечение государственного кадастрового учета 8-ми земельных участков, и предоставлению заказчику по 1 экземпляру межевого плана и по 2 экземеляра кадастрового паспорта на каждый земельный участок (далее – услуги) согласно спецификации (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (л.д. 11-17).

Приложением №1 «Спецификация к контракту №38 от 08.06.2016» стороны определили перечень объектов, подлежащих кадастровому учету (л.д. 18):

1) земельный участок, расположенный по адресу: <...> м/р-н, дом 13, вид разрешенного использования – размещение многоквартирного дома, ориентировочная площадь 4405 кв.м.;

2) земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <...> а, вид разрешенного использования – размещение нежилого здания - гаража, ориентировочная площадь 100 кв.м.;

3) земельный участок, расположенный по адресу: <...> севернее жилого дома №1, вид разрешенного использования – строительство объекта торгово-бытового назначения, ориентировочная площадь 1200 кв.м.;

4) земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, перекресток ул.40-летия Победы-пр-д Профсоюзов, вид разрешенного использования – размещение временного сооружения – торгового павильона, ориентировочная площадь 25 кв.м.;

5) земельный участок, расположенный по адресу: <...> м/р-н, юго-западнее кондитерской фабрики, вид разрешенного использования – строительство гаража, ориентировочная площадь 50 кв.м.;

6) земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, примерно в 130 метрах восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308503:4, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, ориентировочная площадь 1500 кв.м.;

7) земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, примерно в 135 метрах восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308503:4, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, ориентировочная площадь 1500 кв.м.;

8) земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, примерно в 200 метрах восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308503:4, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, ориентировочная площадь 1000 кв.м.

Срок начала оказания услуг – в течение 1 дня с момента заключения контракта 08.06.2016, срок окончания оказания услуг – не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.3.,1.4. контракта).

Контракт заключен по процедуре 0169300003316000256, подписан заказчиком – 08.06.2016, подписан исполнителем – 03.06.2016 (л.д. 20).

Права и обязанности сторон определены Разделом 2 контракта.

Исполнитель обязан:

- оказать услуги в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложением к нему, и сдать услуги заказчику в установленный срок по Акту приема-передачи (п. 2.1.6.),

- известить Заказчика незамедлительно, и до получения от него указаний, приостановить оказание услуг при обнаружении обстоятельств, угрожающих годности результата услуг, либо создающих невозможность их завершения в срок (п.2.1.8),

- своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе, о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставлять Заказчику результаты оказания услуг, предусмотренные контрактом; проблемы, возникшие у Исполнителя в ходе выполнения условий контракта, не являются основанием для изменения сроков контракта (п.2.1.10.).

При этом Заказчик обязан:

- осуществить приемку оказываемых услуг, проверив их соответствие условиям контракта (п.2.3.1.),

-направить Исполнителю подписанный Акт приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения межевых планов и кадастровых паспортом (п.2.3.2.),

- своевременно оплатить оказанные услуги Исполнителя в соответствии с условиями контракта (п. 2.3.6.).

Согласно п.3.6. контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт приема-передачи услуг и предъявленная Исполнителем Заказчику счет-фактур (счет) на оплату Цены контракта являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Цена контракта составляет 40 533 руб. 97 коп., в том числе, НДС (п.4.1.).

Ответственность сторон установлена Разделом 7 контракта.

В соответствии с п.7.3. в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель обязуется оплатить Заказчику пени не менее 1/300 ставки рефинансирования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключение просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. Исполнитель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Исходя из условий электронного аукциона, ответчик обязан был оказать услуги в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что письмом №526/2016 от 02.06.2016 в соответствии с условиями Контракта и Законом №221-ФЗ ответчик направил истцу для утверждения 4 схемы границ земельного участка на КПТ по объектам №№1,5,6,7 приложения к контракту с просьбой о согласовании схем до 09.07.2016 (л.д. 61,86).

Далее 08.06.2016 письмом №550/2016 ответчик направил истцу для утверждения еще 4 схемы границ земельного участка на КПТ по объектам №№№2,3,4,8 приложения к контракту с просьбой о согласовании схем до 15.06.2016 (л.д. 62,87-88).

16.06.2016 письмом № 601/2016 ответчик направил в адрес истца схему расположения границ земельного участка на КПТ по объекту №2, просил согласовать схему до 23.06.2016 (л.д.63,85,89-90).

17.06.2016 письмом №601/2016 ответчиком в адрес Управления архитектуры и градостроительства Златоустовского городского округа были направлены схемы границ земельного участка на КПТ по объектам №№1,2,3,4,5,6,7,8 для их утверждения, ответчик просил согласовать схемы в срок до 24.06.2016 (л.д. 64,91-92).

24.06.2016, не дождавшись утвержденных схем границ земельного участка, ответчик направил истцу письмо №648/2016, в котором указал, что дважды схемы расположения границ был направлены как истцу, так в Управление архитектуры и градостроительства Златоустовского городского округа для их утверждения, однако в предложенный срок схемы не утверждены, мотивированный отказ не направлен, в связи с чем работы по контракту ответчик приостанавливает и просит ускорить утверждение направленных схем с учетом ограниченного срока контракта (л.д. 65,93-96)

06.07.2016 повторным уведомлением №715/2016 ответчик уведомил истца о приостановлении работ в связи с отсутствием утвержденных схем границ земельных участков, указывая, что это препятствует дальнейшему выполнению кадастровых работ, при отсутствии вины ООО «Зенит-ГЕО», а также просил заключить дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее приостановление работ до устранения вышеуказанных обстоятельств (л.д. 66,97-98).

18.07.2016 Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа №1640-р схемы земельных участков, указанных в контракте, были утверждены (л.д. 67).

15.08.2016 в адрес ответчика истцом направлено письмо с приложением накладной, акта приема-сдачи выполненных работ, счета на оплату, письма о возврате обеспечения, копии платежного поручения, документов в соответствии с условиями контракта по 7 (семи) земельным участкам, с указанием, что материалы представляются не в полном объеме, поскольку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <...>, проводится процедура согласования границ с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <...>, поскольку границы указанного участка в государственной кадастре недвижимости стоят декларативно, в связи с чем после окончания процедуры согласования 23.08.2016 незамедлительно будет подана заявка на постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 53). Письмо получено истцом 17.08.2016 (л.д. 107)

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка 21.07.2016 направлено собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 74:25:0100501:70, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <...>; им получено 23.07.2016 (л.д. 69).

В Акте согласования местоположения границы земельного участка 26.07.2016 смежный земплепользователь ФИО2 указала, что с границами не согласна (л.д. 70), причины несогласия не указаны.

17.10.2016 письмом №978 были направлены межевой план и кадастровые паспорта на земельный участок с КН 74:25:0100501:227, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <...> (л.д. 108). Письмо и документы получены истцом 20.10.2016 (л.д. 108).

Актом сдачи-приемки работ по Муниципальному контракту №38 на оказание услуг от 08.06.2016 от 15.08.2016, подписанного истцом, подтверждается передача межевых планов в 1 экземпляре и кадастровых паспортов в 2 экземплярах на все земельные участки, с указанием, что в полном объеме работы исполнены 20.10.2016 (л.д.21,54), что сторонами не оспаривается

06.05.2019 в адрес ответчика истцом было направлено письмо №юр-2166 с требованием погашения пени в размере 8 876 руб. 94 коп. в связи с нарушением сроков исполнения муниципального контракта №38 от 08.06.2016 (л.д.9, 109). Требование направлено в адрес ответчика 14.05.2019 (л.д. 7,110-113).

Ответ на письмо и оплата пени ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением требований письма от 06.05.2019, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2016 с требованием погашения пени в размере 8 876 руб. 84 коп., рассчитанных за период с 09.08.2016 по 20.10.2016 (73 дня) (л.д. 8). Указанная претензия направлена ответчику 01.11.2019 (л.д.114-118).

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из пункта 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

К требованию о взыскании неустойки применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу определения начала течения срока исковой давности в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Из материалов дела следует, что контракт исполнен ответчиком 20.10.2016, поэтому именно с этой даты начал течь срок исковой давности о взыскании неустойки за просрочку его исполнения, и закончился 20.10.2019.

С учетом разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Муниципальным контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) срок ответа на претензию не предусмотрен, следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется 30-ти дневный срок ответа на претензию, в связи с чем срок исковой давности должен быть продлен на указанный период.

Из материалов дела следует, что иск подан 26.08.2019, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения муниципального контракта в размере 8 876 руб. 94 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ в редакции от 03.07.2016).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила №1063) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формулам, установленным в п.6 указанных Правил №1063.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями части 5,7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в пункте 7.3. Контракта предусмотрено аналогичное условие об ответственности поставщика в виде пени, размер которой устанавливается в соответствии с Правилами №1063.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ 25.11.2013 № 1063 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1063).

Согласно подпункту «а» 4 Правил № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в подпункте «а» пункта 7.4 Контракта предусмотрено аналогичное условие об ответственности поставщика в виде штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 10% от цены контракта, что составляет 4 053 руб. 40 коп.

Частью 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статьи 763, 758 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что срок исполнения контракт начинает течь в течение 1 дня с момента его заключения, то с 09.06.2016, и оканчивается через 60 календарных дней с момента его заключения - 08.08.2016 (п. 1.3,1.4.).

При этом в силу Раздела 2 исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требование Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ), Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (далее – Приказ №412).

Статьей 21,22 Закона №221-ФЗ установлен порядок представления документов для осуществления кадастрового учета и перечень документов, необходимых для кадастрового учета, в том числе, указана необходимость предоставление межевого плана земельного участка, изготовление которого, в свою очередь, требует утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пп. 5 п.22 Приказа №412), а также акт согласования границ земельного участка, имеющего соседних земплепользователей, в случае образования земельного участка или уточнения его границ (п.77-79 Приказа №412).

Согласно п.13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Из материалов дела следует, что ООО «ЗЕНИТ-ГЕО» обратился за утверждением схем расположения земельных участков в соответствии с условиями контракта 02.06.2016 по 4 (четырем) земельным участкам и 08.06.2016 еще по 4 (четырем) земельным участкам.

Между тем, распоряжение администрации об утверждении схем расположения границ земельных участков из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории было принято только 18.07.2016, в связи с чем до указанного дня дальнейшую работу ответчик произвести не мог, о чем он сообщил в письмах №648/2016 от 24.06.2016 и №715/2016 от 06.07.2016, приостановив работы до момента утверждения схем расположения границ земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, с 09.06.2016 по 18.07.2016 (40 дней) срок выполнения работ бы приостановлен, в связи с чем новый срок исполнения муниципального контракта становится 29.08.2016 (с учетом того, что сороковой день приходится на выходной 27.08.2016).

После утверждения схем расположения земельных участков ответчик поставил на кадастровый учет 7 земельных участков из 8, указанных в муниципальном контракте, и представил истцу определенные контрактом документы 17.08.2016, что истцом не оспаривается.

Таким образом, кадастровые работы, установленные муниципальным контрактом №38, по 7 земельным участкам были выполнены в срок.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <...>, необходимо было согласовать границы земельного участка с соседним землепользователем, что с учетом положений ст. 39 Закона №221-ФЗ, удлиняет срок исполнения работ на 30 дней, о чем истец был предупрежден письмо от 15.08.2016 №874/2016.

При этом, получив акт согласования границ земельного участка с отказом от его согласования от 23.08.2016, истец в соответствии с п.2.1.10. обратился к истцу за содействием в исполнении контракта, поскольку отказ в согласовании границ земельного участка влечет невозможность постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в установленный срок.

Доказательств содействия со стороны истца в согласовании границ земельного участка в материалы дела не представлено.

В связи с чем ответчик вынужден был прибегнуть к иной процедуре согласования границ через опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ путем его размещения в газете «Златоустовский рабочий» №090 (24577) от 09.09.2016 (л.д. 71-72), назначенного на 10.10.2016, то также увеличило срок постановки земельного участка на учет еще на 30 дней, после чего ответчик 20.10.2016 сдал истцу окончательный результат работ, поставив указанный земельный участок на кадастровый учет.

Таким образом, при сроке сдачи работ 29.08.2016 (с учетом срока приостановления) работы в полном объеме были выполнены ответчиком 20.10.2016, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем судом установлено, что в данном случае указанное нарушение было обусловлено действиями самого Заказчика, а также собственником соседнего земельного участка, отказавшегося согласовывать границы земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что ответчик с учетом п. 2.1.10 и пункта 1 статьи 716 ГК уведомил истца о невозможности исполнить контракт в установленные сроки связи с необходимостью согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <...>.

Ссылки истца на то, что проблемы, возникающие у исполнителя в ходе выполнения условий контракта, не являются основанием для изменения сроков контракта (п.2.1.10 контракт), не являются основанием для возложения на ответчика ответственности в случае отказа смежного землепользователя от согласования границ земельного участка.

Поскольку длительность неисполнения муниципального контракта №38 явилась следствием невозможности его завершения в срок по причинам, не зависящим от действий ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени в размере 8 876 руб. 94 коп. не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru