Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А82-17990/2016

50/2017-60461(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17990/2016
г. Ярославль
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным решения Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, оформленного письмом № ИХ.43-2588/16 от 10.11.2016 об отказе в утверждении отчетной документации по работам на объекте культурного наследия «Дом Аксёнова» 1930 г., расположенного по адресу: <...>.

об обязании Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить отчетную документацию по работам на объекте культурного наследия «Дом Аксёнова» 1930 г., расположенного по адресу: <...>, приступить к приёмке работ на объекте культурного наследия «Дом Аксёнова» 1930 г., расположенного по адресу: <...>,

при участии:

от заявителя – ФИО3, директор, ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2017, от третьего лица - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.10.2016 №

ИХ.43-2420/16 об отказе в утверждении Отчетной документации по работам на объекте культурного наследия «Дом Аксёнова» 1930 г., расположенном по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, Вознесенский переулок, д. 5, и об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить Отчетную документацию и приступить к приёмке работ на объекте культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и привлеченных специалистов ФИО6 и ФИО7, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником здания вновь выявленного объекта культурного наследия «Дом Аксёнова» 1930 г., расположенного по адресу: <...>.

В 2006 году Администрацией городского округа г. Рыбинск выдавалось разрешение на строительство в целях реконструкции указанного здания как памятника истории и культуры, с возведением пристройки, для размещения магазинов непродовольственных товаров и офисов, со сроком действия до 24.08.2009.

25 сентября 2012 года Департаментом культуры Ярославской области выдано Задание № 98-39/1-2 на проведение работ по сохранению указанного объекта в виде проведения ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под современное использование (административные цели, жилье).

В соответствии с указанным заданием разработаны Проекты:

- Проект реставрации и приспособления. Архитектурны решения (корректировка), 2012 г., исполнитель ИП ФИО8;

- Рабочий проект реставрации и приспособления жилого дома и здания с офисными помещениями, 2013 г., исполнитель – ООО «МАН»;

- Рабочий проект на корректировку проекта. Инженерно-конструкторские чертежи, 2013г., исполнитель ООО «Возрождение».

Указанные проекты объединены заявителем в единый проект, прошедший государственную историко-культурную экспертизу, Акт государственной историко-культурной экспертизы согласован Департаментом культуры Ярославской области 25.11.2013.

24 декабря 2013 года и 20.06.2014 Департаментом культуры Ярославской области, а 16.09.2015 ответчиком выдавались разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

25 августа 2016 года заявитель направил в адрес ответчика Отчетную документацию о выполнении работ по приспособлению и реставрации объекта культурного наследия для утверждения в порядке, установленном пунктом 7

статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Письмом от 28.10.2016 № ИХ.43-2420/2016 ответчик отказал в утверждении Отчетной документации по причине соответствия выполненных работ требованиям статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, а именно: работы по приспособлению для современного использования и устройству внутренней лестницы относятся к реконструкции, но выполнены без получения разрешения на строительство.

Заявитель оспаривает данный отказ, полагая, что требование ответчика о получении разрешения на строительство для производства работ на объекте неправомерно.

В своем заявлении Общество указывает, что понятие «реконструкция» к работам, проводимым на объекте культурного наследия, не применимо. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Письме Минкультуры России от 24.03.2015 N 90-01-39-ГП «О порядке проведения и приемки работ по сохранению объекта культурного наследия», в случае если предполагаемые к проведению работы на объекте культурного наследия связаны с изменением его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры, то есть с изменением параметров объекта, его частей (площади, объема), а также заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, такие работы относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. В таком случае подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а производственные работы проводятся с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подразумевает под собой получение градостроительного плана земельного участка, технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, осуществление государственного строительного надзора, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также наличие свидетельства о допуске к

проведению указанных работ, выданного саморегулируемой организацией. Работы проводятся при условии обязательного соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Заявитель указывает на то, что работы, фактически проведенные на объекте, к таковым не относятся: пристроенное к объекту культурного наследия новое здание не является предметом контроля со стороны ответчика, а работы по возмещению в обоих зданиях новых лестниц как элементов строительных конструкций получения разрешения на строительство не требовало.

Кроме того, заявитель полагает, что в силу положений пункта 16.1. приказа Минкультуры России от 30.07.2012 N 811 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия" вопрос о влиянии предполагаемых к проведению а на объекте культурного наследия работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта должен решаться уполномоченным органом при согласовании проекта на проведение работ. В рассматриваемом случае проектная документация в отношении объекта культурного наследия была согласована Департаментом без замечаний, что также подтверждает неправомерность занимаемой ответчиком в настоящее время позиции по спорному вопросу.

Ответчик, ссылаясь на те же правовые нормы, что и заявитель, занимает противоположенную правовую позицию.

При этом в письменном отзыве и дополнениях к нему от 05.04.2017 ответчик указывает на следующие основания для отказа в утверждении Отчетной документации:

1. Незаконное возведение пристройки к объекту культурного наследия. Ответчик указывает на то, что пристройка нового здания к объекту «Дом Аксенова» выполнена на основании следующих документов: приказ от 05.04.2006 № 12 главного архитектора округа архитектурно-строительного управления Администрации Рыбинского муниципального округа о согласовании проекта строительства, реставрации и реконструкции здания с возведением пристройки для размещения промтоварного магазина и офисов, разрешения от 27.09.2006 № 04 на реконструкцию здания с возведением пристройки, согласованного 17.06.2004 Департаментом культуры ЯО эскизного проекта спорного здания с пристройкой. Ответная документация содержит отчет о работах, выполненных на пристройке к объекту культурного наследия. Данная пристройка не введена в эксплуатацию, и по смыслу норм Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

2. Из представленной Отчетной документации следует, что в здании объекта культурного наследия ООО «МАН» возведена новая лестница со второго на

мансардный этаж. Данный вид работ требует получения разрешения на строительство, которое в рассматриваемом случае не выдавалось.

3. В представленной отчетной документации журнал авторского надзора представлен не за весь период: отсутствуют журналы за период 2013-2014гг.

Заслушанные в судебном заседании специалисты ФИО6 (допущена по ходатайству ответчика) и ФИО7 (допущен по ходатайству заявителя) дали противоречащие друг другу пояснения по вопросу о влиянии работ по строительству новой лестницы на несущие и иные характеристики безопасности и надежности здания.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 статьи 40 указанного Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования в статье 44 Закона понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Аксенова», среди прочего, возведена пристройка к основному зданию. Так, в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту реконструкции здания от 08.06.2006 в разделе «Вид намечаемой деятельности» указано, что «в новом, 3-этажном с мансардным этажом здании , которое примыкает к реконструируемому, рабочие помещения предполагается выполнить под офис и торговлю промышленными товарами».

В пункте 7 научно-реставрационного отчета указано, что проектом предусмотрено реставрация основного здания с выполнением к нему объемной пристройки в три этажа с мансардой и приспособлением под торгово-офисные функции.

В 2006 году Администрацией городского округа г. Рыбинск выдавалось разрешение на строительство в целях реконструкции указанного здания как памятника истории и культуры, с возведением пристройки, для размещения магазинов непродовольственных товаров и офисов, со сроком действия до 24.08.2009.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в результате проведения работ по сохранению объекта «Дом Аксенова» возведено также новое трехэтажное с мансардой здание, которое объектом культурного наследия не является.

В соответствии с положениями статьи 9.2. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится. Среди прочего, осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями,

установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 2 постановления Правительства ЯО от 17.06.2015 N 659-п (ред. от 09.01.2017) "О департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области" (вместе с "Положением о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области") Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области является правопреемником Департамента культуры Ярославской области в части выполнения функций в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, к полномочиям ответчика не относятся вопросы соблюдения порядка строительства объектов, не являющихся объектами культурного наследия.

В связи с этим суд считает, что решение Департамента по результатам рассмотрения Отчетной документации по работам на объекте культурного наследия «Дом Аксенова» не могли включаться в себя замечания относительно работ во вновь возведенном трехэтажном здании. В то же время оценка законности самих работ по пристройки нового здания к существующему объекту культурного наследия с точки зрения положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в оспариваемом отказе отсутствует.

При этом суд соглашается с правовой позиция ответчика по вопросу о необходимости получения разрешения на строительство для выполнения работ по возведению лестницы на втором этаже объекта культурного наследия.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Аналогичная норма закреплена частью 5.1. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Из технического паспорта объекта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.07.2012, следует, что второй и мансардный этажи основного здания соединялись одномаршевой лестницей (левый верхний угол плана этажа).

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что в результате проведенных работ указанная лестница демонтирована с закладкой проема в перекрытии, по центру здания возведена новая двухмаршевая железобетонная лестница с организацией нового проема в межэтажном перекрытии.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К несущим конструкциям относят строительные конструкции, воспринимающие нагрузки и воздействия и обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость зданий и сооружений «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями). РД 22-01- 97).

В пункте 5.4.2. приказа МЧС России от 21.11.2012 N 693 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (вместе с "СП 2.13130.2012. Свод правил...") к несущим элементам зданий относены несущие стены, колонны, связи, диафрагмы жесткости, фермы, элементы перекрытий и бесчердачных покрытий (балки, ригели, плиты, настилы), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Письме Минкультуры России от 24.03.2015 N 90-01-39-ГП «О порядке проведения и приемки работ по сохранению объекта культурного наследия», в случае если предполагаемые к проведению работы на объекте культурного наследия связаны с изменением его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры, то есть с изменением параметров объекта, его частей (площади, объема), а также заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, такие работы относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. В таком случае подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а производственные работы проводятся с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подразумевает под собой получение градостроительного плана

земельного участка, технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, осуществление государственного строительного надзора, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также наличие свидетельства о допуске к проведению указанных работ, выданного саморегулируемой организацией. Работы проводятся при условии обязательного соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В пункте 3.1. «ГОСТ 9818-2015. Межгосударственный стандарт. Марши и площадки лестниц железобетонные. Технические условия" лестница определена как функциональный и конструктивный элемент строительной конструкции в виде ряда ступеней, служащий для подъема или спуска, а также взаимосвязи помещений.

Суд полагает, что возведение новой, ранее не существующей лестницы в объекте культурного наследия нельзя отнести к работам по « замене отдельных элементов строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов». В то же время представители заявителя не отрицают, что возведение новой лестницы затрагивает несущую конструкцию межэтажного перекрытия, влияет на распределение нагрузок на несущие конструкции здания.

В судебном заседании 05.04.2017 суд предлагал сторонам определиться с вопросом о необходимости назначения судебной экспертизы по указанному вопросу, однако соответствующие ходатайства от сторон не поступили. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пояснения специалистов ФИО6 и ФИО7 по данному вопросу носят противоречивый характер.

Согласно пункту 8 «Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», утвержденного приказом Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840, орган охраны отказывает в утверждении Отчетной документации в случае установления несоответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям статьи 45 Федерального закона.

Основываясь на приведенных выше положениях законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае обоснованно отказал в утверждении ответной документации, сославшись на нарушение заявителем пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 приложения № 1 к приказу Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840 в состав Отчетной документации входит копия журнала авторского надзора при проведении работ на объекте культурного наследия с отметкой о завершении работ по сохранению объекта

культурного наследия и их соответствии требованиям, установленным статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В оспариваемом отказе, помимо прочего, указано на непредоставление заявителем журнала авторского надзора за весь период: отсутствуют журналы за период 2013-2014гг. Данное обстоятельство заявителем не оспорено, доказательства передачи в составе Отчетной документации журналов авторского надзора за весь период проведения работ суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.