Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А83-11683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-11683/2017
10 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания, и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о признании незаконным и отмене решения и понуждении к выполнению определенных действий

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС России по Республике Крым

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017, служебное удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2017, служебное удостоверение;

от Управления ФНС России по Республике Крым – ФИО4, представитель по доверенности №06-21/12484@ от 28.09.2017, служебное удостоверение

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.07.2017 по делу №06/2389-17-РНП о включении ООО "Альтернатива" в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и отменить его, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ООО "Альтернатива" из реестра недобросовестных поставщиков.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым Управление ФНС России по Республике Крым считает, что Генподрядчик для надлежащего исполнения обязательств по контракту не предпринял достаточных мер с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям контракта. На момент принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, работы по Государственному контракту выполнены не были.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (генподрядчик) 31 октября 2016 года заключен Государственный контракт № 0175100001016000015-0615363-02 на выполнение капитального ремонта административного здания УФНС России по Республике Крым, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 контракта Генподрядчик принял на себя обязательства по заданию Государственного Заказчика выполнить генподрядные работы по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Республике Крым, расположенного по адресу: <...> в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, Техническим заданием (Приложение № 2).

Разделом 4 Контракта (пункт 4.2.), установлен срок выполнения работ до 20 декабря 2016 года. Пунктом 4.1 Контракта определено, что Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту, как в целом, так и по отдельным этапам работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ.

Согласно п.13.1. контракта, контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 29.12.2016г. (включительно), а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

13.06.2017 УФНС России по Республике Крым принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.10.2016 №0175100001016000015-0615363-02.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым направлено в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю заявление от 05.07.2017 за №06-20/08375 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.07.2017 по делу №08/2389-17-РНП информация, предоставленная Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым об ООО "Альтернатива", включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по итогам аукциона в электронной форме "Капитальный ремонт административного здания УФНС России по Республике Крым, расположенного по адресу: <...>" (номер извещения 0175100001016000015), сроком на два года.

Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (генподрядчик) 31 октября 2016 года заключен Государственный контракт № 0175100001016000015-0615363-02 на выполнение капитального ремонта административного здания УФНС России по Республике Крым, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 контракта Генподрядчик принял на себя обязательства по заданию Государственного Заказчика выполнить генподрядные работы по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Республике Крым, расположенного по адресу: <...> в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №3), Техническим заданием (Приложение № 2).

Согласно п.13.1. контракта, контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 29.12.2016г. (включительно), а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать законченный капитальным ремонтом объект по Акту сдачи-приемки объекта (п.6.1.1. Контракта).

Предоставить Государственному заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Контракта проект производства работ, согласованный с администрацией учреждения, указанного в п.2.1. Контракта. Проект производства должен быть разработан в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к Контракту) и проектно-сметной документацией на Объект (п.6.1.39. Контракта).

Согласно п.6.1.42. Государственного контракта Генподрядчик обязан был представить Государственному Заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Контракта детализированный(ые) график(и) производства работ с разбивкой по календарным дням. В случае не предоставления указанного(ых) в настоящем пункте детализированного(ых) графика(ов) в соответствующий срок по вине Генподрядчика, Государственный заказчик имеет право не передавать Генподрядчику площадку(и) под производство Работ, не подписывать "Акт передачи строительной площадки" или приостановить производство Работ. Возникшая в связи с этим просрочка выполнения работ будет считаться возникшей по вине Генподрядчика.

Согласно пункту 16.4 Государственного контракта от 31 октября 2016 года №0175100001016000015-0615363-02 на выполнение капитального ремонта административного здания УФНС России по Республике Крым, расположенному по адресу: <...>, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основания для принятия решения об одностороннем отказе Заказчиком от исполнения контракта предусмотрены пунктами 16.4.1 - 16.4.15 Контракта, в том числе при нарушении Генподрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) по объекту на 10 дней и более (однократно) (п.16.4.6. Контракта).

Разделом 4 Контракта (пункт 4.2.), установлен срок выполнения работ: до 20 декабря 2016 года. Пунктом 4.1 Контракта определено, что Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту, как в целом, так и по отдельным этапам работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ.

Материалами дела подтверждается невыполнение Генподрядчиком в срок, установленный контрактом, обязательств по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Республике Крым, расположенного по адресу <...>, в том числе в процессе выполнения строительных работ Генподрядчиком в значительной мере нарушались условия контракта и выполнялись ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют:

¾ Акт выявленных недостатков по выполненным работам по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Республике Крым от 27.02.2017 года;

¾ протокол совещания по вопросу состояния работ по капитальному ремонту административных зданий УФНС России по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым от 17.01.2017 года;

¾ протокол совещания по вопросу состояния работ по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Республике Крым от 24.01.2017 года;

¾ протокол совещания по вопросу состояния работ по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Республике Крым от 01.02.2017 года;

¾ протокол совещания по вопросу состояния работ по капитальному ремонту административных зданий УФНС России по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым, ИФНС России по г. Симферополю от 31.03.2017 года;

¾ протокол совещания по вопросу состояния работ по капитальному ремонту административных зданий УФНС России по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым, ИФНС России по г. Симферополю от 16.05.2017 года;

¾ протокол совещания по вопросу состояния работ по капитальному ремонту административных зданий УФНС России по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым, ИФНС России по г. Симферополю от 20.05.2017.

Как следует из указанных выше документов, Генподрядчику было достоверно известно о невыполнении условий Государственного контракта в согласованные сроки.

В соответствии со статьями 310, 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 16.4 контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если Генподрядчик нарушает сроки выполнения работ.

Как следует из пояснений Управления ФНС России по Республике Крым и условий контракта, для заказчика было важно выполнение капитального ремонта административного здания УФНС России по Республике Крым, расположенного по адресу: <...>.

Несоблюдение обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" срока, в течение которого должны были быть исполнены работы, лишило заказчика возможности достигнуть цели, с которой он заключал контракт.

Такое поведение Генподрядчика является существенным нарушением условий Государственного контракта и основанием для отказа заказчика от его исполнения.

Общество ссылается на тот факт, что причины, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не соответствуют действительности, так как по мнению Генподрядчика, основанием для просрочки исполнения обязательств (сроков выполнения работ) послужило встречное неисполнение обязательств Заказчиком. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ряд писем с которыми Генподрядчик неоднократно обращался с просьбой согласовать необходимые для дальнейшего строительства работы.

Суд считает доводы заявителя необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно абз.1,3 п. 57 постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Например, по общему правилу по договору подряда обязанность выполнить подрядчиком определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность последнего принять результат работы и оплатить его являются встречными по отношению друг к другу.

Указанные заявителем доводы о встречных обязательствах УФНС не соответствуют требованиям ст.328 ГК РФ и вообще не подтверждают невозможность исполнения обязательств в срок, установленный в нем.

Как следует и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" действительно своим письмом от 03.04.2017 №01-125-17, адресованным в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, указывало, что проектно-сметная документация по крыши котельной выполнена не корректно и не соответствует строительным нормам и правилам Российской Федерации, а именно не разработаны разделы технической документации.

Следует отметить, что о данном несоответствии в технической документации заявлено после истечения сроков выполнения работ по капитальному ремонту административного здания и оно не подтверждает отсутствие возможности выполнения работ по ремонту помещений, в срок установленный договором.

Доказательств приостановления выполнения работ в связи с вышеизложенным Обществом в суд не предоставлено.

Согласно журналу работ с апреля по май 2017 приостановки работ не было.

Письма ООО "Альтернатива" от 09.11.2016, 11.11.2016, 15.11.2016 относительно вопросов по согласованию изменений на применение расходных материалов по Государственному контракту, в частности кабелей, патч-кордов, модуля газового пожаротушения, кондиционера, согласования цвета фасадной краски, керамической плитки и дверных блоков были рассмотрены УФНС России по Республике Крым, о чем свидетельствуют письма от 23.11.2016 года №03-20/14215, а также 28.11.2016 №03-20/14306.

Согласно ч.7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Утверждение истца о том, что в связи с указанной перепиской имелась просрочка по вине Заказчика с 16.11.2016 по 05.12.2016 (13 дней ) не находит своего подтверждения, в связи с тем, что замена расходных материалов по Государственному контракту, с учетом положений ч.7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является правом, а не обязанностью Генподрядчика, изначально Генподрядчик, подписывая Государственный контракт, соглашался с применением расходных материалов, определенных документацией к контракту, указанная переписка не вызвала приостановки работ в указанный период, согласно общему журналу работ ООО "Альтернатива" осуществлялись подготовительные работы.

Относительно письма Генподрядчика №445/3 от 15.11.2016 о предоставлении возможности выполнения работ при двухсменном графике (день-ночь) и в выходные дни, то по мнению суда указанное обстоятельство не могло повлиять на просрочку выполнения работ по контракту, поскольку Генподрядчик со своей стороны в нарушение требований положений п.6.1.42.Государственного контракта, п. 10.4 технического задания к контракту не представило Государственному заказчику проект производства работ в состав которого должны были быть включены: графики производства работ с разбивкой по дням; график поступления на объект строительных конструкций, деталей, материалов и оборудования, график потребности в рабочих кадрах по объекту, технологические карты (технологические схемы) на выполнение отдельных видов работ с описанием последовательности и методов производства работ с указанием трудозатрат и потребности в материалах.

Письмо общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 21.11.2016 №01-12-445/7 о не допуске на объект, рассмотрено УФНС России по Республике Крым, что подтверждается ответом от 28.12.2016 №03-20/15724. Более того, утверждение Генподрядчика о не допуске на объект не соответствует действительности, не подтверждено доказательствами, опровергается актом сдачи-приемки 5 этажа от 07.11.2016, а также общим журналом работ, согласно которому работы как в ноябре 2016 года, так и в последующие периоды осуществлялись Обществом, приостановка работ не допускалась.

В письмах ООО «Альтернатива» от 01.02.2017 №01-12-699, от 14.02.2017 №14/02-3 указано о необходимости прокладки кабеля в большем размере, чем предусмотрено контрактом. Так, ООО «Альтернатива» указывает, что контрактом предусмотрено только 74 бухты кабеля, тогда как на 5-ый этаж израсходовано 38 бухт кабеля.

В свою очередь, Управлением направлен ответ от 27.02.2017 №03-18/02359 с информацией о направлении запроса в вышестоящий орган по вопросу выделения дополнительного финансирования, а также от 11.04.2017 №03-18/04307 с информацией о том, что все работы должны производиться согласно проектно-сметной документации, а также о приобретении дополнительного количества кабеля.

Необходимо отметить, что Генподрядчик обратился с указанным письмом уже после истечения срока определенного контрактом для выполнения работ.

Письма ООО «Альтернатива» от 15.02.17 №15/02-3, №15/02-2 направлялись в Управление также после истечения сроков выполнения работ по контракту. Вопросы, отраженные в них не могли являться основанием для приостановления работ.

Письмо ООО «Альтернатива» от 16.02.2017 №16.02.2017, также направленное в Управление после истечения сроков выполнения работ по контракту, относительно объема работ по электроосвещению рассмотрено УФНС России по Республике Крым 13.03.2017 №03-18/03009.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению взятых на себя обязательств по Государственному контракту, основания для приостановления работ отсутствовали, выполнение работ не приостанавливалось.

Само по себе направление подрядчиком писем заказчику по вышеуказанным вопросам (большая часть которых направлялась в адрес Управления после истечения сроков определенных контрактом на выполнение работ – после 20.12.2016 года) не является доказательством невозможности выполнения работ в установленный Государственным контрактом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 названной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора - не совершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из установленных обстоятельств следует, что Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своевременного выполнения работ по контракту.

Все выше указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательство было не выполнено по вине должника (генподрядчика); последний не доказал просрочку кредитора (заказчика), из-за которой не мог выполнить обязательство.

Далее, по мнению заявителя УФНС России по Республике Крым не соблюден порядок расторжения контракта, а именно пункт 19.5 Контракта устанавливает, что любое уведомление дается в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом по его фактическому адресу, указанному в разделе 21 Контракта; претензии, ответы на претензии, уведомления о нарушении условий контракта, уведомление о расторжении или одностороннем отказе от исполнении контракта, а также рекламационные акты направляются только заказным или ценным письмом получателю по его фактическому адресу, либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата. Как указывает заявитель, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" не поступало заказное письмо с уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Утверждение Заказчика о том, что Общество получило решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта 23.06.2017 посредством EMS Russian Post, не соответствует действительности.

В соответствии с ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из приведенной нормы следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

13.06.2017 УФНС России по Республике Крым принято решение №03-18/07203 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 31.10.2016 №0175100001016000015-0615363-02.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 16 июня 2017 года в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу www.zakupki.gov.ru (№ 1770783045716000019) в сроки установленные ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе с учетом положений статьи 191 ГК РФ в нужном разделе официального сайта www.zakupki.gov.ru "Дополнительная информация о закупках, контрактах" (том 2, л\д 55).

15.06.2017 данное решение было направлено заказным письмом (штриховой почтовый идентификатор 29500012069927) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений УФНС России по Республике Крым (том 2, л\д 45-47).

31.07.2017 письмо с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта было возвращено в адрес управления с отметкой "по истечении срока хранения", что подтверждается отчетом с официального сайта Почта России (том 2, л\д 48).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67) дано разъяснение, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" надлежащим образом уведомлено об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 31.10.2016 №0175100001016000015-0615363-02.

Кроме того, решение заказчика об одностороннем отказе также направлено 16.06.2017 генподрядчику почтой EMS (EMS Russian Post, экспресс-доставка), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EP037309798RU (почта EMS (EMS Russian Post, экспресс-доставка) решение получено обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 23.06.2017 (том 2, л\д 53-54).

Данный факт нашел свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Так в материалы дела предоставлен ответ ФГУП "Почта России" от 09.11.2017 №03.1-16/2, согласно которому отправление EP037309798RU от 16.06.2017, по адресу ул. Красной Гвардии, д.23. оф.303, г. Красноярск, вручено 23.06.2017 представителю ООО "Альтернатива" – ФИО5 (том 8, л\д 33), ответ от 01.03.2018 №8.2.34-10/1 (том 8, л\д 37).

Более того, в судебном заседании, состоявшемся 06.03.2018, представитель заявителя ФИО6 подтвердила тот факт, что решение заказчика об одностороннем отказе, направленное 16.06.2017 почтой EMS (EMS Russian Post, экспресс-доставка) получено обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 23.06.2017, что подтверждается аудиозаписью судебного процесса.

Кроме того, решение заказчика об одностороннем отказе направлено 16.06.2017 посредством электронной почты, что подтверждается распечаткой (скриншотом) с почтового ящика (том 2, л\д 49-50).

Как усматривается из материалов дела, в адрес заказчика поступили возражения общества на односторонний отказ от 11.07.2017 за исх. № 169-17-08 (вх. № УФНС России по Республике Крым 030289 от 18.07.2017), согласно которому генподрядчик подтверждает факт получения обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 13.06.2017 №03-18/07203 посредством электронной почты.

Кроме того, УФНС России по Республике Крым в материалы дела предоставлен Акт об отказе в получении документов от 16.06.2017 из которого усматривается, что заказчиком предпринимались попытки вручения решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 31.10.2016 генеральному директору ООО "Альтернатива" ФИО7 и заместителю директора ООО "Альтернатива" ФИО8 однако, указанные лица отказались от получения документов (том 2, л\д 57-58).

Согласно п. 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 установлено, что из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о не совершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения условий контракта заказчик действовал добросовестно, разумно и в установленных законом пределах, не нарушал прав Генподрядчика, незамедлительно направил заказной, курьерской, электронной почтой решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также в соответствии с установленным законом сроком разместил эту информацию на сайте http://zakupki.gov.ru.

С учетом вышеизложенного суд приходит к заключению о надлежащем уведомлении заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и о наличии у УФАС при принятии оспариваемого решения надлежащих доказательств получения подрядчиком решения заказчика об одностороннем отказе от контракта.

По мнению заявителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не принят во внимание пункт 13.1 Контракта, согласно которому Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 29 декабря 2016 года (включительно), а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. Таким образом, на момент принятия решения от 13.06.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, Контракт уже прекратил свое действие.

В части указанных доводов, суд считает их несоответствующими действующему законодательству, при это указывает на следующее.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу раздела 4 Государственного контракта Генподрядчик обязуется выполнить работы по Контракту, как в целом, так и по отдельным этапам работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №1). Никакие задержки и нарушения выполнения работ не могут служить основаниями для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ.

Срок выполнения работ составляет до 20.12.2016.

Пунктом 6.1.1. Контракта установлено, что Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать законченный капитальным ремонтом объект по акт сдачи-приемки объекта.

В соответствии с условиями контракта работы по настоящему Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте на основании Акта сдачи-приемки объекта и сдачи в эксплуатацию (п.7.3. Контракта).

По завершению работ капитального ремонта на Объекте, а также завершения работ в полном объеме, Генподрядчик в рок не более 3 (трех) дней направляет Государственному Заказчику письменное уведомление. Приемка работ осуществляется комиссией в порядке, установленном действующим законодательством (п.7.4. Контракта).

Согласно п.13.1. Контракта, Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 29.12.2016г. (включительно), а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания условий Государственного контракта от 31 октября 2016 года №0175100001016000015-0615363-02 судом сделан вывод о том, что окончание срока действия договора не прекращает само по себе обязательств по договору, поскольку срок исполнения обязанности по приему выполненных работ не ограничен сроком действия договора.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что на момент вынесения решения об одностороннем отказе Государственный контракт прекратил свое действие, поскольку контрактом не предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по договору, а следовательно договор считается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Довод заявителя относительно того, что УФНС России по Республике Крым не соблюден порядок расторжения контракта, поскольку в адрес Генподрядчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако, в обоснование отказа указывается причина "существенное нарушение обязательств", что, по мнению заявителя, предусматривает расторжение договора в судебном порядке, отклоняется судом исходя из следующего.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Решение об одностороннем отказе УФНС России по Республике Крым от исполнения Государственного контракта от 31 октября 2016 года принято УФНС России по Республике Крым 13.06.2017 года на основании пункта 16.4 Контракта, согласно которому государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в частности в случае «нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) по Объекту на 10 дней и более», а также на основании ч. 8, 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ, согласно которым Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Основанием для расторжения контракта послужило нарушение ООО "Альтернатива" сроков выполнения работ по Объекту, предусмотренных Государственным контрактом.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, не исключающие законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа, не свидетельствующие об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в полном объеме исследованы обстоятельства и доказательства наличия оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Из установленных обстоятельств и норм права следует, что общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" допустило виновные, умышленные действия. Это неправомерное поведение Генподрядчика привело к нарушению прав Заказчика в предусмотренный срок получить результат выполненных работ по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Республике Крым, стоимость которого значительна.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго