Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А76-27557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9157/22

Екатеринбург

16 января 2023 г.


Дело № А76-27557/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 делу № А76-27557/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведённом с использованием веб-конференции в режиме онлайн, приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – предприниматель ФИО1, декларант) – ФИО2 (доверенность от 10.06.2020, диплом);

таможни – ФИО3 (доверенность от 23.12.2022 № 114, диплом).

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений от 25.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10511010/100519/0061501, № 10511010/170519/0065343, № 10511010/291119/0180099, № 10511010/280119/0010427, № 10511010/240419/0055183, № 10511010/150420/0060481, № 10511010/080520/0074395, № 10511010/121219/0187723, № 10511010/041219/0182603.

Определением суда от 10.08.2021 из возбужденного на основании указанного заявления дела № А76-21835/2021 выделено в отдельное производство дело № А76-27557/2021 об оспаривании решения таможни от 25.03.2021 № 10511010/080520/0074395.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение признано недействительным, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Таможня, приводя требования статей 46, 106, 164 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) настаивает на том, что оспоренное решение является правомерным.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо, ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывает на то, что декларантом неправильно применена ставка 10 % налога на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку ввезенные самокаты не являются детскими товарами, учитывая требования Межгосударственного стандарта «Игрушки. Требования безопасности. Механические и физические свойства» ГОСТ EN 71-1-2014 (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016 № 1198-ст, далее – ГОСТ EN 71-1-2014).

Предпринимателем ФИО1 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает на то, что считает обжалованное постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предпринимателем ФИО1 ввезён и помещён под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товар – самокаты без двигателей, приводимые в движение непосредственным отталкиванием ноги человека, предназначенные для езды детей дошкольного и школьного возраста старше 3 лет, рама изготовлена из сплавов металлов с элементами из полимерных материалов, с двумя колесами, с маркировкой SCOOTER различных артикулов (включая артикулы GT3622 и GT200, далее – товар), задекларированный по ДТ № 10511010/080520/0074395.

Товар ввезен на основании заключенного предпринимателем с компанией YIWU SKYWELL IN EXPORT AND EXPORT СО., LTD контракта от 19.08.2019 № 20190819.

В графе 33 ДТ «Код товара» заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 100 9 (Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности/ трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов, трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол / прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

В графе 36 ДТ «Преференции» заявлено применение ставки НДС в размере 10%, как в отношении ввозимых в Российскую Федерации детских товаров.

Заинтересованное лицо провело камеральную проверку ДТ № 10511010/080520/0074395, о чем составило акт от 11.02.2021, согласно которому установлено неправомерное заявление декларантом в отношении товара в количестве 180 шт. ставки НДС – 10%, так как этот товар не является игрушками для детей и к нему подлежит применению ставка – 20%.

По итогам проверки таможенным органом принято решение от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ, которым выделены самокаты с артикулом GT-200 с маркировкой «SCOOTER», в отношении которых доначислен НДС по ставке 20%.

Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, полагая, что они нарушают права и законные интересы предпринимателя ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности оспоренных решений, принятых таможней.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд, проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к правомерному выводу о наличии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспоренного акта заинтересованного лица недействительным, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему таможенному законодательству Российской, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 названного Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 названого Кодекса бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на заинтересованное лицо.

В предмет доказывания по спору о признании недействительным решения входит установление фактов его несоответствия закону и нарушение им прав и интересов декларанта (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46, подпункта 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) относится к таможенным платежам.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, по НДС применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В случаях, не указанных пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, среди которых отдельно выделены товары для детей – игрушки.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКВЭД), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утверждены Перечни кодов видов товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов, а именно:

– Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с ОКВЭД, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (код ОКВЭД);

– Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (код ТН ВЭД ЕАЭС).

Примечанием 1 к указанному Перечню (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов, необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием товара, так и размерными признаками (при наличии размерных признаков).

В соответствии с Примечанием 3 к названному Перечню сочетание размерных признаков следует применять исходя из наименования товара.

Таким образом, в целях применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации необходима совокупность принимаемых во внимание факторов – товар должен входить в Перечень; представлять собой игрушку, предназначенную для детей; при этом необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками товара.

В Перечень включены товары – Игрушки на колесах для катания детей (трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили, квадроциклы и другие подобные игрушки на колесах для катания детей без моторов и электрических приводов), коляски для кукол; ввозимые на территорию Российской Федерации под кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 100 1, 9503 00 100 9.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС коду 9503 00 100 9 соответствует товар, классифицируемый:

– по товарной позиции 9503 – трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере в масштабе) и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов;

– по товарной субпозиции 9503 00 100 – трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол;

– по товарной подсубпозиции 9503 00 100 9 – прочие.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 9503 включаются игрушки на колесах – эти изделия обычно приводятся в движение с помощью педалей, ручных рычагов либо прочих простых устройств, передающих силовой импульс колесам посредством цепи или стержня или, как в случае некоторых самокатов, путем непосредственного отталкивания ноги человека от пола или земли. Другие типы игрушек на колесах для катания детей могут просто перемещаться или подталкиваться другим человеком, или двигаться с помощью мотора. В число таких игрушек, в частности входят двух или трехколесные самокаты, предназначенные для езды детей, а также подростков и взрослых, с регулируемой или нерегулируемой рулевой колонкой и небольшими жесткими колесами или колесами с надувными шинами. Иногда они оборудованы рулем велосипедного типа, ручным тормозом или ножным тормозом на заднем колесе. К категории «Игрушки прочие» относятся игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых).

Ввоз на территорию Российской Федерации детских игрушек подлежит обязательной оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек») (далее – ТР ТС 008/2011).

Требования ТР ТС 008/2011 распространяются на выпускаемые в обращение игрушки на единой таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно статье 2 ТР ТС 008/2011 игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Механические и физические свойства игрушек, характеризующие, в том числе и размерные признаки, определены ГОСТ EN 71-1-2014.

В соответствии с пунктом 4.15.5. ГОСТ EN 71-1-2014 игрушечные самокаты делятся на две группы – для детей с массой тела менее или равной: – 20 кг; – 50 кг. Масса тела в 20 кг соответствует примерно (95%) средней массе 5-летнего ребенка. Масса тела – 50 кг соответствует примерно средней массе 14-летнего ребенка (Обоснования и пояснения к ГОСТ EN 71-1-2014. Приложение 4, A.49 Игрушечные самокаты).

Вышеуказанные положения ГОСТ EN 71-1-2014 согласуются с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014 «Безопасность игрушек. Часть 1. Механические и физические свойства» (далее – ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014), согласно которому детским самокатом является игрушка для катания, которая двигается за счет мускульной силы ребенка или за счет других средств, может быть складной или нет, предназначенная для детей массой до 50 кг. Масса тела 20 кг соответствует приблизительно средней массе ребенка в возрасте до 5 лет. Масса тела 50 кг соответствует приблизительно средней массе ребенка в возрасте до 14 лет.

Пунктом 4.15.5.6 ГОСТ EN 71-1-2014 определены размеры колес для игрушечных самокатов, предназначенных для детей, – диаметр передних колес должен быть не менее 120 мм.

Пунктами 2.20, 4.29.2 ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014 предусмотрено, что детские самокаты для детей с массой тела до 20 кг должны иметь этикетку: «20 кг максимум». Детские самокаты для детей с массой тела до 50 кг должны иметь этикетку: «50 кг максимум». Детские самокаты должны иметь предупреждения и указание предполагаемой массы тела ребенка. К ним должны прилагаться инструкции по применению и необходимые для этого меры предосторожности. Потенциальная опасность вождения самоката должна быть доведена до родителей или опекунов.

Таким образом, критериями отнесения самокатов к детским товарам (игрушкам) и применения льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 НК РФ, являются: наименование продукции (игрушечный самокат, детский самокат); весовая характеристика пользователя самоката; диаметр колес самоката; соответствие товара понятию «игрушка».

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, из материалов дела следует, указано выше и сторонами не оспаривается, предпринимателем ФИО1 ввезён спорный товар по ДТ № 10511010/080520/0074395.

По итогам камеральной проверки представленной декларантом указанной ДТ таможня пришла к выводу о неправомерном заявлении предпринимателем ФИО1 в отношении задекларированного товара ставки НДС – 10%, так как этот товар не является товаром для детей и к нему подлежит применению ставка НДС – 20%.

Принятое 25.03.2021 по результатам проведения таможенного контроля решение таможенный орган мотивировал тем, что в инструкциях по сборке и эксплуатации, представленных предпринимателем ФИО1, в отношении самокатов с артикулами GT-3622 и GT200 содержатся следующие сведения: самокат с диаметром колес 200 мм, максимально допустимый вес ребенка – 50 кг, испытательный вес – 100 кг, предназначено для детей старше 3 лет. В отношении самоката с артикулом GT-3622 установлено, что указанный ввезенный декларантом самокат в дальнейшем реализован индивидуальному предпринимателю ФИО4, помещение которого 29.09.2020 было осмотрено таможней. По результатам осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий, которым зафиксировано, что на находящемся в продаже самокате с этим артикулом имеется этикетка с указанием максимального веса пользователя – 100 кг. К акту приложены фотоматериалы, включая фотографию этикетки на иностранном языке с указанием максимального веса пользователя – 100 кг.

Вместе с тем судами установлено, что отдельно в инструкции по сборке и эксплуатации указано на то, что самокат нельзя использовать детям более 50 кг, а вес 100 кг является испытательным. Максимальная нагрузка на раму составляет 100 кг. При этом в инструкции также указано, что вес 100 кг является испытательным. Данное обстоятельство означает возможность применения такой нагрузки только в момент какого-либо испытания самоката на предмет проверки его характеристик, но никак не в процессе обычного использования.

Таможней не представлено доказательств того, что указанный в инструкции максимальный испытательный вес 100 кг означает возможность обычного использования самокатов пользователями с весом до 100 кг.

Представленной в материалы дела также инструкцией подтверждается, что спорный указанный товар поименован как игрушка для использования детьми старше трех лет; изделие соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек»; по тексту инструкции периодически указывается на использование самоката детьми.

Кроме того, судами установлено, что при декларировании товара предпринимателем ФИО1 был предъявлен сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.АБ87.B000552/19 со сроком действия с 09.01.2019 по 22.10.2020, то есть действующий на момент декларирования товара (17.05.2019).

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения ставки НДС – 10%, так как спорный товар является игрушками для детей, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для внесении изменений и (или) дополнений в сведения, в указанную ДТ, поскольку ввезенные предпринимателем ФИО1 самокаты ставкой НДС 20 % обложению не подлежат. Заинтересованным лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Утверждения административного органа касаемо наличия оснований для применения ставки НДС – 20%, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом апелляционной инстанции в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку в совокупности. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, основываясь на поддержанных Верховным Судом Российской Федерации правовых подходах, правомерно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что содержание представленной в качестве приложения к акту таможенного осмотра от 29.09.2020 фотографии этикетки не позволяет соотнести это доказательство с поставленным декларантом товаром (на этикетке отсутствует какая-либо идентифицирующая товар информация), а само по себе размещение этой этикетки контрагентом предпринимателя ФИО1 на товаре при его розничной продаже о такой относимости доказательства не свидетельствует, равно как не подтверждает и факт представления этой этикетки декларантом одновременно с товаром (при том, что это обстоятельство в судебном заседании отрицалось). При этом, как справедливо отмечено судом, одним из приложений к акту таможенного осмотра от 29.09.2020 является фотография обнаруженной в ходе осмотра торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО4 информационной таблички с информацией о реализуемом товаре – самокате с артикулом GT-3622, поставленном предпринимателем ФИО1, из которой следует, что этот самокат предназначен для катания детей с минимальным возрастом 36 месяцев.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10511010/080520/0074395, обоснованно удовлетворил требования предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения 25.03.2021 № 10511010/080520/0074395 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в данной декларации на товары.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 названного Кодекса имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы заинтересованного лица, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование таможенным органом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 делу № А76-27557/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийВ.А. Лукьянов



СудьиЕ.А. Поротникова



С.О. Иванова