Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-266555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266555/23-64-2163
г. Москва
18 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МОСКОВСКО-ОКСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО" (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., СТР. 25, ЭТАЖ 19, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы

2) Управление Росреестра по г. Москве,

3) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

4) ДЕПАРТАМЕНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ

5) КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ

- о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:2066,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 08.04.2024, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.03.2022, диплом

от третьего лица КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО3 по дов. от 12.11.2024, диплом

от остальных третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 1109:0006002:2066 площадью 353 кв.м, входящую в состав земель водного фонда ручей Молжаниновский, в указанных координатах поворотных точек (Система координат - МГГТ города Москвы), внесении изменения в сведения ЕГРН путем установления границ земельного участка кадастровый номер 77:09:0006002:2066 площадью 61885 кв.м. за вычетом области наложения в следующих координатах (Система координат - МГГТ города Москвы), с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства. .

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 13.03.2024г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ, КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ.

Третье лицо - КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ представил отзыв на иск, в котором оставило рассмотрение требований на усмотрение суда.

Третьи лица- Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Московско-Окское бассейновое водное управление (далее - Московско-Окское БВУ) поступило Письмо Департамента градостроительной политики г. Москвы от 28.08.2023 по вопросу строительства очистных сооружений в районе Индустриального парка АО «Химки-Молжаниново», проводимого в рамках реализации проекта планировки территории района Молжаниновский г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 № 2390-1111.

В соответствии с Положением «О Московско-Окском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов», утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11 марта 2014 г. № 66, Московско-Окское БВУ, являясь территориальным органон межрегионального уровня Федерального агентства водных ресурсов, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна рек Волги, Оки, Днепра, Десны, Западной Двины Дона, Меты на территории Брянской, Калужской, Московской, Орловской Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и г. Москвы, осуществляет порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1положения; осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования. МОБВУ в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, осуществляет владение пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности, по защите имущественных интересов Российской Федерации по направлению своей деятельности. В соответствии с пунктом 13 Положения МЮБВУ выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра и иным картографическим материалам общего доступа, на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0006002:2066 расположен водный объект, а также включена часть береговой линии водного объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером: 77:09:0006002-2066 имеет площади 62238 кв. м., вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного использования», расположен по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Молжаниновский, шоссе Ленинградское, земельный участок 348.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 77:09:0006002:2066 является Акционерное общество "Химки-Молжаниново" (ответчик), документ правообладателя: 77:09:0006002:2066-77/072/2021-1 от 04.10.2021)

Истцом представлено заключение по обследованию водного объекта и его водоохранной зоны от 24.10.2023 относительно земельного участка с кадастровым номером: 77:09:0006002:2066, которым установлен факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:2066 водного объекта - ручей Молжаниновский.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что формирование земельного участка противоречит требованиям действующего федерального законодательства, так как в состав границ земельных участков вопреки указанным требованиям включен водный объект, а также включена часть береговой линии водного объекта.

По мнению истца, поскольку земельный участок образован с нарушением установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках спорных Земельных участках подлежат исключению из ЕГРН.

Кроме того, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 1109:0006002:2066 площадью 353 кв.м, входящую в состав земель водного фонда ручей Молжаниновский, в указанных координатах поворотных точек (Система координат - МГГТ города Москвы).

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

На основании ч. 5 ст. 65 ВК РФ для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Как следует из ч. 10 ст. 65 ВК РФ, водоохранные зоны рек, их частей, помещенных в закрытые коллекторы, не устанавливаются.

В силу ч. 11 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) оборот земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничен и такие земельные участки в частную собственность не предоставляются.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

В соответствии с ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 102 ЗК РФ (в старой редакции) к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 25.09.2024г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-266555/23-64-2163, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТЭКОСЕРВИС", одному или нескольким экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имеется ли в пределах границ ЗУ 77:09:0006002:2066 водный объект ручей? В случае положительного ответа на вопрос определить: - границы береговой линии указанного водного объекта в соответствии со ч.4 ст. 5 Водного кодекса РФ и Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377; -площадь части земельного участка с КН 77:09:0006002:2066, занимаемую указным водным объектом в пределах его береговой линии."

Согласно Заключению эксперта делу №А40-266555/23-64-2163 в ходе выполненного экспертного исследования было установлено отсутствие каких-либо водных объектов в границах исследуемого земельного участка, ближайшими к участку водными объектами являются ручей (находится восточнее, в 331 (метрах) и водоем (находится северо-западнее, в 131 метрах).

В отношении водных объектов, расположенных на прилегающей к исследуемому участку территории, зоны с особыми условиями использования территории-ЗОУИТ от этих водных объектов (береговая линия, береговая полоса прибрежно-защитная полоса, водоохранная зона) наложений на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:2066 не образуют. Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:2066 полностью расположен за пределами береговой линии, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы, водоохранной зоны водных объектов, расположенных на прилегающей территории.

Так как в границах исследуемого участка какие-либо водные объекты отсутствуют, то отсутствует и наложение границ (береговой линии) водных объектов на границы исследуемого земельного участка. В отношении водных объектов, расположенных на прилегающей с исследуемому участку территории, зоны с особыми условиями использования территории-ЗОУИТ от этих водных объектов (береговая линия, береговая полоса прибрежно-защитная полоса, водоохранная зона) наложений на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:2066 не образуют.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:2066 полностью расположен за пределами береговой линии, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы, водоохранной зоны водных объектов, расположенных на прилегающей территории.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Молжаниновский ручей, пересекает спорный земельный участок.

Выписка из государственного водного реестра, содержащая сведения о местоположении и координатах береговой линии Молжаниновского ручья, истцом не представлена.

ЕГРН также не содержит сведений о водном объекте «Молжаниновский ручей» на земельном участке 77:09:0006002:2066.

Не подтверждается наличие водного объекта действующей документацией по планировке территории: согласно чертежам «План красных линий», "Планировочная организация территории с границами зон планируемого размещения объектов капитального строительства" и «План межевания территории» (листы 9,14 чертежей) Проекта планировки части территории Молжаниновского района горда Москвы, участок № 5.1, соответствующий спорному участку, не имеет пересечений с береговыми линиями водных объектов.

При этом следует принимать во внимание, что при подготовке документации по планировке территории в соответствии с Правилами выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 № 402, в обязательном порядке проводятся инженерно-гидрометеорологические изыскания, в том числе рекогносцировочное обследование рек и водосборных бассейнов, проведение наблюдений за характеристиками гидрологического режима водных объектов, а также за развитием опасных гидрометеорологических процессов и явлений.

Разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования № П052-20/2 от 30.07. 2020, утвержденный Москомархитектурой, отображает место расположения Молжаниновского ручья.

Также постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 № 2390-ПП утверждена Схема границ объекта природного комплекса № 10а Северного административного округа города Москвы «Молжаниновский ручей» (приложение № 37 к постановлению).

Как усматривается из указанных документов, Молжаниновский ручей расположен между Ленинградским шоссе и Октябрьской железной дорогой.

В соответствии с Заключением специалиста - кадастрового инженера ФИО8, из сравнительного анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0000000:2066 согласно сведениям ЕГРН и местоположения Молжаниновского ручья согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, разбивочному чертежу-акту № П052-202 от 30.07.2020 и Схеме границ природного комплекса № 10а Северного административного округа города Москвы «Молжаниновский ручей» (приложение 37 к постановлению № 2390-ПП от 25.12.2020), следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0000000:2066 пересечений с Молжаниновским ручьем не имеют.

Кроме того, земельный участок под водным объектом как часть водного объекта не является самостоятельным объектом права собственности и не может быть истребован в качестве такового.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Таким образом, земли под поверхностными водами не являются самостоятельной вещью, а лишь частью такой вещи, как водный объект, ввиду чего не могут быть самостоятельным объектом гражданских прав, в том числе права собственности.

Из положений статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием применения такого способа защиты права, как истребование имущества из чужого незаконного владения, является существование вещного права собственности на истребуемые объекты.

Однако, объектом права собственности, в соответствии ч.3 ст. 5 Водного кодекса РФ, может являться только водный объект в целом.

Ввиду вышеизложенного, требование о виндикации земель под поверхностными водами не соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества, и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

К имуществу ст. 128 ГК РФ относит вещи и иное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Части земельных участков в силу положений статьи 6 ЗК РФ являются объектами земельных отношений, однако не являются объектом права собственности.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из вышеизложенного следует, что, хотя земельное законодательство и допускает существование таких объектов земельных отношений как часть земельного участка, однако объектом вещных прав (права собственности в том числе) может быть только земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация вещных прав на часть земельного участка законодательством не предусмотрена.

Исходя из вышесказанного, часть земельного участка не может являться имуществом, которое может быть истребовано его собственником у незаконного владельца, таким объектом является только земельный участок.

Право собственности распространяется на весь земельный участок как объект права в целом, и до тех пор, пока часть участка не выделена из исходного участка как самостоятельный объект недвижимости, она не может быть истребована на основании ст. 301 ГК РФ.

Кадастровые работы по выделению истребуемой части земельного участкакак самостоятельного объекта права, а также границ земельного участка77:09:0006002:2066 не проводились, что является обязательным требованием длякадастрового учета и внесения сведений в ЕГРН, а также условием исполнимостисудебного решения по заявленному иску.

Заключение по обследованию водного объекта и его водоохранной зоны от 24.10.2023 не может являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке 77:09:0006002:2066, а также об образуемом земельном участке иной категории: водного фонда.

Согласно ч. 4 ст. 1, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях, является кадастровой деятельностью.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Как видно из Заключения, оно подготовлено и составлено лицами, не обладающими указанным специальным правом, и не отвечает требованиям, предъявляемым к результату кадастровой деятельности.

Кроме того, Московско-Окским бассейновым водным управлением нарушен порядок определения местоположения береговой линии водных объектов, установленный действующим законодательством.

Определение береговой линии водного объекта путем проведения обследования, с составлением представленного суду Заключения по обследованию водного объекта и его водоохранной зоны от 24.10.2023, не соответствует установленному порядку, и не является надлежащим доказательством, достаточным для внесения сведений в ЕГРН.

Действующим законодательством установлен иной порядок определения местоположения береговых линий.

В качестве доказательства истцом представлено Заключение по обследованию водного объекта и его водоохранной зоны от 24.10.2023 (далее Заключение), выполненное комиссией Управления.

Согласно п. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ, береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно части 4.1 статьи 5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее Правила).

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) были установлены Приказом Минэкономразвития от 23 марта 2016 года № 164.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ (п. 8 Правил).

Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, (п. 9 Правил).

Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта) (п. 11 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр (п. 12 Правил).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (п. 14 Правил).

Доказательств надлежащего установления береговой линии истцом не представлено. Заключение от 24.10.2023 не может ни устанавливать, ни подтверждать местоположение береговых линий, ни служить надлежащим доказательством в настоящем деле.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой данности, суд считает его обоснованным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предполагаемое истцом нарушение прав имело место в 2012 году, когда исходный участок был приобретен в собственность ответчиком на основании распоряжения № 1878-09 ДЗР от 22.05.2012 и договора купли-продажи № М-09-С01384 от 04.06.2012 г., то есть больше 10 лет назад.

Право собственности ответчика на исходный участок в установленных границах было зарегистрировано 12.09.2012 г.

Исковое заявленное подано в суд 15.11.2023г., согласно информации с официального сайта суда, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановление Президиума ВАС РФ от 7 марта 2000 г. № 3486/99).

Исходя из указанной позиции при решении вопроса о применении указанного способа защиты, суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку предъявление иска о внесении изменения в сведения ЕГРН не влечет восстановление нарушенных прав истца.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены необоснованно.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья: Н.А. Чекмарева