Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А65-28437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28437/2017

Дата принятия решения – 14 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шора» к Управлению по охране и использованию объектов животного мира РТ о признании незаконным указанного в письме №1327 от 22.08.2017г. отказа Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан в заключении охотхозяиственного соглашения с ООО «ШОРА», об обязании Управление заключить охотхозяйственное соглашение с ООО «ШОРА» сроком на 49 лет до 28 февраля 2059 г.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя–Вотчель А.С., доверенность от 31.08.2017 г.

от ответчика– ФИО2, доверенность от 19.10.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ШОРА» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по охране и использованию объектов животного мира РТ о признании незаконным указанного в письме №1327 от 22.08.2017г. отказа Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан в заключении охотхозяиственного соглашения с ООО «ШОРА», об обязании Управление заключить охотхозяйственное соглашение с ООО «ШОРА» сроком на 49 лет до 28 февраля 2059 г.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменив Управление по охране и использованию объектов животного мира РТ его правопреемником Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 49 и главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял заявленное истцом увеличение исковых требований, поскольку заявителем было заявлено новое требование о признании незаконным указанного в письме №1948 от 15 ноября 2017 года отказа Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам в заключении охотхозяйственного соглашения на территорию площадью 49300 гектаров, которое должно быть подано в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года заявителем в адрес ответчика было направлено заявление на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий площадью 84100 га.

22 августа 2017 года письмом № 1327 от 22.08.2017г. ответчик отказал заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашении, в связи с тем, что 10 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года №224-ФЗ «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начиная с 10 августа 2017 года перезаключение долгосрочных лицензий на охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, площадь которых превышает установленную Приказом № 137 прекращено.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель осуществлял пользование объектами животного мира на основании Распоряжения КМ РТ от 10.02.2010г. №206-р и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 01.03.2010г. серия 16 №000022, которыми ему была предоставлена площадь угодий 84100га для осуществления деятельности по пользованию объектами животного мира на территории охотхозяйства, расположенного в границах Арского муниципального района Республики Татарстан.

Однако, действие лицензии заявителя прекратилось в силу закона 10 августа 2017 г.

Согласно части 9 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 10 Закона предусматривает, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти может устанавливаться максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц.

Максимальная площадь охотничьих угодий утверждена Приказом Минприроды России от 18 мая 2012 г. N137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Приказ). Для Республики Татарстан максимальная площадь охотничьих угодий установлена в размере 50000 га.

Данный Приказ действует со 02 июля 2012 года.

Таким образом, пятилетний срок, установленный частью 9 статьи 71 Закона, истек 02 июля 2017 года.

Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-11 (далее постановление КС РФ) был установлен мораторий на прекращение право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром, по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи до внесения изменений в часть 3 статьи 71 Закона.

Такие изменения в часть 3 статьи 71 Закона были внесены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 224-ФЗ. Данный закон начал действовать с 10 августа 2017 года. Следовательно, мораторий, установленный постановлением КС РФ прекратил свое действие и именно с указанной даты часть 9 статьи 71 Закона подлежит применению.

Поскольку охотничье хозяйство ООО «Шора» составляет 84100 га и с заявлением о заключении охотохозяйственного соглашения заявитель не обращался, то в силу приведенной нормы части 9 статьи 71 Закона, Приказа и постановления 10 августа 2017 года право заявителя на долгосрочное пользование животным миром прекратилось и после указанной даты заявитель утратил право на заключение охотохозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Несмотря на более чем пятилетний период для обращения за заключением охотохозяйственного соглашения, заявитель обратился с соответствующим заявлением к ответчику только 15.08.2017г.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в заключении охотхозяиственного соглашения с ООО «ШОРА» не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, а в части излишней уплаты в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать ООО «Шора» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 3 000 руб., уплаченной платежным поручением №109 от 06.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Мазитов А.Н.