Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А41-92459/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92459/18
13 февраля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новалаб»

к Администрации города Реутов Московской области

о признании незаконным предписание №27 (от 15.10.2018 года № исх.-818/01-01-20/27) о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новалаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Реутов Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписание №27 (от 15.10.2018 года № исх.-818/01-01-20/27) о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать заявителю в заявленных требованиях, по основаниям изложенных в отзыве.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 12.12.2018 объявлялся перерыв до 17.12.2018.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель арендует помещения №007 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-50-01-009971 от 14.08.2018г.

15.10.2018 года Администрацией городского округа Реутов Московской области проведена проверка ООО «Новалаб» по факту размещения рекламной конструкции.

В результате проверки выявлено нарушение порядка установки рекламной конструкции, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе», а именно: размещен баннер с объемными буквами «NOVA LAB», о чем составлен акт обследования.

05.11.2018 Администрацией в соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», владельцу рекламной конструкции, арендатору данного помещения, на котором размещена рекламная конструкция, выдано предписание № 27 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Новалаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне них, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как установлено судом, Общество разместило на здании, где осуществляет свою деятельность, баннер (вывеску) с объемными буквами «NOVA LAB».

В обосновании своих доводов заявитель указывает, что согласно Уставу Заявителя сокращенное фирменное наименование Общества на английском языке: LLC Novalab.

В силу ч.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Исполнитель размещает указанную информацию на вывеске.

Объемные буквы (NOVA LAB) указаны на вывеске, которая доводит до потребителей сведения, что по адресу: МО, <...>, заявитель оказывает медицинские услуги населению согласно Лицензии, следовательно «Объемные буквы (NOVA LAB)» изображены на вывеске и рекламой не являются.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 5 ФЗ "О рекламе" в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 ФЗ "О рекламе" при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 53-ФЗ при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

На основании п. 4 ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Оценив предлагаемое содержание вывески, суд приходит к выводу о том, что информация указанная в баннере, с учетом использованного словосочетания представляет собой рекламную информацию, поскольку направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к медицинскому учреждению " NOVA LAB", где Общество предлагает услуги, а также направлено на формирование интереса к данным услугам, оказываемым заявителем по его продаже и их продвижению на рынке, так как содержит уникальное торговое наименование.

Вместе с тем, как установил суд и подтверждено заинтересованным лицом, Общество с заявлением о выдаче разрешения непосредственно на установку рекламной конструкции в установленном порядке не обращалось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Новалаб» при размещении на фасаде в виде баннера по вышеуказанному адресу объемных букв (NOVA LAB), нарушены положения п. 1 ч. 5, ч. 7, ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность рассматриваемого предписания, и соответственно, предписание подлежит признанию законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы, поскольку спорный баннер демонтирован заявителем.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что выданное обществу предписание соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева