Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А56-46382/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46382/2016
30 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Семенова А.И. по доверенности от 19.04.2016г.

от ответчика: представитель Романова Ю.В. по доверенности от 19.12.2016г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34664/2016) ООО «Мортранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016г. по делу № А56-46382/2016 (судья Сергеева О.Н), принятое


по иску ООО "Мортранс"

к ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота»


о признании сделки недействительной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мортранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» с требованием о признании недействительным договор № ЛРН-9/24 от 26.12.2014г. в части указания цены в п.1 Приложения №1 к договору, устанавливающем стоимость услуг по несению ЛРН – готовности в размере 100 руб., не включая НДС, за каждую тонну бункеруемых заказчиком нефтепродуктов на основании части 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мортранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец, предоставив решение и предписание ФАС России, признанные решением Арбитражного суда Москвы законными и обоснованными, и содержащие указания на то, что оспариваемая в настоящем деле цена договора нарушает п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в полном объеме доказал, что договор в оспариваемой части нарушает требования закона.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

20.01.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота», в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании, 25.01.2017г. истец поддерживает доводы апелляционной жалобы, ответчик возражает против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014г. между Федеральным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба Росморресфлота» (Исполнитель) и ООО «Мортранс» (Заказчик) заключен договор № ЛРН-9/24, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает:

- услуги, связанные с несением готовности к ликвидации возможных аварийных разливов нефтепродуктов (ЛРН-готовности) при проведении заказчиком бункеровочных операций с нефтепродуктами на акваториях морских портов «Большой порт Санкт-Петербурга» (включая районы Кронштадт, Ломоносов), «Пассажирский порт Санкт-Петербург», Выборг, Высоцк, Приморск, Усть-Луга и на акватории Финского залива от морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» до якорной стоянки № 5а;

- при необходимости – работы по ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов на указанных акваториях.

Согласно п. 2.3.9. Заказчик принял на себя обязательство по своевременной оплате услуг Исполнителя.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ (услуг) и порядок расчетов определяются Приложениями №1 и №2 к договору.

В соответствии с п.1 Приложения №1 стоимость услуг по несению ЛРН- готовности, оказываемых исполнителем согласно п. 1.1.1 договора, определяется соглашением сторон и устанавливается в размере 100 руб. 00 коп., не включая НДС, за каждую тонну бункеруемых заказчиком нефтепродуктов.

Срок действия договора установлен с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., а в части взаимных расчетов – до полного урегулирования взаимных расчетов между сторонами.

Договор подписан сторонами без замечаний уполномоченными лицами и фактически исполнялся.

Акты об оказании услуг с января по май 2015г. подписаны обеими сторонами.

Истцом произведена частичная оплата по договору.

Задолженность в размере 2 575 6 88 руб. 71 коп. взыскана с ООО «Мортранс» в пользу ответчика решением суда от 10.10.2016 по делу №А56-5954/2016.

Истец, указав, что 04.03.2016г. ФАС России вынесла в отношении ответчика решение по делу № 1-11-62/00-03-15, в котором ООО «Мортранс», как заказчик по договору являлся одним из заявителей, согласно которому признало ответчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем изменения системы тарификации услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов (ЛРН), что привело к кратному увеличению цены на указанные услуги, таким образом, договор, заключенный между сторонами, в части установления цены, является монопольной высокой и необоснованной, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Ответчик - ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» -является бюджетным учреждением (некоммерческой организацией), находится в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) и Министерства транспорта Российской Федерации. Является профессиональной аварийно- спасательной службой (п.3.3 Устава), целями деятельности которого в соответствии с пунктом 3.2. Устава, является выполнение задач, направленных в том числе и на - организацию и проведение работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 22.08.1995г. № 1551 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования могут осуществлять свою деятельность по обслуживанию объектов и территорий на договорной основе.

Согласно п. 2 статьи 20 ФЗ № 1551 финансовое обеспечение осуществляемой сверх выполнения государственного (муниципального) задания деятельности профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных в форме бюджетных и автономных учреждений, в том числе прав и гарантий спасателей, осуществляется на договорной основе за счет средств, поступающих от выполнения договоров по обслуживанию объектов и территорий.

Согласно пункту 3.5. Устава, государственное задание для Учреждения формирует и утверждает Росморречфлот. Учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности для граждан и юридических лиц, за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Ссылка истца на решении ФАС России является несостоятельным, поскольку такое решение не является основанием для признания сделки в части цены недействительной.

Доводы истца являются основанием для изменения условий договора о цене.

Оснований и доказательств для признания договора в части цены недействительным, истец не представил.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016г. по делу № А56-46382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова