Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А56-48173/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48173/2016
10 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от генерального директора и единственного участника ООО «Стройпроект» Цветкова А.И.: Санфиров Д.И. на основании решения от 04.04.2017

от конкурсного управляющего: Корчагина О.И. по доверенности от 14.03.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12387/2017) генерального директора и единственного участника ООО «Стройпроект» Цветкова А.И.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу № А56-48173/2016 (судья Даценко А.С.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройпроект»,

установил:

ООО «ТехноСтар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Стройпроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов О.В.

До судебного заседания временным управляющим представлены в материалы дела: отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов с приложением доказательств по созыву и проведению собрания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Стройпроект» о прекращении производства по делу. Прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Стройпроект». ООО «Стройпроект» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника Архипов Олег Вячеславович. Назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 19 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе генеральный директор и единственный участник ООО «Стройпроект» Цветков А.И. просит решение суда первой инстанции от 30.03.2017 отменить и прекратить производство по делу о банкротстве. Податель жалобы отмечает, что какими-либо активами, достаточными для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения, должник не располагает и никакого имущества за ним не зарегистрировано. Дебиторы, за счет имущества которого могло быть удовлетворено требование кредитора-заявителя, у ООО «Стройпроект» отсутствуют, равно как и отсутствует возможность получения финансирования за счет иных источников. Общество полагает, что сам факт наличия признаков банкротства у должника и отсутствие доказательств наличия имущества или финансирования процедуры банкротства за счет лица, участвующего в деле, не может служить основанием для открытия конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Стройпроект» Архипов О.В. просит решение суда первой инстанции от 30.03.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Конкурсный управляющий опровергает доводы, изложенные в жалобе. Управляющий отмечает, что у должника обнаружено имущество и дебиторская задолженность, позволяющие произвести расчеты с кредиторами, в связи с чем, оснований для прекращения процедуры банкротства не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица. участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель единственного участника ООО «Стройпроект» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие у должника признаков банкротства подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела не следует, что в данном случае имелись предусмотренные Законом основания для прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения заявления, введения финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника.

Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим восстановление платежеспособности должника невозможно, наиболее целесообразным является открытие процедуры конкурсного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по перечисленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена также в статье 12 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника №1 от 02.02.2017 кредитором принято решение: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим выбрать Архипова Олега Вячеславовича.

Доказательств оспаривания первого собрания кредиторов как кредиторами, так и самим должником в материалы обособленного спора не представлено. Решение собрания кредиторов от 02.02.2017 не признано недействительным.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решения о введении следующей за наблюдением процедурой банкротства принимаются арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов. Самостоятельно данный вопрос разрешается судом только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении соответствующей процедуры банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в связи с истечением установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока.

В данном случае первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, а поэтому, в связи с указанным, а также отчетом временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного производства.

У суда первой инстанции не имелось оснований для введения иной процедуры банкротства, учитывая указанное решение собрания кредиторов, размер кредиторской задолженности должника, подтвержденные анализом финансового состояния и отчетом временного управляющего данные, свидетельствующие о неплатежеспособности должника и невозможности ее восстановления в других процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном введении судом первой инстанции в отношении должника конкурсного производства.

Имея задолженность перед кредитором, должник не представил доказательства погашения указанной задолженности, что свидетельствует об отсутствии соответствующих ресурсов у должника, продление процедуры наблюдения, в данном случае, приведет к необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры банкротства должника.

В соответствии с положениями статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела о банкротстве ООО «Стройпроект» срок для рассмотрения дела истек, платежеспособность должника не восстановлена, требования кредиторов не исполнены должником, кредиторы большинством голосов выразили волеизъявление за введение конкурсного производства.

Таким образом, в указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании Общества несостоятельным и введении конкурсного производства было единственно возможным основанным на законе.

Заявленное Обществом ходатайство о прекращении производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется,

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве самостоятельным основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзацев 6, 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих о полном отсутствии у должника денежных средств и иных активов, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе кредиторов финансировать процедуры банкротства, в условиях наличия сведений о дебиторской задолженности, в материалы обособленного спора не представлено.

Согласно отчету временного управляющего и ответу Гостехнадзора Санкт-Петербурга от 06.10.2016 года №01-43-3255/16-0-1 на балансе ООО «Стройпроект» имелись ликвидные активы (2 единицы строительной техники), реализация которых позволила бы не только возместить все расходы на проведение процедуры банкротства, но и произвести выплаты конкурсным кредиторам. Указанные единицы техники в процессе наблюдения бывший генеральный директор перевел на свое имя путем сделки купли-продажи.

Конкурсным управляющим ООО «Стройпроект» Архиповым О.В. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о признании данных сделок недействительными и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения в конкурсную массу. Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 25.04.2016г., № сообщения 1760417.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу №А56-48173/2016/сд.1 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Стройпроект» Архипова О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройпроект» (ИНН 7825478009 ОГРН 1037867008959) назначено на 26.09.2017г.

Более того, в процессе конкурсного производства конкурсным управляющим могут быть обнаружены иные источники, которые сформируют конкурсную массу, в том числе и дебиторская задолженность. Исходя из имеющейся в деле информации, в том числе документов бухгалтерского учета должника, анализа финансовой деятельности должника, проведенного временным управляющим, у должника имелся ряд активов, в том числе запасы и движимое имущество, при этом управляющим выявлены факты совершения должником ряда сделок, связанных с отчуждением имущества и подпадающих под признаки подозрительных сделок, которые могут быть оспорены в соответствующей процедуре по заявлениям конкурсного управляющего либо кредитора.

Согласно данным сайта арбитражного суда 07.09.2016 ООО «Стройпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «СК «СТИФ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу № А56-89542/2015/з.4 заявление ООО «Стройпроект» принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СК «СТИФ».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № А56-89542/2015, резолютивная часть которого объявлена 10.11.2016, ЗАО «СК «СТИФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сохен Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу № А56-89542/2015 заявление ООО «Стройпроект» назначено к рассмотрению на 22.06.2017г.

Требование ООО «Стройпроект» основано на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66017/2015 от 10.12.2015г. о взыскании солидарно с ЗАО «СК «Стиф» и ООО «Стиф-Транс» в пользу ООО «Стройпроект» 14 115 483 руб. 96 коп. задолженности и 93 727 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66017/2015 от 14.02.2017г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-66017/2015 от 10.12.2015г. отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-66017/2015 от 21.04.2017г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66017/2015 от 14.02.2017г. отменено, вопрос о пересмотре судебного акта направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66017/2015 от 15.06.2017г. конкурсный управляющий ООО «Стройпроект» Архипов О.В. привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрение дела отложено на 06.07.2017г.

21.03.2017 в арбитражный суд по делу № А56-48173/2016 от конкурсного управляющего ООО «Стройпроект» Архипова О.В. поступило ходатайство об истребовании документации должника. Определением арбитражного суда от 12.04.2017 по делу № А56-48173/2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2017.

Документация ООО «Стройпроект» бывшим руководителем Цветковым А.И. конкурсному управляющему ООО «Стройпроект» Архипову О.В. не передана.

06.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Стройпроект» Архиповым О.В. подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 06.06.2016г., № сообщения 1849085.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства могут быть осуществлены мероприятия, связанные с поиском имущества должника, оспариванием сделок с участием должника, пополнением конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение как судебных расходов, так и расчеты с кредиторами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции на данной стадии не усматривается правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по ходатайству самого должника.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу № А56-48173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



И.В. Масенкова


И.Г. Медведева