Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А74-2986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2986/2017
08 сентября 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Токана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190109100119) к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ООО «Токана» – ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2017, директор ФИО4,

представитель истца ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2017,

представитель ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 03.10.2016 № 1934.

Общество с ограниченной ответственностью «Токана» и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с ипотекой, расположенного по адресу: <...>, между предпринимателем ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Токана» и Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана.

В судебном заседании 01.09.2017 представитель истцов требование поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил изложить спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 2.1. изложить в редакции: «Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате покупателями, составляет 62 660 000 (шестьдесят два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, без НДС.

Стоимость 3/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых покупателем 1, составляет 1 879 800 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей без НДС.

Стоимость 97/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых покупателем 2, составляет 60 780 200 (шестьдесят миллионов семьсот восемьдесят тысяч двести) рублей, без НДС»;

- пункт 2.2 исключить;

- пункт 2.3.1 изложить в редакции: «Стоимость нежилого помещения в размере 62 660 000 (шестьдесят два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей оплачивается покупателями следующим образом:

- стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных покупателями с согласия продавца в размере 3 318 727 рублей (три миллиона триста восемнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей зачитывается в счет стоимости нежилого помещения, указанного в пункте 2.1. настоящего договора;

- сумма 59 341 273 (пятьдесят девять миллионов триста сорок одна тысяча двести семьдесят три) рубля оплачивается покупателями в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.9 настоящего договора. Покупатели несут перед продавцом солидарную обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества в размере 59 341 273 (пятьдесят девять миллионов триста сорок одна тысяча двести семьдесят три) рубля»;

- в приложении 1 изложить суммы согласно изменённому пункту 2.3.1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании заключение экспертов не оспорил, по неотделимым улучшениям возражений не заявил, кроме стоимости керамической плитки. Требования истцов не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между товариществом с ограниченной ответственностью «Токана» и Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана заключен договор аренды от 26.03.1993 № 57, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 978 кв.м. Дополнительным соглашением от 01.04.2002 к договору от 26.03.1993 № 57 стороны согласовали площадь занимаемого нежилого помещения в размере 1 028,2 кв.м. Дополнительным соглашением от 12.04.2010 к договору от 26.03.1993 № 57 стороны согласовали площадь занимаемого нежилого помещения в размере 1 170,6 кв.м.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана заключен договор аренды от 15.03.2004 № 76, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 34,3 кв.м.

ООО «Токана» и Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана 22.12.2003 заключен договор о реконструкции здания (сооружения), предметом которого является реконструкция спорного нежилого помещения путем его расширения.

В соответствии с актом приема передачи помещения от 30.04.2004 ответчиком принято в муниципальную собственность вновь созданное в результате реконструкции пристроенное помещение (часть помещения литер 76Н, №№50, 51, 52, 53, 54 (1 этаж) по экспликации), расположенное по ул. Чертыгашева, 112 в г. Абакане, общей площадью 217,9 кв.м. стоимостью 3 615 084 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, как субъект малого или среднего предпринимательства, 01.11.2016 обратился в Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 34,3 кв.м.

Постановлением администрации города Абакана от 12.01.2017 № 10 «Об утверждении условий приватизации помещения 76Н, расположенного по адресу: <...>» утверждены условия приватизации нежилого помещения, согласно которым отчуждение нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого неджвижимого имущества в общую долевую собственность обществу с ограниченной ответственностью «Токана» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 предусмотрено в долях 97/100 и 3/100 соответственно.

В соответствии с условиями приватизации (приложение к постановлению № 10) цена продажи имущества составила 67 310 000 руб., цена продажи ООО «Токана» - 65 290 700 руб., цена продажи индивидуальному предпринимателю ФИО2 – 2 019 300 руб., определен порядок оплаты.

Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана в адрес истца направлено письмо от 17.01.2017 №61 с копией постановления от 12.01.2017 № 10 и экземплярами проекта договора купли-продажи нежилого помещения с ипотекой.

Согласно пункту 2.1 договора купли продажи нежилого помещения с ипотекой стоимость нежилого помещения составила 67 310 000 руб., без НДС. Стоимость 3/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых Покупателем 1, составляет 2 019 300 рублей, без НДС. Стоимость 97/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых Покупателем 2, составляет 65 290 700 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость нежилого помещения была определена в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ на основании отчёта ООО «Оценка - Консалтинг» об оценке рыночной стоимости № А 163-16.

Оплата за нежилое помещение покупателями производится в следующем порядке: стоимость нежилого помещения в размере 67 310 000 руб. оплачивается покупателями в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (приложение № 1) к договору, путём внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.9 настоящего договора. Покупатели несут перед продавцом солидарную обязанность по оплате полной стоимости недвижимого имущества в размере 67 310 000 руб. (пункт 2.3, 2.3.1 договора). В счёт оплаты стоимости нежилого помещения Продавцом может быть произведён при исполнении настоящего договора зачёт стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения.

Приложением № 1 к договору определен график платежей по договору купли-продажи нежилого помещения с ипотекой по ул. Чертыгашева, 112.

Истцами в адрес ответчика направлен протокол разногласий, в соответствии с котором предложено:

- пункт 2.1 изложить в редакции: «Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате покупателями, составляет 62 235 000 руб., без НДС. Стоимость 3/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых покупателем 1, составляет 1 867 050 руб. без НДС. Стоимость 97/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых покупателем 2, составляет 60 367 950 руб., без НДС»;

- пункт 2.2 исключить;

- пункт 2.3.1 изложить в редакции: «Стоимость нежилого помещения в размере 62 235 000 руб. оплачивается покупателями следующим образом:

- стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных покупателями с согласия продавца в размере 7 900 000 руб. зачитывается в счет стоимости нежилого помещения, указанного в пункте 2.1 настоящего договора;

- сумма 54 335 000 руб. оплачивается покупателями 15 рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.9 настоящего договора. Покупатели несут перед продавцом солидарную обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества в размере 54 335 000 (пятьдесят четыре миллиона триста тридцать пять тысяч) рублей»;

- в приложении 1 изложить суммы согласно изменённому пункту 2.3.1.

Письмом от 21.02.2017 № 321 ответчик направил протокол согласования разногласий от 21.02.2017, в соответствии с которым пункты 2.1, 2.2, 2.3.1 предложил оставить в редакции продавца.

В отношении пункта 2.1 позиция истцов основывалась на цене нежилого помещения, определенной согласно отчёту от 02.11.2016 № 50/02/1/16, выполненному ООО «Эксперт-оценка», согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 62 235 000 руб. В свою очередь, ответчик настаивает на стоимости, определенной в соответствии с отчетом № А 163-16, выполненным ООО «Оценка - Консалтинг».

Кроме того, между сторонами возникли разногласия по составу и стоимости неотделимых улучшений.

Не согласившись с предложенными Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана условиями договора купли-продажи, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по договору.

Оценив требования истцов, возражения ответчика, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у истцов имеется преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу <...> общей площадью 1152,1 кв.м. В этом случае заключение договора купли-продажи для ответчика является обязательным.

При заключении договора купли-продажи с ипотекой стороны не достигли соглашения в порядке соблюдения процедуры, предусмотренной статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия сторон по договору сводятся к возражениям Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана по стоимости выкупаемого нежилого помещения и стоимости неотделимых улучшений.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В рамках настоящего дела по ходатайству истцов с целью установления достоверной и актуальной на дату 01.11.2016 рыночной стоимости нежилого помещения судом назначена и экспертом общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» проведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Также судом назначена и экспертами автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» проведена оценочная экспертиза рыночной стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 26.06.2017 № 04/2017-Э, рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 01.11.2016 составляет 62 660 000 руб. без НДС.

В соответствии с экспертным заключением автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» от 27.07.2017 № 1СЭ/17 стоимость неотделимых улучшений, указанных в актах приемки выполненных работ и предусмотренных проектной документацией, в нежилом помещении по ул. Чертыгашева, 112 в г. Абакане, помещение 76Н, площадью 1152,1 кв.м. по состоянию на 01.11.2016 без НДС с учетом их фактического состояния, степени износа и повреждения составляет 1 773 745 руб. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в результате реконструкции в 2003-2004 годах в спорном помещении, которые были выполнены фактически, но отличаются по конструктивному исполнению от предусмотренных в проектной документации и указанных в актах о приемке выполненных работ, с учетом их фактического состояния, степени износа и повреждения по состоянию на 01.11.2016 составляет 1 687 542 руб. без НДС.

По итогам судебного разбирательства истцы просили установить в договоре рыночную стоимость 62 660 000 руб. в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества истцы просили установить в размере 3 318 727 руб. исходя из следующего расчета: 1 687 542 руб. + 1 773 745 руб. – 142 560 руб. (стоимость полов из керамической плитки). В связи с возражениями ответчика истцы уменьшили стоимость неотделимых улучшений на стоимость укладки полов из керамической плитки.

Ответчик возражений относительно установленной рыночной стоимости нежилого помещения, а также стоимости неотделимых улучшений в остальной части, не заявил.

Оценив исковые требования на основе совокупности представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 26.06.2017 № 04/2017-Э, установившее рыночную стоимость нежилого помещения в размере 62 660 000 руб., и автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» от 27.07.2017 № 1СЭ/17, установившее стоимость неотделимых улучшений, являются достоверным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам; экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Федеральных стандартов оценки установлены требования достаточности и достоверности к информации, используемой при проведении оценки. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследованных при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки.

Как видно из заключения общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», определение рыночной стоимости нежилого помещения произведено сравнительным и доходным подходом на основе сбора и анализа достоверной информации, анализа рынка недвижимости города Абакана и анализа факторов сопоставимости объекта исследования с торговыми помещениями по положению, площади, техническому состоянию, анализа рынка аренды торговых и офисных помещений. Экспертом обосновано и рассчитано в процентах влияние на цену объекта всех важных ценообразующих факторов (местоположение, функциональное назначение). При расчете стоимости методом сравнения продаж по 4 объектам аналогам эксперт применил и обосновал корректировки на торг, на местоположение и этаж, на площадь и техническое состояние и др.

Проверив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» на предмет соответствия требованиям Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, арбитражный суд не выявил пороков, влияющих на достоверность отчета.

Рыночная стоимость неотделимых улучшений определена затратным методом.

Заключения экспертных организаций являются достаточно ясными и полными, не вызывают сомнений в обоснованности, не содержат неясностей или противоречий, выводы экспертов аргументированы и понятны. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебных экспертиз, ответчиком не представлено.

Заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 26.06.2017 № 04/2017-Э и автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» от 27.07.2017 № 1СЭ/17 отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта и стоимость неотделимых улучшений выкупаемого недвижимого имущества.

Суд учитывает, что в силу статей 12, 14 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности при наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Поскольку рыночная стоимость выкупаемого объекта установлена судом на основании проведенной в рамках дела экспертизы, отвечающей требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, суд признал требования истца об изменении пунктов договора и снижении цены выкупаемого имущества подлежащими удовлетворению, в связи с чем в договоре подлежит установлению стоимость нежилого помещения в размере 62 660 000 руб.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины по иску в размере 6000 руб. (платежные поручения от 27.02.2017 № 82 и от 27.02.2017 № 83), уплаченной истцами, и расходов на проведение экспертиз в сумме 113 168 руб. 28 коп.

На выплату вознаграждения за проведенную по делу экспертизу ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» ООО «Токана» понесло расходы в сумме 25 000 руб. (платежное поручение от 18.04.2017 № 145).

На выплату вознаграждения за проведенную по делу экспертизу автономным учреждением Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» ООО «Токана» понесло расходы в сумме 50 000 руб. (платежные поручения от 18.04.2017 № 145, от 23.05.2017 № 182), а ответчик понес расходы в сумме 38 168 руб. 28 коп. (платежное поручение от 28.06.2017 № 179246).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, арбитражный суд относит судебные расходы по делу на ответчика, в том числе понесенные ООО «Токана» судебные расходы по государственной пошлине 3000 руб. и на оплату экспертизы 75 000 руб., предпринимателем ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине 3000 руб., так как решение принято в пользу истцов по требованию неимущественного характера. Поэтому с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме 81 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: урегулировать разногласия по договору купли-продажи нежилого помещения с ипотекой, расположенного по адресу: <...>, возникшие между Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Токана», индивидуальным предпринимателем ФИО2, с другой, изложить спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 2.1. изложить в редакции: «Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате покупателями, составляет 62 660 000 (шестьдесят два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, без НДС.

Стоимость 3/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых покупателем 1, составляет 1 879 800 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей без НДС.

Стоимость 97/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых покупателем 2, составляет 60 780 200 (шестьдесят миллионов семьсот восемьдесят тысяч двести) рублей, без НДС»;

- пункт 2.2 исключить;

- пункт 2.3.1 изложить в редакции: «Стоимость нежилого помещения в размере 62 660 000 (шестьдесят два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей оплачивается покупателями следующим образом:

- стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных покупателями с согласия продавца в размере 3 318 727 рублей (три миллиона триста восемнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей зачитывается в счет стоимости нежилого помещения, указанного в пункте 2.1. настоящего договора;

- сумма 59 341 273 (пятьдесят девять миллионов триста сорок одна тысяча двести семьдесят три) рубля оплачивается покупателями в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.9 настоящего договора. Покупатели несут перед продавцом солидарную обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества в размере 59 341 273 (пятьдесят девять миллионов триста сорок одна тысяча двести семьдесят три) рубля»;

- в приложении 1 изложить суммы согласно изменённому пункту 2.3.1.

2. Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токана» 3000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. расходов по оплате экспертизы.

3. Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко