Решение от 29 января 2017 г. по делу № А50-633/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-633/17
30 января 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третьи лица: ООО «УК «Моторостроитель»,

об оспаривании постановления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 08.11.2016;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

ТСН «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 29.12.2016 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №56891/16/59007-ИП.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, считает оспариваемый акт незаконным. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесния оспариваемого постановления, также нарушен срок, на который исполнительные действия были отложены. Указывает на бездействия ответчика по исполнения судебного акта в период с 12.09.2016 по 21.10.2016 и с 15.12.2016 по настоящее время.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства №85584/16/59007-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление от 29.12.2016 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Также в рамках указанного исполнительного производства не предприняты меры по исполнению судебного акта.

Не согласившись с указанным постановлением, бездействием судебного пристава Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (п.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные действия могут быть отложены при наличии соответствующих оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-3975/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2016 возбуждено исполнительное производство №56891/16/59007-ИП (л.д.8).

Предметом исполнения является передача ООО «УК «Моторостроитель» технической документации в адрес ТСН «ТСЖ «Уфимская 26».

29.12.2016 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 29.12.2016 по 19.01.2017 включительно (л.д.10).

Основанием для вынесения постановлений об отложении исполнительных действий судебным приставом указано подача искового заявления.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен, то есть данный вопрос решается судебным приставом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Доводы заявителя о превышении 10-дневного срока, на который может быть отложено исполнительное производство, судом не принимаются.

В соответствии со ст.15 Закона об исполнительном производстве течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. С учетом выходных дней (с 31.12.2016 по 09.01.2017, 14.01.2017, 15.01.2017) срок , на который судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия, не нарушен.

Вместе с тем, суд принимает доводы ответчика в части того, что основания, по которым вынесено оспариваемое постановление судебным приставом – исполнителем не мотивированы, не указано какое исковое заявление подано, предмет спора, в связи с чем, невозможно установить связан ли поданный иск с предметом исполнения по исполнительному производству №56891/16/59007-ИП и препятствует ли оно совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.64 названного Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель, в частности, вызывает стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; совершает иные действия.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 12.09.2016 по 21.10.2016 и 15.12.2016 по настоящее время судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер по исполнению исполнительного документа, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, понуждающие ООО «УК «Моторостроитель» к передаче технической документации, на что указано в исполнительном листе, ответчиком не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт передачи технической документации с сопроводительным письмом не доказывает фактическое исполнение должником по исполнительному производству требований исполнительного документа. Данный факт установлен решением суда по делу №А50-25417/2016 и в силу ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

По изложенным основаниям бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №56891/16/59007-ИП подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 29.12.2016 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №56891/16/59007-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова