Решение от 25 декабря 2025 г. по делу № А56-54734/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54734/2025
26 декабря 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Феррумленд» (198152, <...>, лит.А, офис 313; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.01.2007, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр.Энгельса, д.73, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.1998, ИНН: <***>),

об отмене решения от 30.04.2025 №№ 78292550000315 о привлечении страхователя к ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.11.20222, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.12.2024, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррумленд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение) от 30.04.2025 №№ 78292550000315 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – решение от 30.04.2025).

Заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения исковых требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, судом установлено следующее.

По результатам проведенной Отделением выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформленной актом от 26.03.2025 № 78292550000313, Отделение вынесло решение от 30.04.2025, в котором:

- привлекло Общество к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 7991 рубля 73 копеек;

- начислило пени по состоянию на 17.04.2025 в размере 0,00 рублей (за период с 01.01.2022 по 31.12.2024);

- предложило Обществу уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 39 958 рублей 68 копеек, уплатить штраф и неустойку, указанные в пунктах 1, 2 того же решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В основе принятия Отделением оспоренного решение лежит вывод о том, что в проверяемый период с 01.01.2022 по 31.12.2024 Обществом были заключены договоры гражданско-правового характера с ФИО3 (от 24.02.2022 № 3К-4 на выполнение монтажных работ на объекте), с ФИО4 (от 01.03.2022 № ЗК-7 на оборудование и настройку локальных сетей в офисе), с ФИО5 (от 01.04.2022 № ЗК-14, от 01.06.2022 № 31 (с дополнительным соглашением от 01.07.2022), от 06.09.2022 № ЗК-39, от 01.10.2022 № ЗК-40 на написание технологических процессов), с ФИО6 (от 14.04.2022 № ЗК-18 на консультационные услуги по бухгалтерскому учету), которые по своей правовой природе являлись трудовыми договорами, а выплаты по ним – формой оплаты труда.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Договоры подряда (оказания услуг), заключенные Обществом с указанными физическими лицами, не содержат условия об уплате страхователем страховых взносов страховщику. Вместе с тем, отсутствие указания в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между страхователем и физическим лицом.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Содержание представленных Обществом договоров не позволяет отнести их к трудовым договорам, они являются договорами гражданско-правового характера, поскольку предметом каждого из договоров является задание заказчика с указанием срока выполнения работ, являющегося существенным условием договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), работа выполняется иждивением подрядчика (статья 704 ГК РФ), результат работ отражен в актах приемки работ.

Таким образом, договоры Общества с физическими лицами, оцениваемые Отделением как трудовые договоры, на платежи по которым не начислены страховые взносы, содержат существенные условия договоров подряда, трудовыми договорами не являются, а страховые взносы на осуществленные по ним выплаты доначислению не подлежали.

Согласно статье 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний – в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Между тем, суд полагает, что оснований для вывода о том, что Обществом совершено противоправное деяние, которое повлекло неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, исходя из материалов дела, не имеется.

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Отделения не имелось оснований для принятия оспариваемого решения и требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Заявителю определением от 26.08.2025 арбитражный суд предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 50 000 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, но на срок не свыше одного года.

Таким образом, государственная пошлина Обществом при обращении в арбитражный суд не уплачивалась, и у суда отсутствуют основания для возложения на заинтересованное лицо обязанности по возмещению заявителю расходов по её уплате.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты. Поскольку Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.04.2025 №№ 78292550000315 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                         Золотарева Я.В.