Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А56-119810/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119810/2024
23 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С. при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21878/2025) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 по делу № А56-119810/2024 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецСтрой», ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БМ Групп»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецСтрой» (далее – истец, ООО «ИСС») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМ Групп» (далее – ответчик, ООО «БМ Групп») о взыскании 839 735 руб. неотработанного аванса, 475 860 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.10.2021 по 26.07.2022 по договору подряда № 5-БМГ/21 от 18.08.2021, 199 410 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно счел акт о

приемке объекта от 01.07.2022 между представителями заказчика объекта ООО «Радиус», генерального подрядчика «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» и ООО «ИнтерСпецСтрой», документальным подтверждением приемки заказчиком (ООО «ГК ИСС») объемов работ, выполненных подрядчиком (ООО «БМ ГРУПП»), поскольку договором предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1 договора). Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, сославшись на то, что если аванс отработан, то неустойка за нарушение срока выполнения работ не подлежит удовлетворению.

15.10.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с незаблаговременным представлением отзыва на апелляционную жалобу апелляционный суд отказал ответчику в приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

16.10.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 ООО «ИСС» (заказчик) и ООО «БМ Групп» (подрядчик) заключили договор подряда № 5-БМГ/21 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок и в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к Договору выполнить по заданию заказчика проектные и строительно-монтажные работы по объекту «Устройство павильона в западном дворе по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 9 (западнее Васильевского острова, квартал 7)», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Перечень, виды работ, возлагаемых на подрядчика с указанием объема, содержания работ и требований заказчика к каждому виду работ, определяется Сторонами в Калькуляции договорной цены (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.5 Договора сроки выполнения работ: 45 рабочих дней с даты заключения Договора. При наличии метеорологических условий (дождь, температура воздуха менее +10), препятствующих выполнению работ, срок окончания выполнения работ продлевается на период действия таких метеорологических условия. Сдача-приемка работ производится Сторонами по завершении Подрядчиком выполнения всего комплекса работ по Объекту.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость работ по Договору составляет 1 699 500 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей с НДС 20% и определяется в соответствии с Калькуляцией договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора производит авансирование в размере 60 % стоимости работ, указанных в Приложении № 1, что составляет 1 019 700 (один миллион девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек с НДС 20% на основании выставленного счета Подрядчиком.

Согласно пункту 4.5 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчиком в пользу подрядчика был осуществлен авансовый платеж по Договору в размере 1 189 650 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 764 от 18.08.2021. Дополнительно, в отношении ООО «БМ Групп» была осуществлена корректировка долга (20 от 10.12.2021, счет-фактура А23 от 10.12.2021) на сумму 450 315 руб., что подтверждается представленным заказчиком актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. – декабрь 2022 г.

Таким образом, по мнению заказчика, всего он оплатил 1 639 965 руб. аванса по Договору.

В адрес заказчика от подрядчика поступили односторонние акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 26.07.2022 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 26.07.2022 на сумму 800 230 руб.

Таким образом, по мнению заказчика, неотработанный аванс по Договору составляет 839 735 руб.

Ссылаясь на выполнение подрядчиком работ по Договору не в полном объеме, а также на нарушение сроков выполнения работ по Договору, 12.02.2024 ООО «ИСС» направило в адрес ООО «БМ Групп» претензию с требованием возврата неотработанного аванса, оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ИСС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 743 ГК РФ установлено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 756 ГК РФ).

Согласно п. 2.3.1 Договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента подписания сторонами Договора по акту приема-передачи, передать имеющуюся техническую документацию и строительную площадку для производства работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела ответчиком доказательств (приложение № 11 к отзыву ответчика от 17.03.2025) следует, что имеющаяся техническая документация с штампом «В производство работ» была направлена истцом ответчику по электронной почте с адреса «(ooo.iss.info@gmail.com)» на адрес «(bmgroup008@gmail.com)» 12.11.2021 в 10 часов 28 минут. Данный электронный адрес истца установлен сторонами в п. 3.1. Договора для осуществления обмена первичной и иной документацией по Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора при завершении работ Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности к сдаче работ путем направления письменного уведомления посредством почтовой связи или по электронной почте (ooo.iss.info@gmail.com), с приложением к нему Акта сдачи-приемки выполненных работ и исполнительной документации. Заказчик после получения указанного уведомления в срок 3 (три) рабочих дня с момента его получения производит осмотр Объекта и приемку выполненных Подрядчиком работ путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. При отсутствии замечаний к выполненных Подрядчиком работам, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и возвращает один экземпляр Акта Подрядчику. В случае наличия замечаний к выполненных работам, документам, Заказчик вправе дать Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с направлением Акта о недостатках, в котором указывается перечень замечаний и сроки для устранения замечаний.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте о недостатках, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 2.4.8 Договора).

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик приступил к производству работ после получения аванса, технической документации и передачи строительной площадки. Фактическое исполнение работ по Договору подтверждается также представленными ответчиком в материалы дела (приложения № 1-6 к ходатайству ответчика о приобщении к материалам дела доказательств исх. № . 07/05/25 от 07.05.2025) заключенным 27.09.2021 договором № 27/091 с ООО «ПСК Вектор» на выполнение комплекса работ на изготовление

металлоконструкции – навеса на Объекте, дополнительным соглашением № 1 от 20.01.2022, актом № 39 от 24.12.2021, актом № 1 от 02.03.2022 к дополнительному соглашению № 1, счетом-фактуры № 39 от 24.12.2021 г.

Ответчиком представлена в материалы дела переписка в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» между Генеральным директором ООО «ИСС» ФИО3 и Генеральным директором ООО «БМ Групп» ФИО4, из которой явно следует о заключении Договора между сторонами, осуществлении работ по Договору, взаимодействию с Генеральным подрядчиком по Объекту (приложение № 7 к ходатайству о приобщении доказательств исх. № 07/05/2025: протокол осмотра доказательств от 07.05.2025, зарегистрировано в реестре № 57/53-н/57-2025-1-544, осуществленного ФИО5, нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области).

После завершения выполнения работ в соответствии с п. 3.1 Договора, подрядчик направил на электронный адрес заказчика исполнительную документацию в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела письмами в адрес истца от 29.06.2022 (приложения №№ 4, 4.1, 5 к отзыву от 17.03.2025). Кроме того, 01.07.2022 между представителями заказчика объекта ООО «Радиус», Генерального подрядчика «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» и ООО «ИСС» в лице ФИО4 от организации ООО «БМ Групп», выполнившей работы, был подписан Акт № 1 приемки МАФ беседки, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком.

Так, с электронного адреса истца - ooo.iss.info@gmail.com, инженером ПТО ООО «ИСС» ФИО6, 15.11.2022 на электронный адрес ответчика - bmgroup008@gmail.com на имя генерального директора ФИО4 направлено сообщение, с прикрепленным подписанным Актом № 1 приемки МАФ- беседки от 01.07.2022, со следующим текстом: «Александр, здравствуйте! В продолжение разговора направляем вам Акт, который вы подписали 1.07.2022. Больше ни о каких формах документов при приемке-сдаче работ речь в Договоре не идет. И, подписанный нашелся» (протокол осмотра доказательств от 12.03.2025 № 78 АФ 6355896, удостоверенного ФИО7, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, приложение № 7 к отзыву ответчика от 17.03.2025).

Кроме того, письмом № 27 от 04.04.2023 ответчиком в адрес истца был направлен повторно полный комплект исполнительной документации с приложениями, в том числе, Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.07.2022г. 27; № 2 от 02.01.2023г. и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.07.2022г.; № 2 от 02.01.2023г. (приложение № 9 к отзыву ответчика от 17.03.2025) на общую сумму 1 639 965 руб.

Истцом не был направлен мотивированный отказ от приемки указанных работ по Договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт выполнения работ и сдачи их заказчику подтверждается материалами дела.

Итоговый акт сдачи-приемки работ, акты сдачи приемки работ и справки о стоимости выполненных работ направлялись истцу, что подтверждается материалами дела. Однако, в установленный Договором срок на данные акты истцом не было направлено замечаний или мотивированного отказа от подписания, что, в свою очередь, подтверждает приемку работ без замечаний.

Дополнительно, в переписке между сторонами было установлено, что работы действительно были выполнены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал подтвержденным факт выполнения спорных работ на сумму 1 639 965 руб., о чем свидетельствует акты выполненных работ, в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 по делу № А56-119810/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов