Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А55-26605/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А55-26605/2021

Постановление изготовлено 16.02.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 08.11.2021 по делу № А55-26605/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Палладий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 320 160 руб. задолженности по договору № 3 от 07.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Палладий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" о взыскании 320 160 руб. задолженности по договору № 3 от 07.04.2020.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 08.11.2021, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Палладий" взыскано 320 160 руб. задолженности, а также 9 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии возражений со стороны ответчика, при этом оценку доводам ответчика суд не дал.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между ООО «Самарская тепловая компания» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «ЧОП «Палладий» (далее – исполнитель, истец) заключен договор на оказание охранных услуг № 3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию охранных услуг на территории объекта 18-ТПР-007-0 l5561 «Здание АБК с гаражом на УС Сосьва. Строительство», расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, п. Кошай, База «Сосьва», а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг по охране составляет 145 рублей в час, без НДС (пункт 6.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, в то время как ответчик своевременно не исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказание услуг истцом в дело представлены подписанные ответчиком акты (л.д. 25-29), которые частично оплачены (л.д. 41-50). По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 320 160 рублей.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, акты подписаны, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, так как в суде первой инстанции последний не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Ни из материалов дела, ни из картотеки арбитражных дел не следует, что ответчик направлял в суд отзыв на иск, к апелляционной жалобе доказательства получения судом отзыва также не приложены, в связи с чем апелляционный суд исходит из того, что ответчиком требования истца не оспаривались.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 по делу № А55-26605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.В. Барковская