Решение от 30 января 2019 г. по делу № А24-5405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5405/2018
г. Петропавловск-Камчатский
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 4101167821, ОГРН 1154101000680)

к

муниципальному казенному учреждению "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" (ИНН 4101143436, ОГРН 1114101001057)

об уменьшении штрафа по контракту от 14.08.2017,

о взыскании 40 592,20 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2018 (сроком на один год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2018 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее – ООО «Олимп», истец, место нахождения: 683002, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее – МКУ «Служба автомобильных дорог», ответчик, место нахождения: 683031, <...>) с требованием об уменьшении штрафа по контракту от 14.08.2017, о взыскании 40 592,20 руб. долга.

Требования истца мотивированы тем, что причины для начисления штрафных санкций отсутствуют; неустойка носит несоизмеримый характер.

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.10.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, по доводам которого МКУ "Служба автомобильных дорог" полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Определением от 23.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал иск в части взыскания 40 592,20 руб. долга, заявил об отказе от требования об уменьшении штрафа по контракту от 14.08.2017, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части требования об уменьшении штрафа по контракту от 14.08.2017, проверив полномочия лица, его заявившего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (муниципальный заказчик, предыдущее наименование ответчика) и ООО «Олимп» (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0138300000417000493 от 01.08.2017) заключили муниципальный контракт № 0138300000417000493_259923 (далее – контракт).

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по оборудованию проезда, расположенного по ул. Челюскинцев (от ж/д № 1 к дому № 6) стационарным освещением (далее – работы) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа и передать результат работ в полном объеме и в установленный муниципальным контрактом срок муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объем (состав) и условия выполнения работ определены муниципальным заказчиком в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 415 922 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15-ти рабочих дней после сдачи подрядчиком работы и подписания муниципальным заказчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих приемку выполненных работ.

Пункт 2.4 контракта предоставляет муниципальному заказчику право оплатить работы за вычетом неустойки.

В пунктах 3.1, 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ: с момента заключение муниципального контракта по 15.09.2017.

Претензией от 22.08.2017 ответчик обратился к истцу, указав, что ООО «Олимп» не выполнены требования контракта о предоставлении подтверждающих документов об ответственных лицах, назначенных согласно пункту 5.1.2 контракта, сводной ведомости объемов и стоимости выполненных работ для согласования, календарного графика очередности выполнения работ для согласования (пункты 5.1.3.1, 5.1.3.2 контракта), и потребовал уплаты штрафа в размере 41 592,20 руб. в соответствии с пунктом 8.1.2 контракта. Ответчик сообщил в претензии, что в случае неисполнения подрядчиком требования по уплате штрафа, учреждение произведет оплату по контракту за вычетом соответствующей неустойки.

Работы по контракту выполнены истцом. Сторонами подписан акт о приемке работ от 15.09.2017 № 1 на сумму 415 922 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2017 № 1 на сумму 415 922 руб.

Ответчик оплатил истцу 374 329,80 руб. за выполненные работы, удержав 41 592,20 руб. в качестве штрафа по контракту.

Истец, полагая начисление штрафа необоснованным, обратился к ответчику с претензией от 21.12.2017 об оплате долга, которая оставлена им без удовлетворения.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта от 14.08.2017 № 0138300000417000493_259923, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленным в материалы дела подписанным сторонами актом от 15.09.2017 № 1 на сумму 415 922 руб. подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по оплате работ.

Материалами дела подтверждается, что работы оплачены ответчиком частично на 374 329,80 руб. Сумма в размере 40 592,20 руб. удержана МКУ «Служба автомобильных дорог» в качестве штрафа по контракту.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1.3.1 контракта подрядчик обязан представить муниципальному заказчику в течение 2-х рабочих дней с момента заключения муниципального контракта подтверждающие документы об ответственных лицах, назначенных согласно пункту 5.1.2 контракта; сводную ведомость объемов и стоимости выполненных работ для согласования.

В пункте 5.1.3.2 контракта установлено, что в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения муниципального контракта подрядчик обязан представить муниципальному заказчику календарный график очередности выполнения работ для согласования.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", применяемого к спорным правоотношениям, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, изложенном в постановлении (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) Правил, в частности: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3-х миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 8.1.2 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за не устранение недостатков и замечаний, определенных муниципальным заказчиком актом контроля качества, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 41 592,20 руб.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта устанавливают специальный вид ответственности подрядчика в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки их исполнения, размер которой устанавливается в виде фиксируемой суммы. При этом термин "просрочка исполнения обязательства" обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству и качеству, но с нарушением срока, а термин "ненадлежащее исполнение обязательства", в свою очередь, свидетельствует о нарушении качества выполнения либо о нарушении требований к количеству.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства, предусмотренные пунктами 5.1 3.1, 5.1.3.2 контракта исполнены истцом, но с нарушением установленных контрактом пятидневных сроков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в данном случае нарушены сроки исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.1 3.1, 5.1.3.2 контракта.

Изложенное выше свидетельствует о допущении истцом именно просрочки исполнения обязательств, в связи с чем правовых оснований для удержания неустойки в виде штрафа у ответчика не имелось.

Ответственность подрядчика в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3-х миллионов рублей, введена постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", которое, с учетом даты заключения муниципального контракта от 14.0.8.2017, к нему не применяется.

Правовых оснований, предусмотренных законом или договором, для начисления неустойки в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.1 3.1, 5.1.3.2 контракта, не имеется.

Ответчик доказательств оплаты работ на сумму 40 592,20 руб. суду не предоставил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 40 592,20 руб. долга по муниципальному контакту от 14.08.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования об уменьшении штрафа по контракту от 14.08.2017. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" 40 592,20 руб. долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 42 592,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук