Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А56-50017/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50017/2018
04 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: Левашова С.Б. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: Васильева Н.В. 9доверенность от 21.01.2019)

от 3-х лиц: 1. Карпов Е.Н. (доверенность от 01.12.2017)

2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31643/2018) общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу № А56-50017/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Уют"

к Администрации Никольского городского поселения Ленинградской области

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Наш город"

2. Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

о признании незаконными действий, об аннулировании итогов конкурса

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уют» (далее – Истец, ООО «Уют») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действия Администрации по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, пр. Советский, д. 138 А; об аннулировании итогов открытого конкурса, проведенного Администрацией, на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, пр. Советский, д. 138 А.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – третье лицо 1, ООО «Наш город»), Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – третье лицо 2, Комитет).

Решением суда от 12.10.2018 в иске отказано, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уют» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОО УК «Уют» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с протокола общего собрания собственников помещений № 01 от 05.03.2018 собственниками помещений принято решение о выборе Истца способом управления. Запрета для собственников помещений многоквартирного дома на выбор управляющей компании, не обладающей соответствующей лицензией, не содержится в действующем законодательстве. Данное решение общего собрания в суде не оспорено, недействительным не признано. У суда первой инстанции, по мнению Истца, отсутствовали основания считать выбранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления нереализованным, и имелись основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица 1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явился. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. Ответчик ссылается на то, что осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом без лицензии не допускается. Истец получил лицензию 15.03.2018, а дата подачи окончания заявок была до 12.03.2018. Организатору конкурса по выбору Управляющей компании были направлены от Истца решения общих собраний, но не представлены документы, подтверждающие реализацию выбранного способа управления, т.е. не представлены договоры управления. В отсутствии лицензии договоры не могут быть заключены, а заключенные договоры являются недействительной сделкой.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 Администрация Никольского городского поселения Ленинградской области разместила на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса №060218/1027364/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, Советский пр., д. 138 А.

Дата начала подачи заявок - 06.02.2018. Дата окончания подачи заявок - 12.03.2018.

Была подана одна заявка на участие в конкурсе от имени ООО "Наш город".

06.03.2018 Истцом в адрес ответчика подано уведомление о том, что в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Советский пр., д. 138 А, проведено общее внеочередное собрание собственников жилых и нежилых помещений и что большинством голосов в качестве управляющей организации был выбран ООО УК "Уют". Письмом от 13.03.2018 ответчик предложил Истцу представить копию лицензии и копию договора управления многоквартирным домом. Согласно сведениям, полученным из Реестра лицензий Ленинградской области с официального сайта Администрации Ленинградской области http://lenobl.ru, Истец получил лицензию 15.03.2018.

15.03.2018 были подведены итоги проведенного конкурса, победителем конкурса было признано ООО "Наш город".

Не согласившись с действиями по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом ООО УК "Уют" обратилось в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

В пункте 3 Правил установлен закрытый перечень оснований для проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно пункту 3 Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано.

Исследовав в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий Ответчика положениям пункта 3 Правил.

В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Решением Верховного суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил признан недействительным в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации не было реализовано решение о выборе способа управления спорным домом 138 А по Советскому пр. г. Никольское, договоры управления не заключены.

Организатору конкурса по выбору управляющей компании было направлено решение общего собрания, но не были представлены документы, подтверждающие реализацию выбранного способа управления, а именно, не представлены договоры управления. Поскольку в отсутствии лицензии договоры не могут быть заключены, а заключенные договоры являются недействительными сделками.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что Решением УФАС от 06.04.2018 № 1/04/26 жалоба истца на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров управления многоквартирным домом признана необоснованной и пришел к выводу, что заявка ООО "Наш город" соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, претендент соответствует требованиям, установленным п. 15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в полном объеме. Решение членов конкурсной комиссии о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Наш город" принято в соответствии с положениями российского законодательства.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу № А56-50017/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина