Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А82-17606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17606/2021
г. Ярославль
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании договора аренды заключенным


при участии:

от истца - ФИО2 лично (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 30.04.2019 (до перерыва),

от ответчика (Агентство) - ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2020 (до перерыва),

от ответчика (КУМИ) – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о признании заключенным договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) площадью 1391 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020410:14, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ (рядом с домом 3 по ул. Комарова) в Заволжском районе для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - автостоянки на 55 машино-мест с 01.01.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, - просил:

1) признать результаты аукциона о проведении торгов № 190821/6583443/02 от 29 сентября 2021 г. недействительными;

2) признать договор аренды № 42А/2021 от 04 октября 2021 года, заключенный на основании постановления мэрии города Ярославля от 19 октября 2020 года № 1032 и протокола результатов аукциона от 29 сентября 2021 года № 200 от имени города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, как несоответствующий требованиям закона;

3) обязать Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля заключить с истцом договор аренды земельного участка общей площадью 1391 кв.м, с кадастровым номером 76:23:020410:14, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская обл., г.о. г. Ярославль, <...> ВЛКСМ, земельный участок 14А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению требование, изложенное в пункте 3 просительной части уточненного иска.

Требования о признании недействительными результатов аукциона о проведении торгов № 190821/6583443/02 от 29 сентября 2021 г., о признании недействительным договора аренды № 42А/2021 от 04 октября 2021 года суд признал дополнительными и отказал в принятии к рассмотрению уточненных требований в данной части, так как статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет дополнять предъявленные в суд требования.

В судебном заседании 23.03.2022 (до перерыва) заявитель и его представитель просили рассмотреть первоначально заявленное требование о признании договора аренды земельного участка заключенным.

Представитель ответчика Агентства не признал ни первоначальные, ни уточненные требования, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Ответчик КУМИ и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика Агентства, суд установил следующее.

11 апреля 2012 года на основании постановления мэрии города Ярославля от 26.03.2012 № 677 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24103-и, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 1391 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020410:14, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ (рядом с домом 3 по ул. Комарова) в Заволжском районе для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - автостоянки на 55 машино-мест (п. 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 26.03.2012 по 27.03.2013.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ договор возобновился на неопределенный срок.

Письмом от 02.11.2018 № 9888 Агентство направило в адрес ФИО2 уведомление в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ о прекращении срока действия договора аренды № 24103-и по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

Истец, в свою очередь, направил в адрес Агентства письмо с предложением о продлении срока действия договора. Письмом от 26.02.2019 истцу отказано в продлении срока действия договора аренды.

В последующем истец обратился к Агентству с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:020410:14 на прежних условиях.

Письмом от 01.04.2019 № 3172 истцу предложено принять участие в аукционе на право заключения договора аренды.

В 2020-2021 гг. Агентство направляло в адрес истца расчеты платы за фактическое пользование земельным участком, на основании которых истец производил платежи.

04 октября 2021 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:020410:14 по итогам проведенного аукциона заключен с третьим лицом.

Рассматриваемые исковые требования основаны истцом на положениях пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, Истец указывает, что до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком в целях эксплуатации автостоянки, вносит платежи за использование земельного участка.

Агентство, возражая против иска, считает договор аренды, заключенный с ФИО2 прекратившим свое действие, ссылается при этом на выводы судов по делу №А82-10217/2019, рассмотренному по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании договора № 24103-и аренды возобновленным.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае срок действия договора аренды земельного участка, установленный договором с 26.03.2012 по 27.03.2013, действительно возобновился на неопределенный срок после 27.03.2013.

Однако письмом от 02.11.2018 № 9888 Агентство направило в адрес ФИО2 уведомление в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ о прекращении срока действия договора аренды № 24103-и по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон после получения истцом письма от 02.11.2018 № 9888 не применимы.

Доказательства заключения нового договора аренды истец в материалы дела не представил.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, по истечении 3-х месяцев с момента получения письма Агентства от 02.11.2018 № 9888 истец обязан был освободить земельный участок и передать его арендодателю.

Неисполнение истцом данной обязанности, и, как следствие, самовольное занятие земельного участка, не может порождать у последнего каких-либо прав на земельный участок.

При этом до момента возврата земельного участка арендодателю истец обязан в силу закона вносить плату за его фактическое использование.

Таким образом, ни фактическое использование истцом земельного участка, ни внесение платы за такое использование в данном случае не являются основаниями считать договор аренды заключенным.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.