Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А03-5197/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-5197/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение от 14.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 13.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-5197/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (Алтайский край, Чарышский район, село Маралиха, улица Пролетарская, дом 2, ИНН 2288002518, ОГРН 1042201530282), принятые по заявлению арбитражного управляющего Бортякова Владимира Васильевича о возмещении расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1 175 354,86 руб.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (далее – общество, должник) арбитражный управляющий Бортяков Владимир Васильевич (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с должника 1 121 751,15 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.02.2015 по 21.03.2018, 53 603,71 руб. расходов, понесённых за процедуру банкротства (публикация в газете «КоммерсантЪ» - 13 276,03 руб., публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) - 28 953,73 руб., почтовые расходы - 8 073,95 руб., услуги банка – 3 300 руб.), в случае отсутствия у ООО «Сосновское» средств, достаточных для погашения расходов в полном объёме, непогашенную за счёт имущества должника часть взыскать с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд прекратил производство по заявлению в части взыскания почтовых расходов в размере 8 073,95 руб., в связи с отказом управляющего от заявления.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 45 529,76 руб. судебных расходов, 980 322,58 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, всего 1 025 852,34 руб. В остальной части в удовлетворении требований заявителя к ООО «Сосновское» отказано. Производство по требованиям заявителя к ФНС России оставлено без рассмотрения.

Суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» пришли к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего в удовлетворённой части.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.12.2018 и постановление от 13.03.2019 и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств управляющим своих обязанностей, несвоевременное обращение с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, наличием у него информации об отсутствии источников финансирования.

Уполномоченный орган указывает об умышленном затягивании процедуры, что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестном поведении арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2014 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2015 в отношении ООО «Сосновское» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён Бортяков В.В.

Решением от 24.06.2015 ООО «Сосновское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждён Бортяков В.В.

Определением от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2018 суд производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сосновское», прекратил в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий просил взыскать сумму фиксированного вознаграждения в размере 1 121 751,15 руб. за период с 09.02.2015 по 21.03.2018 - дата постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление в части, суд признал обоснованным размер вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащий взысканию с ООО «Сосновское» в размере 980 322,58 руб. за период с 02.02.2015 по 24.10.2017 (дата прекращения производства по делу), 45 529,76 руб. судебных расходов (публикация в газете «КоммерсантЪ» - 13 276,03 руб., публикация в ЕФРСБ - 28 953,73 руб., услуги банка – 3 300 руб.).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве; фиксированный размер вознаграждения для конкурсного управляющего составляет, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Бортяковым В.В. полномочий конкурсного управляющего должником не представлено, факт несения конкурсным управляющим расходов на осуществление мероприятий в деле о банкротстве должника подтверждается материалами дела.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды обоснованно исходили из того, что ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу заявлено 14.09.2017, исходя из решения ФНС России (заявителя по делу); определением от 14.04.2017 арбитражным судом продлён срок конкурсного производства до 14.09.2017, поскольку не все мероприятия конкурсного производства были выполнены. В связи с чем, до завершения совершения указанных действий, поступления денежных средств от реализации имущества и их распределения в соответствии с нормами Закона о банкротстве дело о банкротстве не могло быть прекращено.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку; они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5197/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Н.В. Лаптев

Н.В. Мелихов