Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А60-15362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15362/2021
01 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО "ЭКОС" (ИНН 6679002760)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным Постановления об административном правонарушении № 112-09/2020 от 28.12.2020

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2021.

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭКОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с заявлением о признании незаконным Постановления об административном правонарушении № 112-09/2020 от 28.12.2020.

Определением суда от 08.04.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2021.

От Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области поступило ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку в соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление может быть рассмотрено по месту нахождения заявителя (г. Екатеринбург).

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены.

Суд полагает, что рассмотрение заявления следует отложить в связи с отсутствием в материалах дела всех необходимых для полного и объективного рассмотрения заявления документов, а также для обеспечения лицам, участвующим в деле, права на защиту своих интересов.

Определением суда от 05.05.2021 судебное заседание отложено на 25.05.2021.

20.05.2020 от заинтересованного лица поступили пояснения, приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулированияи энергетики Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300 «О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области», МТРиЭ осуществляет контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, теплоснабжающими организациями,теплосетевыми организациями,организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 564 регулируемой организацией раскрывается информация о предложении об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на очередной период регулирования в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный - в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 3 Стандартов указанная выше информация раскрывается регулируемой организацией путем обязательного размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (ФГИС «ЕИАС») напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

ООО «Экос» осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

МТРиЭ в отношении ООО «Экос» был установлен «Предельный тариф на обработку твердых коммунальных отходов для ООО «Экос» Озерского городского округа, на 2019-2021 годы», утвержденный постановлением МТРиЭ от 20.12.2018 № 86/56 (постановление МТРиЭ от 20.12.2018 № 86/56)

Заявление «О корректировке тарифа на обработку твердых коммунальных отходов на 2019-2021 годы» ООО «Экос» подано в МТРиЭ 03.09.2020. Соответственно, в течение 10 календарных дней информация должна была быть размещена.

Поскольку по состоянию на октябрь 2020 года информация не была размещена, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области выдано ООО «Экос» предписание от 22.10.2020 № 09-164/2020 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации (предписание МТРиЭ от 22.10.2020 № 09-164/2020) со сроком исполнения 10 календарных дней со дня получения предписания.

Предписание МТРиЭ от 22.10.2020 № 09-164/2020 получено почтовым отправлением 27.10.2020.

Поскольку по состоянию на 09.11.2020 предписание МТРиЭ от 22.10.2020 № 09-164/2020 ООО «Экос» не было исполнено, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 112-09/2020 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.12.2020, ООО «Экос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ -невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, постановление вынесено административным органом в пределах своей компетенции.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 112-09/2020 от 28.12.2020, ООО «Экос» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Объективную сторону правонарушения представляет неисполнение заявителем предписания в установленный срок.

Протокол об административном правонарушении № 112-09/2020 от 17.12.2020 составлен главным специалистом отдела регионального государственного контроля и надзора, ФИО3, в отсутствие представителя лица ООО «Экос», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Экос» пояснило, что приняло меры к раскрытию информации, однако не смогло этого сделать в силу объективных причин, в подтверждение чего представляет переписку с ЕИАС.

В соответствии с данной перепиской от 05.11.2020 г. у ООО "Экос" нет активных видом деятельности, по вопросу ведения реестра рекомендовано обратиться в региональные органы исполнительной власти в области тарифного регулирования.

Однако это противоречит материалам дела, представленным заинтересованным лицом. Согласно представленным Министерством документам ООО "Экос" было исключено из реестра 10.02.2021 г. на основании постановления МТРиЭ от 27.11.2020 № 54/58 "О признании утратившим силу постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/56".

Таким образом, на момент вынесения предписания заявитель был в реестре, следовательно, был обязан разместить информацию о корректировке тарифа в соответствии с предписанием.

Суд пришел к выводу, что у заявителя было достаточно времени, чтобы, даже при наличии проблем и нестыковок технического характера, разместить информацию или обратиться в Министерство за продлением срока действия предписания ввиду невозможности ее размещения. Однако доказательств обращения нет. Информация в итоге была загружена, но с пропуском срока.

По факту правонарушения административным органом вынесено постановление № 112-09/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, а соответственно, состав правонарушения ответственность за которое установлена ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях заявителя имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Штраф назначен в пределах санкций, оснований для его снижения суд не усматривает.

Оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При этом по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ освобождение лица от административной ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью административного органа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии малозначительности совершенного Заявителем правонарушения. Заявитель имел возможность соблюдать требования действующего законодательства, но не принял достаточных мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента неисполнения предписания в установленный срок, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих обязанностей. Так, отсутствие со стороны Заявителя действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении исполнить эти обязанности, не позволяет оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяА.О. Колинько