Постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № А57-7270/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6600/2021

Дело № А57-7270/2020
г. Казань
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021

по делу № А57-7270/2020

по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов», г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Николаевичу г. Саратов (ИНН 644903241101, ОГРНИП315645100016427), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «САВА», Шахян Араик Эдисонович, Волков Андрей Владимирович, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Николаевичу (далее – ИП Сергеев А.Н.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 29.04.2019 в размере 388 322 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 по 30.09.2019 в размере 54 457 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 251 175 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 30.09.2019 в размере 20 375 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Сергеев А.Н. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, в иске отказать полностью, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:245, площадью 2853 кв. м расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ИП Сергееву А.Н. – площадью 201,7 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:214731, площадью 1109,6 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:214707, площадью 1135,2 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:214705, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 1а. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.02.2019.

Кроме того, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, нежилое помещение, площадью 1135 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:214824, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «САВА» (далее – ООО «САВА»).

Между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ООО «САВА» и Сергеевым А.Н. (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2019 № Ар-19-256/Ю-1.

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель с момента регистрации права собственности на помещения, пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:010115:245, на котором расположены названные помещения без всяких на то законных оснований, без заключения договора аренды, направил в адрес ответчика письмо от 11.10.2019 № 13.04/25606 с указанием на необходимость погашения задолженности за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 01.01.2016 по 29.04.2019. (т.1, л.д. 8-9). Оставление ИП Сергеевым А.Н. требования об оплате неосновательного обогащения без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен основополагающий принцип земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13 по делу № А40-139999/12-84-1444).

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:245 зарегистрированы за Сергеевым А.Н. 06.07.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от 21.07.2020 № 64/194/003/2020-13004 (т. 1, л.д. 83-84). Общая площадь объектов недвижимости составляет 2446,50 кв. м.

Таким образом, с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Поскольку факт нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке в заявленный период истцом документально подтвержден и не оспаривается ответчиком, то требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за пользование земельным участком подлежит удовлетворению.

С момента государственной регистрации права на сооружение (06.07.2015) ИП Сергеев А.Н. в силу закона признается участником правоотношений по использованию земельным участком под объектом недвижимости и земельным участком, необходимым для использования объектов.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить как размер неосновательного обогащения, так и факт безосновательного использования ответчиком участка посредством осуществления каких либо действий указывающих на использование земельного участка в заявленном ко взысканию платы за пользование.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010115:245 был поставлен на кадастровый учет 02.03.2012 (т. 1, л.д. 12-15).

Доказательств того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:245 в установленном законом порядке были аннулированы, в материалы дела не представлено. Напротив, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2019 следует, что на спорный земельный участок (с датой постановки на учет 02.03.2012) наложено обременение в виде аренды на период с 04.09.2019 на 49 лет.

Вопреки доводам о незаконности действий администрации, ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в заявленный исковой период администрация чинила препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:010115:245 площадью 2853 кв. м, а равно своими действиями ограничивала фактическое пользование землей. Не оформление прав на землю в виде составления письменного документа (договора) таким доказательством не является.

Принимая во внимание дату постановки земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 площадью 2853 кв. м на кадастровый учет, обращение Сергеева А.Н. в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду той же площади, а также последующее оформление прав на земельный участком с кадастровым номером 64:48:010115:245 площадью 2853 кв. м, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом фактического использования ИП Сергеевым А.Н. в заявленный исковой период спорного земельного участка площадью 2853 кв. м.

Иной размер используемой площади ответчиком не доказан.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 составляет 2853 кв. м +/- 19 кв. м.

Как отмечено выше площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Сергееву А.Н., составляет 2446,50 кв.м.

Площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Сава», составляет 2269,5 кв. м.

Площадь используемого ответчиком земельного участка определена с учетом доли землепользования ответчика пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимости и равна 52 % (1480 кв. м).

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К (%), где: Аг – размер арендной платы за год; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S – площадь земельного участка; К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 – 2663,26 руб.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 составляет 2663,26*1480*3%= 118 248,74 руб.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 – 4947,58 руб.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2019 составляет 4947,58*1480*3% = 219 672,55 руб.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области (вх. № 183 от 03.06.2020): с 05.03.2019 на основании акта об определении кадастровой стоимости от 18.02.2019 № 27-2019 УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:245 равен 5149,12 руб./кв. м, кадастровая стоимость составляет 14 690 427,95 руб.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 05.03.2019 составляет 5149,11*1480*3% =228 620,84 руб.

Таким образом, по расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком ИП Сергеевым А.Н. за период с 01.01.2016 года по 29.04.2019 года составляет 388 322,07 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом даты обращения с иском в арбитражный суд, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 10.04.2016 по 31.03.2017 заявлены с пропуском срока исковой давности.

В этой связи судом первой инстанции произведен перерасчет. За период с 01.04.2017 по 29.04.2019 размер неосновательного обогащения составил 251 175 руб. 13 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с учетом принципа платности пользования землей, у ИП Сергеева А.Н. возникает обязанность по внесению неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности пропорционально доле в праве собственности с учетом срока исковой давности.

Истцом также в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.09.2019 в размере 54 457,19 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции с учетом применения срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 30.09.2019 составляет 20 375 руб. 57 руб.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость. С этого же момента покупатель может требовать оформления предусмотренных земельным законодательством соответствующих прав на участок и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ обязан платить за пользование участком. При этом плата за пользование публичным участком подлежит внесению в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 5 статьи 10 и в пункте 1 статьи 9 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, став собственником спорных помещений, ответчик должен был заботиться о судьбе принадлежащего ему имущества и надлежаще исполнять обязанности по пользованию земельным участком, на котором это имущество находится.

При этом ссылка ИП Сергеева А.Н. на отказ уполномоченного публичного собственника предоставить участок с кадастровым номером 64:48:010115:245 площадью 2853 кв. м в аренду, признанный незаконным судебными актами по делу № А57-20696/2018, не является основанием для освобождения ИП Сергеева А.Н. от обязанности по оплате за пользование землей в целях эксплуатации принадлежащих последнему на праве собственности нежилых помещений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А57-7270/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Петрушкин