Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А24-5691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5691/2018
г. Петропавловск-Камчатский
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба 05" (ИНН 4101172878, ОГРН 1154101004859)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 1 859 540,17 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.11.2017 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 08.10.2018 (сроком по 30.11.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» (далее – ООО «Аварийная служба 05», истец, место нахождения: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 1 826 559,31 руб., в том числе: 1 811 820,31 руб. долга по договорам от 18.12.2017 № ТО/АВР_ЭС/18/141, от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3 и 14 739 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 31.07.2018. Также истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по вышеназванным договорам.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать 1 859 540,17 руб., из которых 1 811 820,31 руб. долга и 47 719,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 31.10.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.

Ответчик в судебном заседании требования истца о взыскании долга не оспаривал. Указал на чрезмерность судебных расходов истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО/АВР_ЭС/18/141 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций во внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устному и письменному обращению граждан и заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика согласно приложению № 3 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами.

29.04.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТР_ЭС/16-02-06/3 на выполнение работ по ремонту внутридомовых электрических сетей в местах общего пользования в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по ремонту внутридомовых электрических сетей в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ двумя сторонами.

В рамках указанных договоров за период апрель - май 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 1 811 820,31 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Претензией от 14.06.2018 № 218 истец обращался к ответчику с требованием об оплате долга, которое было оставлено ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 811 820,31 руб. не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ принятие их ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 1 811 820,31 руб. не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Расчет 1 811 820,31 руб. долга проверен судом и признан верным.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 47 719,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о неустойке в договорах от 18.12.2017 № ТО/АВР_ЭС/18/141, от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3 сторонами не согласовано.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком работ, требование о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчет 47 719,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2018 по 31.10.2018, проверен судом и является верным.

Ответчик доказательств оплаты процентов не предоставил, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 47 719,86 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг № 44 от 30.06.2018, заключенный с ФИО2, стоимость услуг по которому составила 15 000 руб., и расходный кассовый ордер от 24.07.2018 № 145 на сумму 15 000 руб., выданных ФИО2 в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № 44 от 30.06.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 15 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов истца, доказательств чрезмерности не представил.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем услуги, характер и сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний по делу, в связи с чем полагает судебные расходы в размере 15 000 руб. обоснованными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 302 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 293 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба 05" 1 811 820,31 руб. долга, 47 719,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 31 302 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 905 842,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук