Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А09-11829/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11829/2019
город Брянск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный Дом», г.Брянск

третье лицо: ФИО2

о взыскании 226 461,6 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, дов. № 505/Д от 31.01.2020,

от ответчика: ФИО4, дов. от 16.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Дело рассмотрено 13.10.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.10.2019 в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г.Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный Дом», г.Брянск, о взыскании 226 461,6 руб. ущерба.

Определением суда от 09.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 04.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.02.2020 года, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.02.2019 г. произошло падение снега (льда) с крыши дома №21 по ул. Ромашина в г. Брянске, в результате чего был поврежден автомобиль Mercedes-Benz GLC-Klasse гос. номер <***>.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 2076002-201466744/18-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 226 461,60 руб.

В связи с тем, что ООО УК «Уютный Дом» не выполнило свои обязанности по уборке территории, что послужило причиной повреждения транспортного средства. ООО «СК «Согласие» обратилось к ООО УК «Уютный Дом» с требованием о возмещении ущерба в размере 226 461,60 руб.

Требования ООО «СК «Согласие», изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Брянску об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2019, 04.02.2019 в 20:08 в УМВД России по городу Брянску поступило сообщение от ФИО5, о том, что по адресу: <...> на его автомобиль упала льдина.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 04.02.2019 около 20:00 припарковала принадлежащий ей автомобиль Mercedes Benz GLC государственный номер Н650МТ32рег., возле дома 21 по ул.Ромашина г.Брянска. ФИО2 находилась в автомобиле, пока ее сын пошел к дедушке, проживающему по вышеуказанному адресу. Пока ФИО2 сидела в машине с крыши дома №21 на переднюю часть ее автомобиля упала глыба льда. По данному факту она позвонила супругу, который в свою очередь сообщил в полицию.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2019 г. следует, что объектом осмотра является автомобиль Mercedes Benz GLC государственный номер Н650МТ32рег., на котором выявлены следующие повреждения: вмятина на передней части капота, трещина передней фары, вмятина на левом крыле, повреждения на решетке радиатора, деформация переднего бампера, трещина левой передней фары. Так же при визуальном осмотре было установлено, что возможны скрытые повреждения под капотом автомобиля. Дополнительно установлено, что дом №21 по ул. Ромашина, г.Брянска обслуживает ООО УК «Уютный Дом». В ходе осмотра территории по вышеуказанному адресу, информации предупреждающей о том, что с крыши дома возможен сход снега и падение льда, не обнаружено. Так же отсутствуют сигнальные ленты и ограждения, предупреждающие об опасности.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 167, а усматриваются гражданско - правовые отношения, разрешаемые в судебном порядке, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24. ст.144, ст.145 и ст.148 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.п. 1.1. указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из п. 1.2. ч. 1.1. данной статьи следует, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно п. 2. Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из пунктов 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда

Согласно п. 3.6.14 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Из 4.6.1.23. Правил следует, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Как было указано выше, многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО УК «Уютный Дом». Факт падение снежно-ледовой массы на припаркованный у дома автомобиль 3-го лица ответчиком не оспаривается.

ООО УК «Уютный Дом», как лицо. управляющее многоквартирным жилым домом\. несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома. в том числе за своевременный сброс снега и .иалов дела установлено, что произошло падение ледово-снежной массы с крыши дома, находящегося на обслуживании ООО УК «Уютный Дом», на припаркованный автомобиль ФИО2 в результате чего имуществу ФИО2 был причинен вред.

По правилам ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Кодекса).

Статья 1096 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу указанных норм права должен представить надлежащие доказательства наличия и размера убытков, противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины ответчика. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии всех элементов ответственности в совокупности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражения ответчика основаны на том, что истцом не доказано, что место наступления страхового случая находится по адресу: <...>, т.к. согласно представленного ФИО2 полиса страхования от 25.04.2018, был указан адрес – ул. Горького, д. 60. ФИО2, паркуя свой автомобиль в непосредственной близости у стены дома, под линией крыши, заведомо знала о существовании опасности схода в любой зимний период в средней полосе России снежных масс с кровель, с деревьев. ФИО2 не убедилась в полной безопасности места для остановки своего автомобиля (припарковала автомобиль слишком близко), не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в данной ситуации и пренебрегла очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось одной из главных причин возникновения вреда. Вышеуказанное обстоятельство как указал ответчик, является основанием для снижения размера ущерба в порядке ч.2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Кроме того ответчик указал, что не доказано падение снега (льда) именно с крыши многоквартирного дома № 21 по ул. Ромашина в г.Брянска, т.к. ФИО2, находясь в салоне автомобиля, не могла видеть падение снега именно с крыши, а не с козырьков балконов собственников жилых помещений. В силу того, что козырьки на таких балконах являются частью квартиры, доступ к которой имеет исключительно собственник (т.е. не предназначены для обслуживания более одного помещения) эти самовольно установленные козырьки не входят в состав общего имущества в связи с чем очистка козырьков над балконами квартир от снега и наледи является обязанностью собственников таких квартир которые и несут риск наступления последствий ненадлежащего содержания. Каких-либо договорных отношений у Общества с собственниками таких квартир об очистке снега и наледи в зимнее время с козырьков балконов не имеется. По существующему договору управления эта работа также не предусмотрена. Достоверных доказательств, подтверждающих факт принадлежности козырьков балконов к общедомовому имуществу, Истец не представил. Следовательно, очистка с таких козырьков от снега и наледи не является обязанностью Общества.

Ответчик пояснил, что Обществом производились работы по очистке кровли.

9 января 2019 г. между Обществом и ООО «ПромАльп-32» был заключен договор № 2/19 в рамках которого ООО «ПромАльп-32» 16 января 2019 г. (в середине зимнего периода) произвело очистку кровли с МКД № 21 по ул. Ромашина в г.Брянске и удаление свисающей наледи (сосулек) по краям крыши данного МКД. По результатам был составлен акт выполненных работ № 2 от 16.01.2019 г. (пункты № 5 и 6 акта, копия прилагается). Из данного акта также следует, что очистка производилась и по другим МКД, находящимся в управлении Общества. Данный акт сторонами был подписан без каких-либо оговорок и замечаний с дальнейшей соответствующей оплатой со стороны Общества. В силу положений п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Положения пункта 4.13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 г. № 460 также устанавливают, что очистка крыш (иных конструктивных элементов зданий и сооружений) от снега, снежных наростов (№ см и более) и образований ледяных сосулек должна производиться по мере необходимости в зависимости от погодных условий. В дальнейшем такой необходимости не имелось, поскольку на крыше МКД № 21 по ул. Ромашина в г. Брянске уже не образовывалась наледь и сосульки в угрожающем состоянии.

Кроме того, по утверждению ответчика имелись на фасаде дома № 21 по ул. Ромашина в г. Брянске предупреждающие таблички, заказанные 22.01.2019 у ИП ФИО6 Таким образом, в случае если как указывает Истец страховой случай произошел 04.02.2019 у дома № 21, то на данный день соответствующие предупреждающие таблички на фасаде этого дома имелись и если кем-либо парковка близко у дома и осуществлялась, то требования таких табличек водителем игнорировались и парковка происходила в опасной зоне.

Ответчик считает, что в полной мере не были выполнены требования п. 10.1.1.3 Правил страхования транспортных средств в части уведомления в течение 24-х часов Общества как управляющей организации или территориальных органов МЧС.

Как указал ответчик, эксперт-автотехник, имеющий специальное образование и соответствующие допуски, 11.02.2019 г. спустя значительное время после случившегося (04.01.2019 г. или 04.02.2019 г.) в присутствии ФИО2 (ее подпись в акте имеется) установил имеющиеся повреждения, которые по своему количественному объему не соответствуют повреждениям, указанным в постановлении от 05.05.2019, в частности экспертом не обнаружена трещина передней фары (непонятно какой, основной, противотуманной, той же самой левой) и не обнаружены повреждения на решетке радиатора. В акте эксперта указывается, что в ходе осмотра выявлены все видимые повреждения, т.е. других повреждений не имеется. Если бы имелись повреждения решетки радиатора или в подкапотном пространстве, то эксперт их бы обнаружил. Каких-то дополнительных документов, свидетельствующих о повторном осмотре автоэкспертом транспортного средства с выявлением дополнительных повреждений (дополнительный акт согласования скрытых повреждений в материалы дела не представлено. Выполнение работ и замена поврежденных элементов, не отраженны в акте осмотра транспортного средства от 11.02.2019, каких-либо дополнительных актов согласования скрытых повреждений в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в ходе ремонта происходит замена таких деталей, не указанных в осмотра как: дефлектор воздушный радиатора (4239 руб.); табличка информационная кондиционера (1314 руб.); отбойник капота (1332 руб.); поперечина крепления радиатора (10 971 руб.); почему-то полностью меняется крыло левое переднее (25 407 руб.), если экспертом в акте от 11.02.2019 указывается не о замене крыла, а лишь его окраска; другие элементы.

ООО «СК «Согласие», возражая против доводов ООО УК «Уютный Дом» сослалось на следующие обстоятельства.

Выплатив страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта, ООО «СК «Согласие», полагает, что падение снега (льда) с крыши дома произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уборке территории, а именно по своевременной уборке снега и льда с крыш домов. Ответчик, не являясь ни заявителем, ни лицом, в отношении которого проводится проверка, лишено возможности представить в обоснование заявленных требований доказательства (протокол осмотра места происшествия, фототаблицу, объяснения свидетелей), которые находятся в материалах проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2019. Размер ущерба был определен на основании представленных документов.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что она услышала, как припарковался автомобиль около стены дома, услышала шум, вышла на улицу и увидела, что на машину упала глыба льда, после произошедшего машину отогнали и поставили за угол дома. Свидетель пояснила, что управляющая компания регулярно очищала снег с крыши дома, на стене дома имелась предупреждающая табличка и стена была огорожена предупреждающей сигнальной лентой.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что управляющая компания регулярно очищала снег с крыши дома, для этого были наняты скалолазы, по результатам работ были подписаны акты выполненных работ, на стене дома имелась предупреждающая табличка и стена была огорожена предупреждающей сигнальной лентой.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 11.02.2019, выполненному ООО «Эксперт-Оценки», при осмотре автомобиля Mercedes-Benz GLC-Klasse гос. номер <***> установлено, что последнему причинены повреждения (том 1, л.д. 10-11).

Стоимость ремонтно – восстановительных работ автомобиля Mercedes-Benz GLC-Klasse гос. номер <***> составила 226 461 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в дело заказ – нарядом № МВИПМ00171 от 03.04.2019, актом об оказании услуг МВИПМ00171 от 03.04.2019, счетом на оплату № ВМ00000265 от 03.04.2019 (том 1, л.д. 12-19).

ООО «СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения по платежному поручению № 92927 от 29.05.2019 (том 1, л.д. 20).

Таким образом, выплатив страховое возмещение на восстановление поврежденного автомобиля, ООО «СК «Согласие» получило право требовать возмещения ущерба с управляющей компании.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы возражения относительно иска.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу ч.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме предполагает, в том числе, и своевременную очистку кровли, козырьков от снега и льда, представляющих потенциальную угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, и является обязанностью управляющей компании в силу закона и договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по систематической очистке крыши и козырьков дома от снега и льда ответчиком ООО УК «Уютный Дом» надлежащим образом исполнена не была.

Таким образом, причинение вреда имуществу ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика ООО УК «Уютный Дом» по ненадлежащему исполнению обязанностей по очистке крыши дома от снега и наледи.

Выше судом установлено, что ФИО2 припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль у дома, при этом последний получил повреждения в результате схода на него ледово-снежной массы с крыши дома, обязанность по очистке которого лежала на управляющей компании. С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что на ООО УК «Уютный Дом» лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволившей ему осуществить очистку кровли, козырька надлежащим образом.

Данные, свидетельствующие о том, что вокруг дома была натянута предупреждающая лента и висели предупреждающие таблички о возможном сходе снега, не подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 92-94), также фотоматериалами, представленными истцом в материалы дела (диск том 2, л.д. 32-33), и запечатлевшими поврежденный автомобиль на месте происшествия и окружающую обстановку, в том числе стены дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ООО УК «Уютный Дом» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО2

Согласно положениям ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из материалов дела, суд не усматривает в действиях ФИО2 грубой неосторожности, повлекшей за собой возникновение ущерба, и заключающейся в том, что ФИО2 припарковала автомобиль в опасном месте. Доказательств того, что ФИО2 могла или должна была видеть лежащую на крыше дома ледово-снежную массу, которая грозила сходом. и предполагать что она упадет на припаркованный около подъезда дома, где проходят жильцы, автомобиль, суду не представлено.

В силу изложенного, основания полагать, что потерпевшая ФИО2 могла и должна была предвидеть возможность схода снега и льда с крыши обслуживаемого ответчиком дома при выборе места временной остановки автомобиля, у суда отсутствуют. Действия потерпевшей по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком указанных выше обязанностей, связанных с содержанием жилого фонда, была бы исключена.

Простая неосмотрительность (неосторожность) не влияет на размер возмещения вреда. В связи с чем оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта автомобиля.

Следовательно, размер возмещения причиненного ущерба составляет 226 461 руб. 60 коп. указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО СК "Согласие", выплатившего данную сумму потерпевшему лицу.

При подаче иска истцом уплачено 7 529 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 296383 от 06.11.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 529 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО УК «Уютный Дом», г.Брянск, в пользу ООО "СК "Согласие" 226 461 руб. 60 коп. ущерба и 7 529 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.