Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-14561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14561/2020
30 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-14561/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "МВ-УРАЛ", заявитель)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, заинтересованное лицо)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры, строительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – Департамент, третье лицо)

о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.20 № 1, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.20,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.20.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.


Общество "МВ-УРАЛ" обратилось в суд с заявлением к Администрации о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

Определением от 28.04.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением договора аренды от 15.11.12, разрешения на ввод в эксплуатацию, копии ГПЗУ, копии постановления Администрации города Екатеринбурга от 02.06.20, 07.10.09, копии эскизного проекта. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 04.03.20, выкопировки от 02.03.19 из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург». Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.06.20 судебное заседание назначено на 25.06.20 25.06.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 25.06.20 судебное заседание отложено на 23.07.20.

09.07.20 от третьего лица поступили возражения по доводам отзыва заявителя, с приложением копии вестника № 377 за 2020 год, выкопировки из Правил в редакции Решение Екатеринбургской городской Думы от 23.06.20 № 24/37. Документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо настаивало на доводах изложенных в отзыве, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает заявитель, общество "МВ-УРАЛ" является собственником земельного участка площадью 4300 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0106105:28, расположенного по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - многоэтажная жилая застройка (высота до 100 метров).

26.11.2019 общество "МВ-УРАЛ" обратилось в Департамент с заявлением № 10365/003/21/160 о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземным паркингом по проспекту Космонавтов в городе Екатеринбурге».

Департамент в письме от 25.12.2019 № 21.13-19/003/7656 отказал в согласовании архитектурно-градостроительного облика на основании пп. 4 п. 16 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2016 г. № 1694, указав, что основным видом разрешенного использования земельного участка является обслуживание автотранспорта и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка установлению не подлежат.

Заявитель полагает, что данные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие действий действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать незаконными действия Администрации по отказу в согласовании архитектурно-градостроительного облика, выраженные в письме от 25.12.19 № 21.13-19/003/7656.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что письмо от 25.12.19 № 21.13-19/003/7656 вынесено Департаментом. Указанное письмо подписано начальником Департамента ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 24 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1 (далее - Устав Екатеринбурга) предусмотрена структура органов местного самоуправления города Екатеринбурга, включающая в себя Администрацию города Екатеринбурга.

В свою очередь, в части 2 статьи 38 Устава Екатеринбурга закреплено, что структуру Администрации образуют отраслевые (функциональные) и территориальные органы.

Так, к числу отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга относится Департамент архитектуры (Решение Екатеринбургской городской Думы от 17.02.1009 № 14/72).

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ Департамент является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой ИНН, отличный от ИНН Администрации, печать с изображением герба муниципального образования «город Екатеринбург» и своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департамент вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности (пункт 6 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 № 48/44).

На основании пункта 9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2016 № 1694 (далее - Административный регламент), принятым в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09.11.2015 № 3199 «Об утверждении Положения о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства», к числу полномочий Департамента архитектуры относится, в частности, оказание муниципальной услуги по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 17 Положения «О Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 № 48/44 Департамент принимает решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящихся или подлежащих реконструкции объектов капитального строительства или существующих зданий, строений, сооружений.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09.11.2015 № 3199 утверждено Положение о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2016 № 1694 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства» (далее - Административный регламент).

Согласно п. 9 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией города Екатеринбурга в лице Департамента.

Судом учтено, что заявление о согласовании также было сдано заявителем в Департамент, что подтверждено входящим штампом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами о том, что заявителем не обосновано какими именно действиями Администрации, как самостоятельного субъекта, были нарушены права заявителя.

Обжалование результата предоставления муниципальной услуги либо действий по ее предоставлению надлежит предъявлять к органу, уполномоченному на предоставление муниципальной услуги.

Согласно части 26 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В соответствии с пунктом 101.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте.

Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, требования к содержанию эскизного проекта и паспорта фасадов, форма паспорта фасадов устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2016 № 1694 утвержден Административный регламент "Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства" (далее - Регламент).

В пункте 16 Регламента установлены основания отказа в предоставлении решения о согласовании, перечень которых является закрытым.

Согласно подпункту 4 пункта 16 Регламента к таким основаниям относится несоответствие параметров объекта требованиям, содержащимся в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, документации по планировке территории, а также нормативам градостроительного проектирования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что градостроительный план на земельный участок от 05.12.2019 № RU66302000-15370 в разделе 5 содержит указание на то, что земельный участок находится в зоне влияния метрополитена (п. 5.2), а также что в соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга от 07.10.2009 № 4424 определено назначение объекта капитального строительства – перехватывающие паркинги.

Основным видом разрешенного использования земельного участка является обслуживание автотранспорта.

Судом приняты во внимание доводы заявителя относительно того, что в выписке из ЕГРН от 06.11.2019 вид разрешенного использования земельного участка обозначен как «Многоэтажная жилая застройка (высота до 100 метров)».

Между тем согласно выписки из ЕГРН от 26.09.2019 вид разрешенного использования – «для строительства подземной трехуровневой механизированной автостоянки».

Из пояснений заявителя в ходе рассмотрения дела следует, что вид разрешенного использования изменен самим заявителем в связи с относимостью земельного участка к территориальной зоне Ц-2 – общественно-деловой зоне местного значения.

Кроме того, необходимо отметить, что Екатеринбургской городской Думы от 23.06.2020 принято решением об изменении границ территориальной зоны Ц-2 (общественно-деловая зона местного значения), в границах которой ранее находился земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106105:28, и установлении зоны Ц-3 (зона транспортной инфраструктуры).

С момента вступления данных изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в законную силу указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ц-3, градостроительный регламент которой не предусматривает возможность возведения объектов многоэтажной жилой застройки.

На основании изложенного судом не усмотрено в действиях Администрации нарушений нормативных актов. Исходя из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств заявителем не доказано нарушение прав и охраняемых законом интересов последнего со стороны заинтересованного лица. Доказательств иного заявителем не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий (несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), необходимых для признания действия незаконными.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова