Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А31-5609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5609/2024
г. Кострома
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

В судебном заседании 13.12.2024 объявлялся перерыв до 17.12.2024

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, д. Татарское (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ», Костромская область, Нерехтский район, д. Татарское (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), УФССП России по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «НОВАТЭК-Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту региональной безопасности Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста,

третье лицо: старший судебный пристав ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области ФИО1,

при ведении протокола до перерыва секретарь судебного заседания Сухарева А.М., после перерыва секретарь судебного заседания Лешукова С.Н.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, д. Татарское обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к отделению судебных приставов по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 72702/23/44017-ИП от 16.11.2023, а именно, автотранспортное средство УАЗ 31512 гос. номер <***> 2000 года выпуска.

10.06.2024 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в порядке, установленном в статьях 90 – 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве обеспечительных мер заявитель просит:

Принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора – осуществлять продажу с торгов спорного имущества автотранспортного средства УАЗ 31512 гос. номер <***> 2000 г.в. в рамках исполнительного производства.

Определением от 11.06.2024 заявление Администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Отделению судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области определено приостановить реализацию автотранспортного средства УАЗ 31512 гос. номер <***> 2000 года выпуска по исполнительному производству № 72702/23/44017-ИП от 16.11.2023.

Ранее от истца представлено:

- заявление об уточнении состава лиц участвующих в деле, просит суд уточнить состав лиц в участвующих в деле в следующем составе:

Ответчики: МУП муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» (ИНН <***>), <...>; ООО «Газпром газораспределение Кострома», <...>.

Третье лицо: Отдел судебных приставов по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, адрес: <...> а.

Определением от 05.08.2024 ответчик отделение судебных приставов по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменен на муниципальное унитарное предприятие муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ», Костромская область, Нерехтский район, д. Татарское (ИНН <***>, ОГРН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика; К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший судебный пристав ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области ФИО1.

- ходатайство о привлечении соответчика, просит суд привлечь в качестве соответчиков по делу УФССП России по Костромской области, ООО «НОВАТЭК-Кострома», АО «КСК», Департамент региональной безопасности Костромской области.

Определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - УФССП России по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «НОВАТЭК-Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент региональной безопасности Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Участники процесса явку представителей до и после перерыва в судебном заседании не обеспечили.

От третьего лица Департамента региональной безопасности Костромской области поступило пояснение по делу. Департамент пояснил, что в полномочия Департамента не входят действия по наложению и отмене арестов в отношении транспортных средств. Таким образом, Департамент не уполномочен и фактически не имеет возможности исполнить требования истца, в случае их удовлетворения, и соответственно, не может является надлежащим ответчиком по делу. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее от третьего лица поступили документы, пояснения.

Ранее от ответчика МУП поступил отзыв с документами, исковые требования признает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Совета депутатов Волжского сельского поселения от 14.11.2019 №190 «О разрешении передачи муниципального имущества в казну Волжского сельского поселения» администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район разрешено подготовить документы для передачи в казну Волжского сельского поселения, ранее закрепленное за МУП «ТВТ» Татарского сельского поселения на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (автотранспортные средства), в том числе: УАЗ 31512 г/н <***>.

Постановлением администрации Волжского сельского поселения от 15.11.2019 №111 «О переводе в казну муниципального имущества» администрация Волжского сельского поселения постановила перевести муниципальное имущество, в том числе УАЗ 31512 г/н <***> ранее закрепленное за МУП «ТВТ» Татарского сельского поселения на праве хозяйственного ведения, в казну Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области. Право хозяйственного ведения вышеуказанного имущества у МУП «ТВТ» прекращено (пункт 3 Постановления).

Постановлением администрации Волжского сельского поселения от 24.02.2021 №16 муниципальное имущество (автотранспортное средство) закреплено за МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район.

26.02.2021 между МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район (Ссудодатель) и МУП «ТВТ» Татарского сельского поселения (Ссудополучатель) заключен договор № 13 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, по условиям которого Ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель обязуется принять муниципальное имущество, в том числе: УАЗ 31512 г/н <***>, в соответствии с актом приема-передачи, для осуществления организации деятельности предприятия МУП «ТВТ» на территории Волжского сельского поселения.

Автотранспортное средство передано по акту приема-передачи от 26.02.2021.

На принудительном исполнении в ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №72702/23/44017-ИП от 16.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № А31-5611/2023 от 24.05.2023, выданного Арбитражным судом Костромской области, в соответствии с которым должником по исполнительному производству является муниципальное унитарное предприятие муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» (далее МУП «ТВТ») ИНН <***>, взыскатель ООО «Газпром газораспределение Кострома»

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.02.2024 был наложен арест на имущество УАЗ 31512 гос. номер <***> 2000 года выпуска, находящегося у МУП «ТВТ» ИНН <***> на безвозмездном пользовании в соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 26.02.2021.

Истец указывает, что арестованное имущество не стоит на балансе должника МУП «ТВТ», не является объектом хозяйственного ведения, а является собственностью казны Волжского сельского поселения.

Согласно выписке из реестра казны Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район автотранспортное средство УАЗ 31512 гос. номер <***> 2000 года выпуска с 2019 года находится в казне Волжского сельского поселения.

По пояснениям истца, в соответствии с постановлением администрации от 24.02.2021 №16 закреплено за МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» Волжского сельского поселения и 26.02.2021 было передано в безвозмездное пользование в МУП «ТВТ» для осуществления им хозяйственной деятельности по предоставлению услуг водоснабжения и теплоснабжения жителям Волжского сельского поселения, для выезда на места аварийных работ. Арест указанного автотранспортного средства, а в дальнейшем его реализация нарушает права администрации Волжского сельского поселения муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области как собственника данного автомобиля.

01.04.2024 администрация Волжского сельского поселения обратилась с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя в ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, по результатам рассмотрении жалобы администрации было отказано в снятии ареста со спорного автотранспортного средства (постановление о результатах рассмотрения жалобы от 10.04.2024).

Ссылаясь на то, что арест в отношении имущества принят судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства, не принадлежащего МУП «ТВТ», истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик муниципальное унитарное предприятие муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» исковые требования признает, ранее представлен отзыв (л.д. 49).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзывы, пояснения (л.д. 14-17, л.д. 41, л.д. 44-47, л.д. 69). По пояснениям судебного пристава в ОСП по Нерехтскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 28772/23/44017-СД в отношении МУП «ТВТ», где взыскателями являются – ООО «Газпром газораспределение Кострома», УФССП России по Костромской области, ООО «НОВАТЭК-Кострома», ПАО «КСК», Департамент региональной безопасности Костромской области.

05.02.2024 ею был наложен арест в отношении спорного транспортного средства, поскольку согласно ответу ГИБДД УМВД по Костромской области за МУП «ТВТ» зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство.

На дату 08.10.2024 остаток основного долга составляет 3707130 руб., вместе с исполнительским сбором. Рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами.

В силу статей 212, 215 ГК РФ имущество может находиться в собственности муниципальных образований и является муниципальной собственностью.

Статьей 51 Закона об организации местного самоуправления, установлено, что органы местного самоуправления осуществляют владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус (часть 2 статьи 125 ГК РФ).

Спорное автотранспортное средство в соответствии Решением Совета депутатов Волжского сельского поселения от 14.11.2019 №190 «О разрешении передачи муниципального имущества в казну Волжского сельского поселения», постановлением администрации Волжского сельского поселения от 15.11.2019 №111 «О переводе в казну муниципального имущества» передано в казну Волжского сельского поселения, и в соответствии с постановлением администрации Волжского сельского поселения от 24.02.2021 №16 закреплено за МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» Волжского сельского поселения. 26.02.2021 на основании договора о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества передано в безвозмездное пользование в МУП «ТВТ».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.02.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого наложен арест на имущество МУП «ТВТ», а именно на УАЗ 31512 гос. номер <***>, VIN <***>, 2000 года выпуска (л.д. 45-47).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 199 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 51 постановления Пленума N 10/22, следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 постановление Пленума N 50.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные суду документы, суд считает доказанным факт права собственности на спорное движимое имущество за Администрацией Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

На основании положений 130 ГК РФ, транспортные средства относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством, в случаях когда транспортное средство не снято с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у приобретателя транспортного средства не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает у нового собственника в момент подписания акта приема-передачи.

По мнению суда, государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности, по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность использования автомобиля, а именно как допуск к дорожному движению. Собственником спорного имущества является Волжское сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

Учитывая изложенное в совокупности, существующий арест вышеуказанного имущества нарушает права собственника имущества, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2024 N 430-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» в доход федерального бюджета в размере 4800 руб. (3000 руб. – за обеспечение иска + 1800 руб. – за рассмотрение иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль УАЗ 31512 гос. номер <***> 2000 года выпуска, VIN <***>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 28772/23/44017-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.02.2024, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества).

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ», Костромская область, Нерехтский район, д. Татарское, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова