Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А57-28903/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28903/2015
15 мая 2017 года
город Саратов


11 мая 2017года

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2017года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Саратов

заинтересованные лица:

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов;

Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов;

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская область,

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строитель», г. Саратов,

Начальник Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО2, г.Саратов

о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по исполнению решений Арбитражного суда Саратовской области по взысканию средств муниципального бюджета в пользу ООО «Интеграл», выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа АС №002985762 и об обязании Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительного листа серии АС № 002985762;

о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г., в установленные ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ сроки и об обязании Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Интеграл», исполнить требования исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г.;

о признании незаконным бездействия руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г. на основании п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и об обязании руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области внести изменения в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г.;

об обязании Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11065/2012;

о взыскании судебных расходов в размере 45000рублей

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» – Володичева О.А. (доверенность приобщена к материалам дела), паспорт судом обозревался, ФИО3 по доверенности от 03.06.2016 г., на обозрение суда представлен паспорт, Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 12.01.2017г., на обозрение суда представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по исполнению решений Арбитражного суда Саратовской области по взысканию средств муниципального бюджета в пользу ООО «Интеграл», выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа АС №002985762 и обязании Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительного листа серии АС № 002985762; о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г., в установленные ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ сроки и обязании Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Интеграл», исполнить требования исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г.; о признании незаконным бездействия руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению исполнительного листа: серия АС №002985762 по делу №А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г. на основании п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и обязании руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области внести изменения в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению исполнительного листа: серия АС №002985762 по делу №А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г.; обязании Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11065/2012; о взыскании судебных расходов в размере 45000рублей.

В судебное заседание, назначенное на 24.04.2017г. на 15час.00мин., явились представители сторон.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении завяленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 02 мая 2017года на 15час.30мин.

После перерыва, 02.05.2017г. в 15час.30мин. судебное заседание продолжено. Стороны явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2012 года Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение по делу №А57-11065/2012 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Строитель», г. Саратов задолженность в размере 2000000руб., взысканную с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 г. по делу №А57-26684/2009.

ООО «ТД «Строитель» в адрес Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области для исполнения судебного акта был направлен исполнительный лист №АС №002985762 от 04.12.2012г.

28 мая 2015г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение по делу №А57-11065/2012 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым была произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия АС №002985762 от 04.12.2012 по делу №А57-11065/2012 на сумму 1990000руб. с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Строитель», г.Саратов на общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Саратов.

В связи с чем, ООО «Интеграл» в адрес Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области было направлено определение Арбитражного суда от 28.05.2015 г. для правильного исполнения судебного акта по делу № А57-11065/2012.

В соответствии с указанным заявлением ООО «Интеграл» просило сообщить подробную информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно ответу на заявление исх. №1-06/577 от 25.09.2015г., 07.12.2012г. Финансовое Управление администрации Саратовского муниципального района сообщило, что от ООО «ТД «Строитель» поступил 07.12.2012г. исполнительный лист АС №002985762 от 04.12.2013г., должником по которому является администрация Саратовского муниципального района.

Уведомление о поступлении исполнительного листа №1-06/244 от 14.12.2012г. вместе с копией исполнительного документа и заявлением взыскателя было направлено в адрес администрации Саратовского муниципального района с указанием о необходимости оплатить задолженность в установленный законом срок.

По исполнительному листу АС №002985762 от 04.12.2012г. должником платежными поручениями №1351 от 06.12.2013г. на сумму 10000руб., №384 от 20.07.2015г. на сумму 2500 руб. частично оплачена. Сумма задолженности на 01.09.2015г. составляет 1987500руб.

До настоящего времени исполнительный лист не исполнен.

Заявитель полагая, что действия Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по неисполнению решений Арбитражного суда Саратовской области являются незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Представители Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, начальника Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещённые надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2016года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по исполнению решений Арбитражного суда Саратовской области по взысканию средств муниципального бюджета в пользу ООО «Интеграл», выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа АС № 002985762.

Суд обязал Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительного листа серии АС № 002985762.

Признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа АС № 002985762 по делу №А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г., в установленные ч.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ сроки.

Суд обязал Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Интеграл», исполнить требования исполнительного листа АС №002985762 по делу №А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г.

Признано незаконным бездействие руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению исполнительного листа АС №002985762 по делу №А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г. на основании п.5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Суд обязал руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области внести изменения в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению исполнительного листа АС №002985762 по делу №А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г.

Суд обязал администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области, в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11065/2012.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2016года решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 по делу № А57-28903/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В своем постановлении Арбитражный суд Поволжского округа от 31 августа 2016года указал, что судом первой инстанции не выполнена в полной мере обязанность по определению круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, выводы не основаны на материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон по делу, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (пункт 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса

В силу положений пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом).

В части требований о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по исполнению решений Арбитражного суда Саратовской области по взысканию средств муниципального бюджета в пользу ООО «Интеграл», выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа АС №002985762 и об обязании Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительного листа серии АС №002985762, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Законодателем предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предоставляющий органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, право на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в случае допущения им нарушений требований, установленных пунктами 3,6 и 7 статьи 242.5 Кодекса.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в управление).

В силу пункта 9 статьи 242.5 Кодекса в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 (особенности правового положения казенных учреждений) и главой 24.1 (исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) Кодекса, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, должником по исполнительному документу выступает Саратовский муниципальный район в лице администрации Саратовского муниципального района, задолженность образовалась в связи с взысканием с Саратовского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности задолженности Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района по муниципальному контракту №7 от 03.02.2009г., заключенному на выполнение работ по капитальному ремонту дымовых труб в котельных.

В силу того, что должником по исполнительному производству выступает публично-правовое образование, а не его органы или должностное лицо, задолженность перед заявителем должна быть оплачена за счет средств бюджета Саратовского муниципального района в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В части требований о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г., в установленные ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ сроки и об обязании Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Интеграл», исполнить требования исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г., суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующих обстоятельств.

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен ст. 242.2 Кодекса. Согласно пункту 5 статьи 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу пункта 3 статьи 217 Кодекса утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом, случаях, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Как следует из материалов дела, Администрация Саратовского муниципального района является органом местного самоуправления. По типу учреждений администрация Саратовского муниципального района является казенным учреждением.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и на основании бюджетной сметы.

Согласно п.5 ст.161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доверенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, с учетом принятых и исполненных обязательств.

Таким образом, деятельность администрации Саратовского муниципального района и исполнение администрацией обязательств по муниципальным контрактам финансируется по смете из средств бюджета Саратовского муниципального района. Администрация не является коммерческой организацией, и не имеет иной приносящий доход деятельности. Денежные средства на оплату исполнительного листа должны быть выделены из бюджета Саратовского муниципального района.

Как установлено судом, исполнительный лист АС №002985762 от 04.12.2012г. поступил на исполнение в финансовое управление 07.12.2012г.

Уведомлением №1-06/244 от 14.12.2012г. о поступлении исполнительного листа на исполнение финансового управление уведомило должника Саратовский муниципальный район в лице администрации Саратовского муниципального района о необходимости исполнения исполнительных документов в срок, установленный законом (приложение к отзыву).

Согласно п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с обязательным приложением к исполнительному документу перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документов: копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Следовательно, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения исполнительного листа АС №002985762 от 04.12.2012г. истек 08 марта 2013года.

Представителем финансового управления представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение исполнительного листа АС №002985762 от 04.12.2012г.

Письмами №1797/01-30 от 17.07.2014г. на имя Губернатора Саратовской области, №1798/01-30 от 17.07.2014г., №2613/01-30 от 15.10.2014г. в Министерство финансов Саратовской области были направлены сведения об отсутствии денежных средств на оплату кредиторской задолженности и необходимости выделения дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности или предусмотреть дотацию на поддержку мер по обеспечению сбалансированности муниципального района. Однако до настоящего времени дотация не выделена, в связи с чем денежные средства, достаточные для оплаты задолженности по исполнительным документам, в том числе, исполнительного листа АС №002985762 от 04.12.2012г. в бюджете Саратовского муниципального района отсутствуют.

Кроме того, Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области письмом от 01.12.2016г. за №02-19/359 обратилась с предложением к председателю комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проекту бюджета Саратовского муниципального района на 2017года ФИО5 об уточнении расходной части бюджета Саратовского муниципального района на 2017год.

В ответ на указанное письмо Собрание депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области подготовило от 05.12.2016г., что вопрос об увеличении расходной части бюджета района на 2017год в сумме 58,7млн.руб. будет рассмотрен на публичных слушаниях 12.12.2016г.

Однако суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г., в установленные ч.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ сроки, поскольку меры, принятые Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, были приняты по истечении срока, установленного ч.6 ст.242.2 БК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд приходит к выводу об обязании Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Интеграл», исполнить требования исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г.

В части требований о признании незаконным бездействия руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г. на основании п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и об обязании руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области внести изменения в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующих обстоятельств.

Из анализа положений статьи 217, 219 БК РФ следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определенные одной целью.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 части 10 статьи 35).

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Таким образом, основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись отсутствуют.

В части заявленного требования об обязании Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11065/2012 суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ финансовое управление является органом, организующим процесс исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по обязательствам муниципальных казенных учреждений, органов местного самоуправления, имеющих статус казенных учреждений и исполнительных документов предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования.

В соответствии с ст. 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительные документы направляются взыскателем, судом в орган, по месту открытия и ведения лицевого счета казенного учреждения как получателя бюджетных средств (ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ) или в соответствующий финансовый орган (ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Данными статьями предусмотрен порядок исполнения исполнительного документа с момента его поступления на исполнение до момента полной оплаты с закреплением полномочий субъектов исполнительного производства, направленных на исполнение исполнительного листа.

Однако ни в ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ ни в ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ не предусмотрена обязанность финансового органа исполнять требования, содержащиеся в судебном решении (за исключением случаев взыскания денежных средств с финансового органа как с казенного учреждения по неисполненным денежным обязательствам). По общему правилу в исполнительном документе указывается лицо-взыскатель в пользу которого выдан исполнительный лист и лицо-должник обязанное совершить в пользу взыскателя какое-либо действие (либо воздержаться от их совершения).

Согласно резолютивной части решения по делу А57-11065/2012 взыскание в порядке субсидиарной ответственности подлежит с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Строитель», г. Саратов задолженность в размере 2000000руб., взысканную с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 г. по делу №А57-26684/2009.

Требование заявителя об обязанности финансового управления исполнить решение суда, в котором финансовое управление не выступает должником, и не обязано к совершению действий по оплате задолженности перед ООО «Интеграл», само по себе подменяет субъектов гражданской ответственности и фактически придает финансовому управлению статус ответчика по делу №А57-11065/2015, что незаконно, противоречит нормам арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000рублей.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов представлен договор оказания юридической помощи (соглашение) от 29 августа 2016года, заключенный между адвокатом Володичевым О.А. (адвокат) и ООО «Интеграл» (доверитель).

Согласно п.1 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме, установленном п.2 договора и на условиях, установленных настоящим договором. Действуя в интересах доверителя, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, направлять запросы в различные организации, в том числе, в суд, прокуратуру и иные правоохранительные органы, для сбора информации в интересах доверителя.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что участие адвоката в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции (дело №А57-28903/2015).

Согласно п.2 договора, плата за ведение настоящего договора, включая затраты КА «Вердикт» организационно-технического характера, назначена в размере 45000руб.

Представлено платежное поручение №31 от 02.09.2016г. на сумму 45000руб. с указанием назначения платежа «оплата за оказание юридической помощи по договору от 29.08.2016г.», справка председателя КА «Вердикт» на адвоката Володичева Олега Александровича.

Представитель финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области возражает против взыскания судебных расходов по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в части, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае стороной спора, с которой подлежат взысканию судебные расходы, является финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 года №82, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 года №10734/03 следует, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён арбитражным судом в том же деле, по которому лицом, участвующим в деле, произведены судебные расходы и после того, как оно рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

ООО «Интеграл» указывает на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела он понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, заявиетлем представлены документы:

- договор оказания юридической помощи (соглашение) от 29 августа 2016года, заключенный между адвокатом Володичевым О.А. (адвокат) и ООО «Интеграл» (доверитель);

- платежное поручение №31 от 02.09.2016г. на сумму 45000руб. с указанием назначения платежа «оплата за оказание юридической помощи по договору от 29.08.2016г.», справка председателя КА «Вердикт» на адвоката Володичева Олега Александровича.

Согласно настоящему договору стоимость услуг составляет 45000рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №15-П от 16.07.2004г., реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом установлено, что ООО «Интеграл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по исполнению решений Арбитражного суда Саратовской области по взысканию средств муниципального бюджета в пользу ООО «Интеграл», выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа АС №002985762 и об обязании Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительного листа серии АС № 002985762; о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г., в установленные ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ сроки и об обязании Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Интеграл», исполнить требования исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г.; о признании незаконным бездействия руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012 г. на основании п.5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и об обязании руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области внести изменения в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению исполнительного листа: серия АС № 002985762 по делу № А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г.; об обязании Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11065/2012.

Представитель ООО «Интеграл» Володичев О.А. принимал участие в следующих заседаниях: 10.10.2016г.; 1912.2016г., 24.01.2017г., 28.02.2017., 03.04.2017г., 02.05.2017г. на основании доверенности, выданной 03 июня 2016года.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных услуг.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заявителем, в том числе и их разумность.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.12.2007года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме президиума высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.1999года №48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.779 ГК РФ, с учётом фактически совершённых им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 11 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценка стоимости участия представителя при рассмотрении дела должна производиться с учётом сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что факт реального оказания услуг ООО «Интеграл» в рамках договора оказания юридической помощи от 29.08.2016г. представителем Володичевым О.А. подтверждается имеющимися в материалах дела документами, участием представителя в судебных заседания суда первой инстанции.

За оказанные услуги по представлению и защите интересов заявителя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Интеграл» оплатило 45000рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2016г. №31 на сумму 45000рублей.

Указанные расходы понесены заявителем в целях оплаты услуг представителя, услуги в рамках настоящего договора представителем ООО «Интеграл» оказаны реально.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

С учетом данной нормы права суд приходит к выводу, что заявителю в соответствии с законом предоставлено право самостоятельного выбора представителя своих интересов и способа их защиты.

По смыслу ст.1 ГК РФ, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Соответственно, заявитель был вправе обратиться за оказанием юридической помощи и произвести расходы по своему усмотрению.

Арбитражным судом установлено, что представитель ООО «Интеграл» Володичев О.А. принимал участие в судебных заседаниях с согласия заявителя, извещенного о стоимости данных услуг.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость заявленных услуг зафиксирована в вышеуказанном соглашении.

Данные о том, что представительство интересов ООО «Интеграл» – Володичевым О.А. было осуществлено на безвозмездной основе, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 года №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размере и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ №18118/07 от 20.05.2008 года №6284/07 от 09.04.2009 года, №100/10 от 25.05.2010 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскание несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд вправе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителей установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Оценивая разумность взыскиваемой суммы судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения заявителем, поскольку заявитель вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к самому высокооплачиваемому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соответственно, рынок аналогичных юридических услуг в спорный период имеет и иную, значительно меньшую цену предложения, чем представляет заявитель.

Применение ставок, утверждаемых юридическими фирмами соответствующего региона, для определения среднего уровня цен на юридические услуги в целях определения разумности предъявляемых к взысканию судебных расходов на представителя, является устоявшимся в судебной практике подходом. Такой подход, в частности, рекомендован в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему делу заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области и г.Саратова за ведение гражданских и арбитражных дел, что подтверждается представленными прайс-листами, суд приходит к выводу о том, что заявитель завысил сумму представительских расходов, которая подлежит уменьшению судом с учетом разумности заявленного размера судебных издержек.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей судом учитываются разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы ООО «Интеграл» по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в связи с несоразмерностью вознаграждения, выплаченного представителю выполненным им работам.

Согласно пункту 15 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Однако суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов, исходя из следующего.

Договор на оказание правовых услуг является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора на оказание правовых услуг, требование исполнителя о выплате вознаграждения, обязанность по уплате которого была обусловлена условием договора, ставящего размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных действий (деятельности).

Данное условие закреплено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающей при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

Кроме того, в информационном письме от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Договор оказания юридической помощи (соглашение) от 29.08.2016г., заключенные между ООО «Интеграл» и адвокатом Володичевым О.А., по сути, является договором на оказание правовых услуг.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование заявителя ООО «Интеграл» в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению в части 15000руб. с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объемом представленных документов.

В предмет доказывания по вопросу возмещения судебных расходов входят факт оказания юридических услуг и факт передачи денежных средств за оказанные услуги, что подтверждается протоколами судебных заседаний и расписками. Сторонами договора данный факт подтверждается и не оспаривается.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Финансового управлении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Интеграл» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000рублей, в остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с Финансового управлении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Интеграл» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб., оплаченной при обращении в арбитражный суд платежным поручением №108 от 30.11.2015г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Саратов удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа АС № 002985762 по делу №А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г., в установленные ч.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ сроки.

Обязать Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Интеграл», исполнить требования исполнительного листа АС №002985762 по делу №А57-11065/2012, выданного 04.12.2012г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Взыскать с Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В.Бобунова