Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-10446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10446/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиД.В. Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «ЧелябМетроТрансСтрой» (ИНН 7453003323, ОГРН 1027403899599)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № Св-6995-р от 21.12.2018 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2019 № 1/19 (явка представителя обеспечена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом);

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2019 № 92, ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2019 № 118 (явка представителей обеспечена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «ЧелябМетроТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Св-6995-р от 21.12.2018.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным предписание Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Св-6995-р от 21.12.2018 в части пункта 1.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) на основании распоряжения от 10.12.2018 № Св-6995-р в рамках федерального государственного строительного надзора с целью проверки соблюдения обязательных требований в области градостроительной деятельности на основании программы проведения проверок в период с 17.12.2018 по 21.12.2018 в отношении муниципального унитарного предприятия Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «ЧелябМетроТрансСтрой» (далее – МУП «ЧелябМетроТрансСтрой», предприятие, заявитель) была проведена выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области градостроительной деятельности, соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям проектной документации при строительстве объекта капительного строительства «Строительство первого пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в г. Челябинске. Первый этап строительства», расположенного по адресу: Челябинский район, районы: Тракторозаводской, Советский, Центральный, Калининский и Курчатовский.

В ходе проверки установлено, что застройщиком/техническим заказчиком является МУП «ЧелябМетроТрансСтрой», которое допустило нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности.

Продолжительность и сроки выполнения работ по устройству замкнутого свода подземной станции «Торговый центр» не соответствуют требованиям проектной документации и не обеспечивают конструктивную неизменяемость подземной выработки и безопасности производства работ.

В соответствии с Графиком строительства (чертеж ЧТП-1-20С.26), входящим в состав проектной документации, установлен временной промежуток выполнения отдельных операций и видов работ по строительству метрополитена, в том числе временной промежуток по монтажу армокаркаса и устройству несущих конструкций верхней части свода и бортов платформенного участка подземной станции «Торговый центр», расположенной под рекой Миасс, равный - 2 года 2 месяца, с промежуточной опорой на временные железобетонные конструкции. В последующем ведется монтаж центральной части обратного свода станции (нижней части) заходками по 5 м отступающим порядком. Возведенный свод станции будет основным креплением горной выработки и должен представлять собой сложную замкнутую самонесущую конструкцию в виде эллипса с внутренней шириной 19 метров, высотой 15 метров, длиной 176 метров, и должен обеспечивать надежность, конструктивную неизменяемость подземной выработки (чертеж ЧТП-1-1КР102). Временной промежуток между возведением конструкций верхней и нижней частей свода платформенного участка станции «Торговый комплекс» проектной документацией не предусмотрен.

В соответствии с актами освидетельствования скрытых работ от 06.06.2015 №001/7; от 09.06.2015 №001/8; от 10.06.2015 №001/9, а также с общим журналом работ работы по устройству верхней части свода станции «Торговый центр» начались в июне 2015 году. Следовательно, возведение обратного свода станции (нижней части) должно быть начато через 2 года и 2 месяца - в третьем квартале (август сентябрь) 2017 года.

На момент окончания проведения выездной проверки работы по устройству конструкции верхней части свода станции выполнены на 86% (с ПК89+10,55 до ПК87+54,93), работы по устройству обратного свода станции не начинались.

Отставание от срока выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, составляет более 1 года 3 месяцев.

Кроме того, в ходе проверки предприятием не был представлен в орган государственного строительного надзора календарный план строительства (график производства работ) с изменениями, определяющими сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных сооружений и выделяющий этапы строительства метрополитена (в соответствии с разрешением на строительство), необходимым для разработки должностным лицом территориального органа Ростехнадзора программы проведения проверок объектов капитального строительства.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 21.12.2018№ Св-6995-р, заявителю выдано предписание от 21.12.2018№ Св-6995-р об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства с требованием устранить указанные в нем нарушения в срок по 1 пункту - до 21.06.2019, по 2 пункту – до 21.01.2019.

Письмом № М-583 от 24.12.2018 МУП «ЧелябМетроТрансСтрой» в адрес Управления направило календарный план строительства (график производства работ) с изменениями, определяющими сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных сооружений и выделяющий этапы строительства метрополитена (в соответствии с разрешением на строительство).

Не согласившись с предписанием Управления в части пункта 1, МУП «ЧелябМетроТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения заявленных требований).

Предприятие не оспаривая нарушение сроков выполнения работ, ссылается на то, что не является распорядителем бюджетных средств и следовательно не вправе устранять нарушения на объекте капительного строительства. Кроме того, предписание в оспариваемой части не содержит указания на меры по устранению выявленных нарушений.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пункт 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2013 № 38 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти» государственная функция по осуществлению государственного строительного надзора исполняется Ростехнадзором и его территориальными органами.

В соответствии с п. 5 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Таким образом, довод предприятия о том, что в предписании от 21.12.2018 № Св-6995-р не установлены конкретные меры по устранению выявленных нарушений судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, МУП «ЧелябМетроТрансСтрой» 21.11.2017 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение № 74-36-1204-2017МС на строительство объекта капитального строительства «Строительство первого пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозоводская» до станции «Проспект Победы» в г. Челябинске. Первый этап строительства», расположенного по адресу: г. Челябинск, районы: Тракторозаводской, Советский, Центральный, Калининский и Курчатовский» сроком действия до 15.08.2022.

На основании п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Частью 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее заказчик).

Обязанность по соблюдению требований проектной документации императивно установлена действующим законодательством.

Ответственность за нарушение требований проектной документации в соответствии с действующим законодательством несут лица, осуществляющие строительство, и застройщики или технические заказчики в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора.

Таким образом, МУП «ЧелябМетроТрансСтрой», являясь заказчиком/застройщиком спорного объекта капитального строительства, обязано обеспечить исполнение требований проектной документации: шифр ЧТП-1, выполненной АО «Метрогипротранс» (г. Москва, 2013г.).

При этом действия предприятия не свидетельствуют о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований проектной документации.

На момент проверки спорный объект находился в стадии строительства, следовательно, заявитель должен был обеспечить соблюдение требований проектной документации, выполнить работы по устройству замкнутого свода подземной станции в установленные сроки, и как следствие обеспечить конструктивную неизменяемость подземной выработки и безопасность производства работ. Изменения в проектную документацию в части продолжительности и сроков выполнения спорных работ не вносились.

Довод заявителя, что предприятие не является заказчиком, во внимание судом не принимается, т.к. разрешение на строительство спорного объекта выдано МУП «ЧелябМетроТрансСтрой», акты освидетельствования скрытых работ подписаны со стороны МУП «ЧелябМетроТрансСтрой» как застройщика/заказчика.

В соответствии с муниципальным контрактом № 95-08-МК МУП «ЧелябМетроТрансСтрой» обязано выполнять функции заказчика – застройщика согласно п. 1.1 контракта (п. 3.1.3).

В своем заявлении предприятие также указывает на выполнение им функций строительного контроля (стр. 5), целью которого в соответствии с действующим законодательством является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что проверка Управлением проводилась на основании программы проведения проверок, представленной самим заявителем.

Отсутствие у руководителей и иных сотрудников организаций точного представления о конкретных правовых последствиях своих действия и(или) бездействия не освобождает их от ответственности за их совершение. Каждый застройщик/заказчик обязан соблюдать правовые акты, принятые в установленном законом порядке.

Юридическое лицо обязано осуществлять избранный им вид деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства и нести ответственность за допущенные нарушения, либо воздерживаться от того вида деятельности, который оно не имеет возможности осуществлять без нарушений действующего законодательства.

Правовой статус предприятия, равно как и его недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Как отмечалось ранее, работы по строительству ведутся, о консервации объекта не заявлено.

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение заявителем требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

За продлением сроков исполнения спорного предписания МУП «ЧелябМетроТрансСтрой» в Управление также не обращалось.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о привлечении МУП «Челябметротрансстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела № А76-36514/2018 предприятие было признано виновным в невыполнении п.п. 3, 4 предписания№ Св-5534 от 31.10.2017 того же самого нарушения требований проектной документации, что и в п. 1 оспариваемого предписания.

Довод заявителя, что предписание в указанной части является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных действий, которые должно выполнить предприятие, не указаны способы устранения нарушений, не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого предписания.

Исходя из сути выявленного нарушения, суд считает, что указания на конкретный способ его устранения не требуется.

Кроме того, суд делает вывод о том, что неуказание в предписании конкретного способа устранения нарушения не затрагивает прав и законных интересов предприятия, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать способы устранения нарушения указанных в предписании нормативных правовых актов.

С учетом вышесказанного, предписание Управления в оспариваемой части вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность предписания Управления, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая