Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А32-37759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37759/2018
г. Краснодар
29 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Фотиадис, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ № 4» филиал «Управление промышленных предприятий № 422», г. Новороссийск к АО «Автономная энергетическая компания», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2010 № 5, пени, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере,

при участии:

от ФГУП «Главное военно – строительное управление № 4» - ФИО1 (доверенность от 12.03.21 г.)

от ответчика: онлайн ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений от 13.05.2022) 2 862 098 рублей 43 коп. - задолженность по договору поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010 г. за январь-март 2018 г., 14 080 952 рубля 93 коп. – сумму неосновательного обогащения за январь-март 2018 г.; 18 385 958 рублей 28 коп. – неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 13.02.2018 г. по 18.05.2022 г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска в части превышающей долг за январь-март 2018 г. в размере 3 098 387 рублей 41 коп. и пени в размере 964 594 руб. 32 коп.

Истец также заявлял ходатайство о смене наименования истца на ФГУП «ГУСС», которое подлежит удовлетворению.

Суд в судебном заседании по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16.11.2022 г. 16 час. 05 мин. После перерыва заседание продолжено в указанное время без участия представителей сторон.

После перерыва от истца поступило заявление об уменьшение суммы иска, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору поставки тепловой энергии №5 от 01.01.2010г. за период январь-март 2018года в сумме 2 862 098 руб.43коп., пени за период 13.02.2018г. по 31.03.2022г в размере 2 364 474,01 рублей; сумму неосновательного обогащения за фактически использованную тепловую энергию за период январь-март 2018г. в размере 14 080 952,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.02.2018г. по 31.03.2022г. в размере 3 827 726,81 руб.

От ответчика поступил контррасчет пени, приобщенный к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца об уточнении суммы иска, считает возможным его принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя ранее принятое по данному делу решение от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А32-37759/2018, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 25.01.2022 г. указал следующее.

Отклоняя доводы компании о поставке некачественного ресурса, суды сослались на отсутствие у нее претензий по качеству до подачи предприятием иска, а также отсутствие двусторонних актов о несоответствии теплоносителя условиям договора.

Данный вывод судебных инстанций противоречит положениям статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право потребителя энергии отказаться от ее оплаты в случае несоответствия ее качеству, обусловленному договором. Названная правовая норма не предусматривает запрета ссылаться на некачественность товара в ходе возникшего между сторонами спора.

Законодательство не ограничивает допустимость доказательств, подтверждающих качество поставленного ресурса. Однако суды не приняли во внимание и не оценили представленные компанией показания приборов учета по суточным показателям (параметрам) подаваемой тепловой энергии, не учли положения пунктов 4.2.3 и 4.4.12 договора, предусматривающих обязанность поставщика поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком (приложение № 2) с верхним температурным пределом в 100(С и общим отклонением не более +(–) 5(С и право потребителя на снижение размера платежа за потребленную тепловую энергию при ухудшении ее качества, нарушений сроков и объемов поставки.

Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения содержат сведения о юридически значимых фактах, необходимых для разрешения спора, являются первичными учетными документами (в том числе и по отношению к акту о предоставлении услуг ненадлежащего качества). Достоверность этих сведений обеспечивается соблюдением требований, предъявляемых к приборам учета.

Кроме того, при наличии технических возможностей приборов по сохранению данных в памяти предприятие не лишено возможности проверить эти сведения, в том числе и в период судебного разбирательства. Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество поставленного коммунального ресурса, законом не установлены. Суды не определили влияние несоответствия качества ресурса на его стоимость. Судебные акты не содержат указания на установленный судами объем отпущенной ответчику тепловой энергии. Отклоняя доводы компании, суды указали на учет приборами учета всех параметров теплоносителя, в том числе температуры. Оценивая заключения судебных экспертиз, суды пришли к выводу о том, что эксперты определили стоимость потребленного компанией ресурса в заявленном предприятием размере. При этом суды указали, что согласно заключению экспертизы от 10.10.2020 № ЮСЭ-20/012, выполненному ООО «Южная оценочная компания "Эксперт", общее количество тепловой энергии, поставленной предприятием в спорный период с отклонением от температурного режима составило 9516,696 Ккал на 15 407 911 рублей 49 копеек (18 181 335 рублей 55 копеек с НДС), а объем тепловой энергии, поставленной без отклонений от температурного графика – 953,355 Гкал на 1 543 519 рублей 87 копеек (1 821 353 рубля 45 копеек с НДС).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что предприятие вводило режим ограничения (снижение температуры теплоносителя) в связи с систематической неоплатой компанией потребленного ресурса. Между тем указанные выводы эксперта не получили оценки судов, суды не обосновали наличие у предприятия правовых оснований для получения стоимости теплового ресурса за период введения им ограничений его поставки путем снижения температуры теплоносителя. Таким образом, выводы судов о ненадлежащем исполнении компанией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явились, по мнению суда кассационной инстанции, преждевременными и основанными на неполном выяснении обстоятельств, а также ненадлежащем исследовании доказательств.

Во исполнение указаний кассационного суда представителя истца и ответчика направили в материалы дела дополнительные доводы и доказательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010, согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления и горячего водоснабжения, в количестве, исходя из объема отапливаемых жилых зданий и количества пользователей горячим водоснабжением, указанных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора учет поставляемой тепловой энергии (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета тепла, при необходимости раздельно на нужды отопления и ГВС.

Согласно п. 2.6 договора покупатель ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, предоставляет поставщику в письменной форме отчет о потребленной тепловой энергии в виде компьютерной распечатки данных узла учета, заверенной подписью ответственного лица. На основании данного отчета составляется двусторонний акт об объемах поставки тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.3 договора оплату поставщику за тепловую энергию покупатель производит на основании выставленных счетов поставщиком в течение десяти дней с момента выставления. Условия по оплате считаются исполненными покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. на сумму 16 943 051 рубль 36 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал количество и стоимость поставленной истцом тепловой энергии.

Определением суда от 01.04.2019 по ходатайству представителей сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» ФИО3

Перед экспертом был поставлен вопрос об установлении стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома по адресам: <...>, <...>, <...>, п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (НУК), <...>, <...>, п. 4, 5, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с. Цемдолина, г. Новороссийск, <...>, <...>, в период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., с отклонением от температурного режима, предусмотренного договором № 5 от 01.01.2010 г.

По результатам экспертного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение № 07-3/18.1 от 25.07.2019.

Не согласившись с выводами эксперта, ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 30.01.2020 по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Южная оценочная компания «ЭКСПЕРТ» ФИО4

Перед экспертом был поставлен аналогичный вопрос, как и в предыдущем экспертном исследовании.

По результатам экспертного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение № ЮСЭ-20/012 от 10.10.2020.

Вместе с тем, по результатам двух экспертных заключений, оба эксперта пришли к одному выводу, что стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома по адресам: <...>, <...>, <...>, п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (НУК), <...>, <...>, п. 4, 5, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с. Цемдолина, г. Новороссийск, <...>, <...>, в период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., с отклонением от температурного режима, предусмотренного договором № 5 от 01.01.2010 г. составляет 21 179 722 руб. 23 коп.

Согласно расчету эксперта, общая стоимость тепловой энергии, поставленной за период январь-март 2018г. с отклонением от температурного режима составляет 15 407 911 руб. 49 коп.

При этом эксперт взял к расчету стоимость 1 Гкал согласно тарифу - 1619,04 руб. - без НДС. Общая стоимость поставленной тепловой энергии в период с 01.01.2018 по 31.03.2018г., с отклонением от температурного режима, предусмотренного договором, составляет 15 407 911,49 * 1,18 = 18 181335,55 руб. с НДС 18%.

Согласно таблицам 14-19 экспертного заключения Истцом выбраны дни, когда температура соответствует температурному графику, итого 953,355 Гкал. Стоимость 1 Гкал согласно тарифа -1619,04 * 953,355 Гкал = 1 543 519,87 без НДС. Стоимость теплоэнергии по ЦТП 1, ЦТП 2, соответствующей температурному графику, составляет 1 821 353,45 руб. с НДС 18% (Приложение №2).

Эксперт к расчету брал отчеты о суточных параметрах по ЦТП 1, ЦТП 2.

Расчет по накладным, по которым не было разногласий по теплоносителю (ФИО5 гор. водоснабжение + отопление) + холодная вода составляет -1 277 115,37 руб. (Приложение №1, №2 экспертного заключения ЮСЭ-20/012 от 10.10.2020)

Наименование

пункта прибора учета

Объем тепловой

энергии

Гкал/объем воды

дляГВСм3

Стоимость

теплоэнергии по

экспертному

заключению, с

НДС

Стоимость

теплоэнергии,

соответствующей

темп, графику

Всего с НДС, руб.


ЦТП-1

9 931,60

18 181 335,55

1 821 353,45

20002689,00


ЦТП-2

538,408



<...> + хол. вода

629,568 Гкал 1 382 м3


1019 295,77 63 005,38

1 202 769,02 74 346,35



21 279 804,37


При новом рассмотрении дела истец указал следующее.

Весь объем поставленного ресурса за период январь-март 2018г. определен на сновании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. Узел учета тепловой энергии обеспечивает учет количества тепловой энергии в теплоносителе, прошедшем через него, и учитывает только фактически поставленный ресурс (в т.ч. и ресурс, поставленный с учетом снижения температуры теплоносителя). Таким образом, между сторонами отсутствует спор по объему поставленного ресурса, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии за январь, февраль, март месяцы 2018г. Поставщиком поставлена покупателю тепловая энергия в количестве 11 099,58 Гкал на сумму 21 279 722,22 руб.

Согласно пункту 4.2.3. договора, поставщик принимает на себя обязательства поддерживать температуру подающей сетевой воды, согласно температурного графика с верхним температурным пределом в 100 °С и общим отклонением не более + 5° С.

Как следует из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха не во все дни спорного периода соответствовала утвержденному температурному графику, температура тепловой энергии при поступлении в точку поставки, находящуюся в месте установки прибора учета, не соответствовала интервалу допустимого отклонения, что по мнению ответчика, дает ему право отказаться от оплаты энергии, поставленной ему ненадлежащего качества в полном объеме (ст.542 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением договора в части оплаты за поставленную тепловую энергию, в отношении АО «АТЭК» истцом был введен режим ограничения поставки тепловой энергии путем снижения температуры теплоносителя, о чем ответчику было направлено уведомление №22/14-1496 от 23.11.2017г. Уведомлением от 16.03.2018г. №22/14-309 режим ограничения тепловой энергии в отношении ответчика был продлен.

В соответствии с п.4.3.2. договора поставки, в случае наличия у покупателя задолженности о оплате тепловой энергии, превышающем размер платы за более чем за один период платежа, поставщик вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае рушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Применяя режим ограничения тепловой энергии в связи с неоплатой, истец действовал в рамках условий заключенного договора и в соответствии с общими и специальными нормами, установленными Гражданским кодексам РФ, п.93 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808. В связи с чем, по мнению истца, ссылка ответчика на обязанность поставщика поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком не состоятельна.

Ответчик обязан оплатить стоимость теплового ресурса, поставленного с отклонением от температурного графика, поскольку данный ресурс был получен ответчиком и реализован им на нужды жилищно-коммунальной сферы для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, денежные средства от потребителей были получены ответчиком по тарифу, установленному Приказом РЭК ДЦи'Г Краснодарского края №160/2017 от t .12.2017г. в размере 2 596 руб.41коп. Доказательств того, что ответчик осуществил перерасчет стоимости оказанных услуг конечным потребителям ввиду некачественности ресурса в материалы дела не представлено.

В силу ч.2. ст.542 ГК РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (ч. 2 статьи 1105 ГК РФ).

Действуя добросовестно и разумно, истец посчитал возможным рассчитать стоимость неосновательно сбереженной ответчиком тепловой и с учетом указаний суда кассационной инстанции, определить влияние несоответствия качества ресурса на его стоимость, хотя такая зависимость законодательно не предусмотрена. В силу п. 1,2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определил, что расчеты за тепловую энергию осуществляются по тарифам, которые представляют собой систему ценовых ставок, установленных государственными органами.

Также, в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность установления цен на энергию, а равно скидок и надбавок к тарифам по соглашению между энергоснабжающей организацией и абонентом, даже если качество энергии не соответствует требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами и договором энергоснабжения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении, подлежащие урегулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Экономически обоснованный тариф для ФГУП «ГВСУ №4» установлен Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края №104/2016-т от 19.12.2016г. составляет 1619,04 рублей за 1Гкал. Стоимость 1 Гкал не меняется в зависимости от температуры нагрева теплоносителя, Следовательно, указанный тариф применяется независимо от качества отпускаемой ответчику тепловой энергии.

При установлении тарифа учитываются все фактические экономически обоснованные расходы Поставщика исходя из стоимости 1 Гкал, что подтверждается экспертным заключением №93-Т от 11.12.2017 г. Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края об установлении (корректировке) долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Филиала «УПП №422» ФГУП ГВСУ №4» на 2018г.

Вопрос о ценообразовании не является предметом данного судебного разбирательства. Тариф утвержден исполнительным органом власти. Неизменность стоимости 1 Гкал независимо от нагрева теплоносителя также подтверждается экспертными заключениями, имеющимися в материалах дела. Экспертами при определении объема стоимости поставленной тепловой энергии с отклонением от температурного режима взята к расчету стоимость 1Гкал согласно утвержденному тарифу.

Договором поставки п.п. «б».п.4.4.12 предусмотрено право Покупателя на снижение размера платежа за потребленную тепловую энергию при ухудшении ее качества, нарушения сроков, объемов поставки. Принимая во внимание отсутствие механизма реализации данного права ответчика, и то обстоятельство, что вся тепловая энергия используется ответчиком для предоставления коммунальных услуг потребителям, которым дано такое же право, истец счел возможным применить к спорным правоотношениям пункт 15 Приложения №1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1,2 ст.2 названного Кодекса правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии, в том числе с отклонением от температурного графика и фактическая температура отпущенного ресурса определены на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, и зафиксированы в отчетах, полученных с помощью приборов учета. Стоимость тепловой энергии, поставленной в дни с отклонением от температурного графика, истец рассчитал как произведение общего объема поставленной тепловой энергии, тарифа на коммунальный ресурс и коэффициента снижения 0,15 процента за каждый градус. В связи с отсутствием почасовых параметров тепловой энергии, снижение размера платы произведено за 24 часа. Все округления до целого сделаны в большую сторону, т.е. в пользу ответчика.

Кроме этого, согласно п.2.5 договора поставки контроль за качеством и количеством услуг по поставке тепловой энергии осуществляется совместно представителями Покупателя и Поставщика по требованию любой из сторон по приборам учета тепла с составлением двустороннего акта. Двусторонние акты сторонами не составлялись, претензии по качеству АО «АТЭК» ИСТЦУ не предъявлялись, переписка отсутствует. Доказательств удовлетворения ответчиком претензий конечных потребителей либо управляющих компаний, связанных с температурой теплоносителя, в материалы дела не представлено.

Ответчик является профессиональным участником рынка теплоснабжения, действуя недобросовестно, не выполнял должным образом условия договора, требования Правил об организации теплоснабжения №808, Стандарта взаимодействия единой теплоснабжающей организации АО «АТЭК» и свои обязанности по контролю за качеством тепловой энергии, в течении нескольких лет пытается уклониться от оплаты потребленной тепловой энергии. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела не подтверждено, что в результате действий истца не было обеспечено надлежащее производство коммунальных курсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества конечным потребителям.

Узлы учета тепловой энергии, включая приборы учета, установленные на объектах ЦТП-1 (ул.Видова,д.165) и ЦТП-2 (ул.Видова,д.19б) принадлежат АО «АТЭК», что подтверждается бухгалтерской справкой, сопроводительными письмами ответчика, отчетами о потреблении тепловой энергии, распоряжением АО «АТЭК» №25 от 13.10.2017г. о создании комиссии о вводе в эксплуатацию узлов учета.

Согласно п.63 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», комиссия создастся владельцем узла учета. Поскольку истцу передаются отчеты только о суточных параметрах теплоснабжения и в связи с отсутствием у ответчика раздельного учета объема тепловой энергии на ГВС и отопление, а также в связи с отсутствием почасовых показаний температуры теплоносителя, истец снизил стоимость всего объема тепловой энергии поставленной в дни с отклонением от температурного графика, применив коэффициент снижения 0,15 процента за каждый градус и за каждый час в течение суток.

Ответчиком какие-либо иные показатели приборов учета либо отчетов почасового учета тепловой энергии за спорный период в материалы дела не представлено, не смотря на предложение суда.

Истцом произведен расчет, исходя из общего количества поставленного по договору объема тепловой энергии за период январь-март 2018года, определенного по приборам учета без отклонения от температурного графика в количестве 829,91 Гкал на сумму 2 862 098 руб.43коп. и поставленного объема тепловой энергии с отклонением от температурного графика в количестве 640,40 Гкал на сумму 14 080 952,93 рублей, которую энергоснабжающая организация истребует, как неосновательное обогащение в связи с ее использованием ответчиком в своей коммерческой деятельности. Общая стоимость ресурса, поставленного с отклонением от температурного графика снижена истцом на 4 337 297,93 руб.

Истец со ссылкой на ст.10 ГК РФ считает позицию ответчика о полном отказе от оплаты потереблённой энергии в период введения ограничения подачи тепловой энергии, используемой им с целью извлечения собственной прибыли ошибочной, не соответствующей законодательству и условиям договора.

Таким образом, общая сумма задолженности по расчету истца составила 16 943 051 руб. 33 коп., которую ответчик на момент рассмотрения спора не оплатил.

Возражая на иск, с учетом уточнения истцом суммы заявленных требований, ответчик указал, что при расчете снижения размера платы истец применяет п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, однако данный пункт применяется к коммунальной услуге отопление. Предметом же договора поставки № 5 заключенного между истцом и ответчиком является поставка теплоносителя, который используется АО «АТЭК» для приготовления коммунальных услуг горячее водоснабжение и отопление для конечных потребителей (физические лица, управляющие компании и т.д.).

Кроме того, в соответствии с п. 15 Приложения № 1 Правил № 354 при предоставлении отопления ненадлежащего качества размер платы снижается на 0,15 % за каждый час отклонения, однако истец расчет снижения платы произвел за сутки. Таким образом, предоставленный истцом расчет снижения платы за поставленный теплоноситель является неверным и не отвечает нормам действующего законодательства.

Ответчик считает, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен Истцом с учетом положений ст. 1105 ГК РФ.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2022 года по результатам рассмотрения дела № А32-30765/2017 по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ № 4» в лице филиала УПП к АО «АТЭК» о взыскании задолженности по договору, установлена переплата в размере 11 626 665 руб. 14 коп. В связи с этим АО «АТЭК» обратилось в адрес УПП с просьбой перенести данную переплату на последующие периоды, в том числе и на спорный период. Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Истец, возражая на довод ответчика об оплате задолженности пояснил , что АО «АТЭК» обратилось к ФГУП «ГУСС» с письмом о зачете якобы имеющейся переплаты в размере 11 626 665 рублей, аналогичные доводы изложены в правовой позиции. Согласно части 2 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок давности. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, с исковым заявлением о взыскании указанной им переплаты не обратился. Ссылка в мотивировочной части решения суда по делу № А32-30765/2017 о признании контррасчета ответчика верным, не может быть использована в качестве преюдиции при рассмотрении данного гражданского дела.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета являющихся собственностью потребителя.

Согласно пунктам 94, 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Таким образом, в показаниях приборов учета учтены все параметры теплоносителя, в том числе его температура. Стоимость поставленной истцом теплоэнергии определяется путем умножения объема учтенных прибором учета тепловой энергии Гк на тариф, утвержденный РЭК ДЦиТ Краснодарского края для Истца (Приказ РЭК ДЦиТ Краснодарского края №160/2017-т от 20.12.2017г.).

В связи с чем, истец, вводив режим ограничения (снижение температуры теплоносителя), воспользовался своим правом, предусмотренным договором (п.4.3.2), а также п.2 ст.546 ГК РФ, согласно которому прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В связи с систематической неоплатой в отношении АО «АТЭК» с 23.11.2017г. был введён режим ограничения поставки тепловой энергии, о чем было направлено уведомление №22/14-1496 от 23.11.2017г., в соответствии п.4.3.2. договора поставки тепловой энергии от 01.01.2010г. №5, согласно которому в случае наличия у покупателя задолженности по оплате тепловой энергии, превышающем размер платы за более чем один период платежа, поставщик вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии.

Письмом от 14.11.2018 направленным истцом в адрес ответчика указывалось, что в случае не оплаты стоимости потребленной тепловой энергии будет ограничен режим потребления тепловой энергии.

Уведомлением от 16.03.2018 №22/14-309 режим ограничения тепловой энергии был продлен.

Следовательно, применяя режим ограничения тепловой энергией в связи с неоплатой по договору, истец действовал в рамках условий заключенного Договора и воспользовался своим правом, установленным ГК РФ, как общими, так и специальными нормами, установленными п. 93 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808.

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Положения пункта 110 Правил № 1034 закрепляют, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количества тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Спор по объему поставленных ресурсов между сторонами отсутствует.

Объем поставленного ресурса подтверждается двусторонними актами об объемах поставки тепловой энергии, в которых указываются показания приборов узла учета потребителя.

Объем поставленных энергоресурсов истцом определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Узел учета тепловой энергии обеспечивает учет количества тепловой энергии в теплоносителе, прошедшем через него, и учитывает только фактически поставленный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, законодатель определил, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает право абоненту отказаться от оплаты такой энергии. Однако если вся поставленная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении, в частности - на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что вся поставленная тепловая энергия и теплоноситель были использованы ответчиком. Доказательств перерасчета цены потребленного ресурса для конечного потребителя ответчиком не представлено.

Поскольку весь объем тепловой энергии был принят ответчиком и израсходован им (далее реализован), у ответчика возникла обязанность оплатить потребленный ресурс в полном объеме. Как видно из представленных расчетов, истец требует оплаты только фактически поставленного количества тепловой энергии.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу № А32-13492/2019.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что весь объем поставленной истцом за период: январь 2018г.- март 2018г. тепловой энергии был принят и реализован ответчиком для нужд жилищно-коммунальной сферы, истец обеспечил возможность ответчику производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, денежные средства от потребителей были получены, что подтверждается ответами управляющих организаций, ТСЖ об отсутствии задолженности перед АО «АТЭК» за потребленную тепловую энергию за 2018г.

Стоимость поставленной тепловой энергии может быть снижена для Единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. (далее-Правила).

Согласно п. 124.23 Правил, Единая теплоснабжающая организация предъявляет теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации регрессное требование на возмещение суммы снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) потребителям в результате факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей.

Регрессное требование предъявляется теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, действия (бездействия) которых стали причиной факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей, (п. 124.24)

В силу п. 124.26 Правил, Единая теплоснабжающая организация направляет теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, действия (бездействия) которых стали причиной факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей, уведомление с требованием выплатить сумму (часть суммы), компенсирующую единой теплоснабжающей организации величину снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) для потребителя. К уведомлению прикладывается акт, предусмотренный абзацами вторым или третьим пункта 124.25 настоящих Правил, а также платежный документ, подтверждающий снижение потребителю размера платы за тепловую энергию (мощность).

В течение 30 календарных дней со дня получения такого уведомления теплоснабжающая организация и (или) теплосетевая организация, действия (бездействия) которых стали причиной факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей, рассматривают уведомление и удовлетворяют регрессные требования единой теплоснабжающей организации или направляют мотивированный отказ. В случае наличия между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией и (или) теплосетевой организацией, действия (бездействия) которых стали причиной факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей, заключенных договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также в случае согласия указанных организаций удовлетворить регрессные требования единой теплоснабжающей организации стоимость товаров (услуг) по указанным договорам может быть снижена на сумму регрессных требований. (п. 124.2 7).

Однако, доказательств перерасчета цены потребленного ресурса для конечного потребителя ответчиком в материалы дела не представлено, регрессные требования в адрес ФГУП «ГВСУ №4» не направлялись, соответственно довод ответчика о том, что у него отсутствует основание оплатить поставленный ресурс в соответствии с условиями заключенного договора, судом отклоняется поскольку сделан в нарушение норм действующего законодательства.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик оказанные истцом услуги по отпуску тепловой энергии не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период январь-март 2018года, определенной по приборам учета без отклонения от температурного графика в количестве 829,91 Гкал на сумму 2 862 098 руб.43коп. и поставленного объема тепловой энергии с отклонением от температурного графика в количестве 640,40 Гкал на сумму 14 080 952,93 рублей.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно неверного расчета истцом суммы задолженности, поскольку в действующем законодательстве алгоритм расчета стоимости некачественного ресурса в виде ГВС не содержится, истцом выбран метод аналогии закона. При этом суд полагает, что истец вправе претендовать на взыскание большей суммы задолженности, однако суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Кроме того, суд учитывает недобросовестное отношение ответчика к исполнению бремени доказывания, поскольку последний, являясь профессиональным участником рынка теплоснабжения, потребив ресурс в полном объеме, никогда не заявляя претензий о его некачественности, получив прибыль от реализации данного ресурса, в течение нескольких лет уклоняется от его оплаты под надуманным предлогом некачественности, отвергает представляемый истцом и двумя судебными экспертами расчет стоимости тепловой энергии, и при этом не представляет суду какого-либо обоснованного расчета контррасчета стоимости потребленного ресурса для разрешения спора, указывая на то, что данный ресурс в принципе оплате не подлежит.

Довод ответчика об оплате данной задолженности отклоняется судом ввиду следующего.

В решении суда по делу № А32-30765/2017 от 02.06.2022 г. судом установлен лишь факт отсутствия у ответчика перед истцом задолженности за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в связи с наличием переплаты. Однако размер этой переплаты не указан, а также отсутствуют доказательства того, что данная переплата не была использована при расчетах сторон за последующие периоды. Ответчик встречный иск о взыскании переплаты не заявил. Истец же не считает зачет, о котором заявил ответчик, состоявшимся ввиду пропуска ответчиком срока исковой давности по данному требованию.

Как следует из п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 2 862 098 рублей 43 коп. - задолженности по договору поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010 г. за январь-март 2018 г., 14 080 952 рубля 93 коп. – суммы неосновательного обогащения за январь-март 2018 г.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика принять в полном объеме поставленную тепловую энергию с февраля 2018 года по март 2018 года. При новом рассмотрении дела отказа от данных требований истцом не заявлено.

Суд, рассмотрев данное требование не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявленное истцом требование является неисполнимым ввиду того, что поставка коммунального ресурса является непрерывным процессом и осуществлялась в конкретный период, тогда как с момента поставки тепловой энергии прошло более трех лет.

Кроме того, судом установлено, что истец в адрес ответчика поставил тепловую энергию именно в том объеме, который был принят истцом. Также факт принятия тепловой энергии, определенного объема и стоимости установлен в выводах экспертов в рамках проводимых по делу судебных экспертиз.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период 13.02.2018г. по 31.03.2022 г. в размере 2 364 474,01 рублей, начисленных на задолженность по договору за январь-март 2018 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.02.2018г. по 31.03.2022г. в размере 3 827 726,81 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком в январе- марте 2018 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя данные требования, истец руководствовался пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ (ред. от 1 мая 2016 года) «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка является законной, то есть ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату принятия решения ключевая ставка рефинансирования составляет 7,5 % годовых.

Ответчик представил контррасчет пени, проверив который суд установил, что он составлен методологически и арифметически не верно, и превышает размер пени, рассчитанный истцом.

Ходатайства о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате потребленной энергии, что исключало бы возможность взыскания законной неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы законной неустойки как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Ответчик конррасчет процентов суду не представил. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о неправомерности начисления пени и процентов в период с 01.04.2022 г. на период действия моратория судом не рассматривается, т.к. истцом уточнен период взыскания пени и процентов по 31.03.2022 г., т.е. с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поэтому требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 01.04.2019 по ходатайству представителей сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» ФИО3

Согласно данному определению судом была установлена стоимость проведения экспертизы, которая составила 72 500 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком не довнесены денежные средства на депозит Арбитражного Краснодарского края за проведение судебной экспертизы в размере 35 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, и выплачиваются с данного счета по выполнении ими своих обязанностей. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (часть 1 статьи 108, части 1, 2 статьи 109, часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Как предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон об экспертизе) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2012 № ВАС-1869/12 по делу N№ А33-5881/2010, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту может быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, на отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, на отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Краснодарского края за проведение судебной экспертизы согласно определения суда от 01.04.2019, суд в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации денежные средства в размере 35 500 руб.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и судебной экспертизе, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований от 15.11.2022 года принять.

Исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии №5 от 01.01.2010г. за период январь-март 2018года в сумме 2 862 098 руб.43коп., пени за период 13.02.2018г. по 31.03.2022г в размере 2 364 474,01 рублей; сумму неосновательного обогащения за фактически использованную тепловую энергию за период январь-март 2018г. в размере 14 080 952,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.02.2018г. по 31.03.2022г. в размере 3 827 726,81 руб., 87 000 рублей – расходов на оплату судебной экспертизы, 143 676 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять в полном объеме поставленную тепловую энергию за период с февраля по март 2018 года отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возвратить ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 324 руб., излишне уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению № 3531 от 12.03.2018 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Перечислить с депозита Арбитражного суда за проведенную судебную экспертизу АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» (ИНН <***>) 37 000 рублей по банковским реквизитам, представленным дополнительно в письменном виде.

Взыскать с АО «АТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» (ИНН <***>) 35 500 рублей – за проведенную судебную экспертизу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева