Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А25-521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело № А25-521/2017

резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, <...>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа "Средняя школа № 6 имени Д.Т. Узденова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 369200, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа № 6 имени Д.Т. Узденова» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 36 824,94 рублей и пени в сумме 2 229,32 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ч. 1 ст. 136, ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 0905111000098 от 11.01.2016, где АО «Карачаево-Черкесскэнерго» – гарантирующий поставщик, а МКОУ «СОШ № 6 им. Д.Т. Узденова» – потребитель.

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а потребитель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Как установлено в разделе 7 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой электрической энергии с применением авансовых платежей.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается, актом-расчетной ведомостью № 0913/Э008723 от 31.12.2016, подписанным сторонами без разногласий и скреплённым их печатями и счет-фактурой № 0913/ Э008723 от 31.12.2016.

20.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 01/139 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и пункта 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 2 229,32 рублей за период с 19.01.2017 по 07.04.2017.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений по методике расчета неустойки ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком также не представлены. Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 0905111000098 от 11.01.2016 в сумме 36 824,94 рублей за декабрь 2016 года и 2 229,32 рублей - пени за период с 19.01.2017 по 07.04.2017.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1497 от 16.05.2017.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Однако принимая во внимание социально значимый характер деятельности ответчика и его сложное финансовое положение, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и снижает размер государственной пошлины до 200 рублей. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Д.Т. Узденова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 39 254 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 26 копеек, в том числе: 36 824,94 рублей – задолженность по договору энергоснабжения № 0905111000098 от 11.01.2016 за декабрь 2016 года; 2 229,32 рублей - пени за период с 19.01.2017 по 07.04.2017; 200 рублей - судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 1497 от 16.05.2017.

3. Выдать акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 800 рублей, уплаченной платёжным поручением № 1497 от 16.05.2017.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов