Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А60-17939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17939/2023
26 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Г. Салазкиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17939/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 663 974 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2022.

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 4 663 974 руб. 53 коп.

Определением суда от 11.04.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 23.05.2023 ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, истец явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 29.05.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание на 30.06.2023.

Определением суда от 05.07.2023 судебное заседание отложено 16.08.2023.

В судебном заседании 16.08.2023 рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 22.08.2024 производство по делу №А60-17939/2023 приостановлено  до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-6188/2023.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно 05.12.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2024 года по делу №А60-6188/2023 вступило в законную силу.

Определением суда от 17.12.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 28.01.2025.

28.01.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Уральская металло-промышленная компания" (ИНН <***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит заменить общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Уральская металло-промышленная компания» (ИНН <***>). Заявление принято судом к рассмотрению.

Определение суда от 10.02.2025 судебное заседание отложено на 12.03.2025.

10.03.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Уральская металло-промышленная компания" поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены в материалы дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.03.2025 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская металло-промышленная компания» (ИНН <***>) 4 184 007,75 руб. долг, 72 217,11 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2023 по 03.04.2023.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании 12.03.2025 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская металло-промышленная компания" (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, возражений против заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве не представили.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 10.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» (Цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская металло-промышленная компания» (Цессионарием) заключен договор цессии, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» передало обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металло-промышленная компания» право требования с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» задолженности в размере 4 184 007,75 рублей, основанное на договоре субподряда №82 от 21.07.2022.

Сторонами договора цессии обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора цессии (п. 1.1) Цессионарию передаются права требования: к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>), именуемому в дальнейшем «Должник» по оплате задолженности, возникшей в рамках договора субподряда от 21.07.2022 № 82 в размере 4 184 007,75 (четыре миллиона сто восемьдесят четыре тысячи семь) рублей 75 копеек.

Указанный выше долг взыскивается Цедентом с Должника в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-17939/2023.

Договор уступки права требования не противоречит нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт принятия обществом  с ограниченной ответственностью "Уральская металло-промышленная компания" права Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" по взысканию задолженности по делу № А60-17939/2023 подтвержден договором уступки права требования.

В связи с заключением обществом  с ограниченной ответственностью "Уральская металло-промышленная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" договора уступки права требования от 10.10.2024 произошла замена взыскателя, что в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для процессуального правопреемства.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования от 10.10.2024 в установленном законом порядке недействительным не признан, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии этого договора требованиям закона или иных правовых актов, не выявлено.

При данных обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" (далее по тексту - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (далее по тексту - ответчик) 06.08.2021 г. был заключен договор подряда № 82 на выполнение работ по устройству выравниваемого слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги Южный подъезд к г. Нижний Тагил от км 120 + 085 а/д «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» на участках км 2+ 150-км 7 + 000, км 8 + 000- км 10 + 000 на территориях Горноуральского городского округа и города Нижний Тагил (далее - «работы»).

Работы по договору выполнялись в рамках соисполнения обязательств, предусмотренных по государственному контракту №13-Р/4103150 от 17.07.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Южный подъезд к г. Нижний Тагил от км 120 + 085 а/д «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» на участках км 2+150-км 7-000, км 8 + 000 - км 10 + 000 на территориях Горноуральского городского округа и города Нижний Тагил (далее - Контракт).

Стоимость работ определена п. 2 договора в размере 135 руб/м2.

Как указывает истец, в соответствии с п. 1.1 Договора истец выполнил указанные в договоре работы.

В соответствии с условиями договора (п.2.3) оплата по договору производится на основании акта выполненных по Договору работ не позднее 30 дней после приемки Заказчиком по Контракту у Генподрядчика выполненных субподрядчиком работ, но в пределах финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями Сторон документов, перечисленных в п. 3.4. Договора, однако, ответчик (заказчик) своих обязательств не выполнил.

Согласно п. 3.8 договора, работа считается выполненной субподрядчиком и принятой Генподрядчиком после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

02.12.2022 между сторонами был подписан Акт выполненных работ, производящихся в период с 21.07.2022 по 22.08.2022 на сумму 4 584 838,95 руб. Акт подписан без замечаний.

Между тем оплата за выполненные и принятые работы ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №2 от 24.01.2023 и № 3 от 10.03.2023. Обе претензии получены ответчиком.

На претензию №2  от 24.01.2023 от ответчика получен ответ исх. № 20Ю от 10.03.2023, в котором указано, что работы по Контракту не приняты генподрядчиком и не оплачены им.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела следует, что Акт выполненных работ подписан между истцом и ответчиком 02.12.2022 на сумму 4 584 838,95 руб. Акт подписан без замечаний обеими сторонами. Данный акт подтверждает фактическую приемку работ и наступление обязанности по оплате указанных работ.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком заключен в качестве соисполнения обязательств, предусмотренных по государственному контракту №13-Р/4103150 от 17.07.2020, требования по которому рассмотрены в деле А60-6188/2023.

Данным решением исковые требования общества "Уралстроймонтаж"  удовлетворены, с Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 29 986 604 руб.

Таким образом, решением установлен факт выполнения работ, в результате проведённой судебной экспертизы установлено, что поскольку причиной возникновения спорных недостатков является низкая прочность дорожной одежды, являющейся основанием покрытия автодороги,  повреждение (просадка) конструктивного элемента автомобильной дороги (КЭАД), являющегося основанием конструктивного элемента, выполненного подрядчиком, суд установил обстоятельства, освобождающие подрядчика от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Решение вступило в законную силу (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор №82 от 06.08.2021 г., двусторонне подписанный акт выполненных работ 02.12.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2022 г., суд, учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 4 184 007,75 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.04.2023 в размере 72 217,11 руб.

Истец производит расчет процентов с 10.01.2023, что не ухудшает положение ответчика, поскольку истец был вправе производить расчет по истечении 30 дней после приемки Заказчиком по Контракту у Генподрядчика выполненных субподрядчиком работ, выполнение работ подвержено Актом выполненных работ от 02.12.2022.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 10.01.2023 по 03.04.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 72 217,12 руб. (4 184 007,75 руб.*84*7,5%/365). До указанной суммы истец уточнил исковые требования, в связи с чем требование о взыскании процентов в сумме 72 217,11 руб. за период с 10.01.2023 по 03.04.2023 удовлетворено судом.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская металло-промышленная компания» (ИНН <***>) 4 184 007,75 руб. долг, 72 217,11 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2023 по 03.04.2023, а также 43 920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 400 руб. излишне уплаченных по платежному поручению №103 от 29.03.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Е.В. Невструева