Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А58-4297/2022

812312326/2023-10999(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4297/2022
05 мая 2023 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П. , рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2022 года по делу № А58-4297/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 105 677 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, в иске отказать.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в частности, указывающих на отсутствие задолженности в связи с полной оплатой. Истцу достоверно было известно о прекращении арендных отношений, что подтверждается перепиской сторон. Начисление арендной платы после расторжения договора необоснованно. Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2021 между сторонами заключен договор, по условиям которого общество передало во временное владение и пользование предпринимателю нежилое помещение площадью 96,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> «А» (1 этаж).

Срок аренды устанавливается с 26.06.2021 и действует по неопределенный срок.

В силу пункта 5.1 договора размер арендной платы составляет 40 000 рублей в месяц. Отдельно оплачивается электроэнергия, водоснабжение и водоотведение.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении объекта при расторжении договора. Осуществить передачу объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что помещение ответчиком из аренды не возвращено, не внесены арендные платежи за январь 2022 года, обществом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в сумме 105 677 рублей.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств возврата помещения истцу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.


Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, на дату подачи иска за ответчиком числится задолженность по арендной плате за январь 2022 года в размере 21 935,50 рублей и за коммунальные услуги в сумме 83 741,46 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств освобождения и возврата помещения арендодателю, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 105 677 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности со ссылками на платежные поручения подлежат отклонению, поскольку были учтены судом при проверки расчета истца, который признан арифметически верным и обоснованным.

При этом судами верно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить факт прекращения действия договора в декабре 2021 года, освобождения и передачи нежилого помещения арендодателю, либо уклонение последнего от принятия имущества в спорном периоде.

Доводы заявителя об освобождении ответчиком занимаемого помещения и его передаче в течение спорного периода другому лицу, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства в отсутствие надлежащего извещения арендодателя (пункт 4.3.8 договора) не могут являться основанием для неисполнения арендатором предусмотренной договором обязанности по внесению платы.

Ссылки заявителя на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления, претензия с требованием оплатить задолженность направлена истцом 22.03.2022 предпринимателю по адресу регистрации, однако в связи с неудачной попыткой вручения 23.03.2022 возвращено отправителю (арендодателю) органом почтовой связи по иным обстоятельствам 23.04.2022 (почтовый идентификатор 67700069084526).

Исковое заявление по настоящему делу подано обществом в суд 30.05.2022.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно доводам кассационной жалобы, ответчик не получил досудебную претензию по причине фактического проживания в другом регионе.

В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий неполучения претензии, направленной истцом по месту регистрации ответчика.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной


практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем ответчик на дату рассмотрения кассационной жалобы задолженность не погасил. В ходе рассмотрения дела возражал относительно требований истца, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания долга.

Следовательно, оснований для оставления предъявленного иска без рассмотрения в настоящем деле не имелось.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом, и не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2022 года по делу № А58-4297/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем


направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Н.П. Кушнарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 21:52:00

Кому выдана Кушнарева Наталья Петровна