Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А33-5587/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 октября 2021 года


Дело № А33-5587/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2021.

В полном объёме решение изготовлено 28.10.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ССР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1 (г. Тайга, Кемеровская область); ФИО2 (г. Кызыл, Республика Тыва),

в присутствии:

от истца: ФИО3, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

ФИО4, представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности №35-2021 от 01.01.2021 (срок действия до 31.12.2021), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва), от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности №839-2021 от 26.07.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

в отсутствие третьего лица (ФИО2, ФИО1).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" о взыскании 14066547,54 руб. долга по договорам субподряда от 25.11.2019 №01-09, №02-09 от 25.11.2019, от 25.11.2019 №03-09, от 25.11.2019№04-09, от 25.11.2019 №05-09, договору транспортной экспедиции от 25.11.2019 №ССР-11-19 и 1679804,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 10.03.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.06.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1; ФИО2.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «АЯЗМАСТРОЙ» (ИНН <***>, 663020, <...>).

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, являются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «АЯЗМАСТРОЙ» по отношению к одной из сторон, арбитражный суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца устно заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Суд разъяснил истцу о необходимости письменного оформления заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела 27.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за выполненные работы по Договорам субподряда № 01-09, 02-09, 03-09, 04- 09, 05-09 заключенным 25.11.2019г., и дополнительным соглашениям к договору № 01-09 и № 03-09 от 30.11.2019г. и договору № ССР-11-19 транспортной экспедиции от 25.11.2019г в сумме 14066547 (четырнадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 54 копейки;

- неустойку в сумме 1681003 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча три) рубля 74 копейки;

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражного дела № А33-5587/2021 и арбитражного дела № А33- 16329/2021 в одно производство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ССР», (субподрядчик) заключены договоры субподряда:

1. Договор субподряда №01-09 от 25.11.2019, дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2019 - на выполнение согласно пункту 1.1. работ по благоустройству объекта (п.1.2. Договора) строительства Преображенский, расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, мкр. «Слобода Весны». Согласно пункту 2.1. субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, указанные в п.1.2. договора, а также выполнить иные работы, определенных в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/ или нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ Генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результаты работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно пункту 3.1. цена договора определяется согласно локально сметного расчета утвержденного генподрядчиков и составляло согласно договора 01-09 от 25.11.2019г. 2735606 рублей, после заключения дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2019г. к данном договору: стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 12836320 рублей 67 копеек, согласно локально сметному расчету. расчет согласно п.8.1. производится следующим образом: Оплата выполняемых/выполненных работ субподрядчиков работ по договору по выбору Генподрядчика осуществляется денежными средствами /или объекта долевого строительства (путем заключения соглашения о переводе долга(ст. 391 ГК РФ), о прекращении обязательств зачетом (ст. 410 ГК РФ) либо иного соглашения сторон, не противоречащего действующему законодательству РФ.

По договору выполнены следующие работы:


1.

4 от 01.09.2020

93469,42

93469,42

Земляные работы за август 2020г. по КС3№1от 01.09.2020мкр. Преображенский ж/д№9

2.

5 от 01.09.2020

119646,00

119646,42

Земляные работы за август 2020г. по КС3 №1 01.09.2020г. Преображенский ж/д№2

3.

6 от 01.09.2020г.

166000,91

166000,91

Земляные работы ТП2,ТП3,ТП4,ТП12 за август 2020г. по КС3



141899,93

141899,93

Услуги техники за август 2020г. по КС3



307900,84


Итого 307900,84

4.

7 от 01.09.2020

178297,90

178297,90

Земляные работы мкр. Преображенский ж/д №20 за август 2020 по КС3 №1

5.

8 от 01.09.2020

5160,00

5160,00

ЗОС икр. Преображенский ж/д № 16 за август 2020 по КС3 № 1

6.

9 от 01.09.2020

106046,16

106046,16

Земляные работы мкр. Преображенский ж/д № 13 за август 2020 по КС3 №1

7.

10 от 01.09.2020

248506,74

107256,96

Земляные работы мкр. Преображенский ж/д № 11 за август 2020 по КС3 №1




141249,78

Услуги спецтехники мкр. Преображенский ж/д №11 за август 2020г. по КС3 №1



8.

11 от 01.09.2020

20502,00

20502,00

Земляные работы мкр. Преображенский ж/д № 5 за август 2020 по КС3 №1

9.

12 от 01.09.2020

574779,94

518580,00

Обратная засыпка котлована, устройство основания под башенный кран мкр. Преображенский ж/д № 4 за август 2020 по КС3 № 1




56199,94

Услуги техники мкр. Преображенский ж/д № 4 за август 2020 по КС3 № 1

10.

13 от 01.09.2020

1081297,18

1081297,18

Земляные работы мкр. Преображенский ж/д №1а за август 2020 по КС3 №1



11.

36 от 30.11.2019

138373,93

138 373,93

Устройство подъездной дороги мкр. Преображенский ж/д № 2 за ноябрь 2019г. по КС-3 №1 от 30.11.2019

12.

37 от 30.11.2019

2869316,63

2869316,63

Вывоз строительного мусора и непригодного грунта за ноябрь 2019г. по КС3

13.

38 от 30.11.2019

3894141,60

3894141,60

Устройство газона за ноябрь 2019г. по КС3 №1 от 30.11.2019г. мкр. Преображенский ж/д №2

14.

39 от 30.11.2019

2466252,35

2466252,35

Разработка котлована за ноябрь 2019г. по КС3 №1 от 30.112019г.

15.

40 от 30.11.2019

3468236,09

3468236,09

Вертикальная планировка за ноябрь 2019г. по КС3 №1 от 30.11.2019г. мкр.

Всего на сумму 15571926,80 руб.

2. Договор субподряда № 02-09 от 25.11.2019, объектом по договору является мкр. «Живём», расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилой массив «Новолэнд», стоимость работ, согласно п.1.2. общестроительных работ определена и составляет 509905 рублей 39 копеек.

По договору выполнены работы на сумму 509 950,39 руб., в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ.

3. Договор строительного субподряда № 03-09 от 25.11.2019, дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2019 согласно п.1.1. субподрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы по благоустройству, согласно Локальных сметных расчетов на объекте: п. Таёжный, находящимся примерно в 250 м. по направлению на запад от почтового адреса ориентира: <...>, а также иные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением, сдать результаты работ подрядчику (ООО «Монолистрой»), а Подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика (ООО «ССР») и оплатить его в порядке и на условиях договора. Стоимость работ по договору № 03-09 от 25.11.2019г. определялась 13270440 рублей 07 копеек. Согласно заключенного дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2019г. к договору субподряда № 03-09 от 25.11.2019г. Субподрядчик обязуется осуществить по заданию подрядчика перевозку инертных материалов, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость дополнительных обязательств определили в 243 рубля 34 копейки.

№ n/n

Номер Счет фактуры

Справка о

стоимости

выполненных

работ, КС3

(руб.)

Акт о приеме

выполненных

работ, КС-2

(руб.)

Виды работ

1.

17 от 01.09.2020

792862,72

792862,72

Земляные работы п. Таежный, многоэтажный жилой дом № 6 и № 7 с инженерным обеспечением за август 2020 по КС3 № 1

2.

18 от 01.09.2020

1683794,58

1683794,58

Земляные работы п. Таежный, многоэтажный жилой дом № 7 с инженерным обеспечением за август 2020 по КС3 № 1

3.

19 от 01.09.2020

4623069,41

4623069,41

Благоустройство п.Таежный, многоэтажный жилойдом № 6 с инженерным обеспечением за август 2020г. по КС3 № 1

4.

20 от 01.09.2020

4015572,17

4015572,17

Земляные работы п. Таежный, ДОУ № 1 на 250 мест с инженерным обеспечением за август 2020 по КС3 № 1

5.

21 от 01.09.2020

2155141,26

2155141,26

Земляные работы Общеобразовательная школа на 386 учащихся, с инженерным обеспечением расположенная по

6.




адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, этап строительства 5 за август 2020г. по КС3 №1


176 от 01.09.2020

2233401,07

2233401,07

Перевозка инертных материалов за август 2020по КС3 № 1 по адресу: п. Таежный





15 503 841,2 руб.



4. Договор субподряда № 04-09 от 25.11.2019, согласно договора объектом является согласно п.1.1. Жилой дом № 3 расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая- ул. Алексеева- ул. 78 Добровольческой бригады - проспект Авиаторов. Работы, согласно п.1.2. это перечень работ субподрядчика включающи,е но не ограничивающиеся следующими видами работ - земляные работы. Согласно пункту 33.1. цена договора определяется согласно локального сметного расчета утверждены Генподрядчиком (ООО «Монолитсрой») и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1500 рублей.

По договору работы выполнены на сумму 1500 руб., представлен акт о приёмке выполненных работ от 01.09.2020.

5. Договор субподряда № 05-09 от 25.11.2019г. в пункте 1.1. объект данного договора определен как Жилой дом № 1, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 6-я Полярная, в п.1.2. Работы определены как перечень работ субподрядчика включающий но не ограничивающиеся следующими видами работ -земляные работы. В п.3.1. говорится, что стоимость работ по договору согласно локального сметного расчета утвержденного генподрядчиком (ООО «Монолитстрой») и являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 179952 рубля. По договору работы выполнены на сумму 179952 руб., представлен акт о приёмке выполненных работ от 01.09.2020.

6. Договор № ССР-11-19 транспортной экспедиции от 25.11.2019 согласно которого ООО «Монолитстрой», именуемый «Заказчик» и ООО «ССР» именуемое «Исполнитель», согласно данного договора исполнитель обязуется за счет заказчика оказать или организовать оказание определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом. Согласно п.1.2. в соответствии с Договором № ССР-11-19 транспортной экспедиции от 25.11.2019г. Исполнитель обязуется оказать или организовать оказание следующих услуг: перевозку грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком; проверку состояния грузов, целостность упаковки и тары заказчика во время перевозки; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному исполнителем; транспортировку груза до места, указанного заказчиком; и т.д. Согласно пункту 3.1. заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя согласно тарифам, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании предоставленных услуг и счета/счет-фактуры. В п.3.5. стоимость 1 (одного) машино-часа устанавливается для следующих видов работ: погрузочно-разгрузочные работы; уборка снега, погрузка мусора; перевозка штучных материалов(например ж/б изделия); монтаж временных инженерных систем. Согласно пункту 3.6. полученный от исполнителя акт предоставленных услуг должен быть подписан заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения. В случае если в течении казанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания(предоставления) услуг по договору.

По договору выполнены работы:

№ n/n

Номер

Счет

фактуры

дата

Стоимость в рублях

Виды работ

1.

22

27.02.2020

2250,00

Перевозка песка самосвалом



27.02.2020

702,00

Погрузка мусора на а/самосвал



27.02.2020

4050,00

Вывоз мусора



Итого

7002,00

2.

28

27.02.2020

9000,00

Перевозка бетона для бетонирования крыльца. Преображенский д.20

3.

29

27.02.2020

36000,00

Планировка территории механизированным способом демонтаж забора Преображенский д.15

4.

30

27.02.2020

28500,00

Перемещение грунта и планировка территории механизированным способом, погрузка мусора погрузчиком мкр. Живём

5.

31

27.02.2020

3000,00

Зачистка территории от мусора -погрузчик. Преображенский дом 14

6.

32

27.02.2020

55417,14

Погрузочно-разгрузочные работы автомобильным краном мкр. Преображенский ж/д№9

7.

33

27.02.2020

12000,00

Перемещение грунта и планировка территории механизированным способом, погрузка мусора погрузчиком



27.02.2020

142500,00

Погрузочно-разгрузочные работы автомобильным краном мкр. Преображенский ж/д№4



итого 154500,00

8.

34

27.02.2020

154500,00

Перемещение грунта и планировка территории механизированным способом, погрузка мусора погрузчиком мкр. Преображенский ж/д №9

9.


27.02.2020

72500,008.

Монтаж фундаментных блоков автомобильным краном мкр. Преображенский ж/д №9



итого 227000,40


35

27.02.2020

3000,00

Зачистка территории от мусора – погрузчик. Преображенский д.19




523 419,22 руб.



Условиями договора предусмотрено, что оплата выполненных работ ответчиком производится по факту, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счетов-фактур истца.

Истец указал, что выполнил работы по договорам, ответчик работы не оплатил, претензией от 05.02.2021, от 15.02.2021 просил оплатить задолженность.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2018 по 03.12.2020, согласно которому долг ответчика составил 39 210 429,03 руб.

Истец указал, что долг оплачен частично в сумме 18 626 326 руб. зачетом. Задолженность в сумме 14 066 547,54 до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указал следующее:

- долг по договорам составлял 39 210 429,03 руб., ответчиком произведен зачет встречных требований на сумму 18 076 440,06 руб. на основании договора уступки права требований от 25.02.2021, договора о переводе долга от 14.09.2020, представлено заявление о зачете от 02.03.2021, согласно которому зачет производится на сумму 18 076 440,06 руб. (договор о переводе долга от 27.12.2019 в размере 3 264725,80 руб., договор субподряда № 01-09 от 25.11.2019 в размере 14 811 714,26 руб.). Также, между сторонами подписаны соглашения о прекращении обязательств зачетом на сумму 18 626 326 руб. (договор о переводе долга № П4/44/187 от 06.04.2021 на сумму 15 226 329 руб., от 02.03.20214 на сумму 850 000 руб., от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб., от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб., от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб.) Долг составил 2 507 600,03 руб.


Истец просил суд исключить из числа доказательств соглашение об уступки права требования от 25.02.2021.

Доказательств в обоснование не представлено. Доводы, изложенные в ходатайстве, свидетельствуют о том, что истец не согласен с уступкой права требования. При этом суд отмечает, что доводы, приведенные в обоснование ходатайства, носят предположительный характер, явный характер не носят. В материалы дела представлен подлинный договора уступки. Заявление о фальсификации не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры являются договорами подряда, возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что по указанным договорам истцом выполнены работы и приняты ответчиком, представлены акты выполненных работ по договорам на сумму 32 290 589,61 руб.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2018 по 03.12.2020, согласно которому долг ответчика составил 39 210 429,03 руб.

Истец не оспаривает, что 18 626 326 руб. оплачено зачетом.

Ответчик указал, что 18 626 329 руб. оплачены путем подписания:

- договора о переводе долга № П4/44/187 от 06.04.2021 на сумму 15 226 329 руб.;

- договора о переводе долга от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб.;

- договора о переводе долга от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб.;

- договора о переводе долга от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб.;

- договора о переводе долга от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб.

Истец указал, что долг составил 14 066 547,54 руб.

Расчет долга не представлен.

В свою очередь ответчик настаивает, что 18076440 руб. долга по договорам погашено зачетом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ответчик представил заявление о зачете встречных требований от 02.03.2021 № 02-0017/16.

Ответчик указал, что долг в сумме 18076440 руб. образовался на стороне истца в связи с договором о переводе долга от 14.09.2020, уступки права требования от 25.02.2021.

Согласно соглашению о переводе долга от 14.09.2020 новый должник ООО «ССР» принимает на себя в полном объеме обязанность должника ФИО2 перед кредитором ФИО1 по оплате задолженности по договору купли-продажи от 14.09.2020 в размере 18 076 440,06 руб.

На основании договора уступки права требования от 25.02.2021 кредитор ФИО1 уступает, а новый кредитор ООО «Монолитстрой» принимает права требования к ООО «ССР» в размере 18 076 440 руб. вытекающее из соглашения о переводе долга от 14.09.2020.

Таким образом, задолженность ООО «ССР» перед ООО «Монолитстрой» составила 18 076 440,06 руб.

Уведомлением от 02.03.2021 № 02-0017/16 произведен зачет требований согласно договоров: договора о переводе долга на сумму 3264725,80 руб., договора субподряда № 01-09 от 25.11.2019 на сумму 14 811 714,26 руб., денежное требование ООО «Монолитстрой» к ООО «ССР» на сумму 18 076 440,06 руб.

Уведомление направлено 02.03.2021 согласно почтовой квитанции и описи вложений.

Материалами дела подтверждён факт выполнения работ на сумму 32 290 589,61 руб. (представлены первичные документы).

Иных документов в подтверждение выполнения работ по договорам не представлено. Расчет долга на сумму 14 066 547,54 руб. не представлен.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует, что долг по договорам оплачен путем зачета.

18 626 329 руб. оплачены путем подписания:

- договора о переводе долга № П4/44/187 от 06.04.2021 на сумму 15 226 329 руб.;

- договора о переводе долга от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб.;

- договора о переводе долга от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб.;

- договора о переводе долга от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб.;

- договора о переводе долга от 02.03.2021 на сумму 850 000 руб.

Долг в сумме 18 076 440,06 руб. образовался на стороне истца в связи с договором о переводе долга от 14.09.2020, уступки права требования от 25.02.2021.

Согласно соглашению о переводе долга от 14.09.2020 новый должник ООО «ССР» принимает на себя в полном объеме обязанность должника ФИО2 перед кредитором ФИО1 по оплате задолженности по договору купли-продажи от 14.09.2020 в размере 18 076 440,06 руб.

На основании договора уступки права требования от 25.02.2021 кредитор ФИО1 уступает, а новый кредитор ООО «Монолитстрой» принимает права требования к ООО «ССР» в размере 18 076 440 руб. вытекающее из соглашения о переводе долга от 14.09.2020.

Уведомлением от 02.03.2021 № 02-0017/16 произведен зачет требований согласно договоров: договора о переводе долга на сумму 3264725,80 руб., договора субподряда № 01-09 от 25.11.2019 на сумму 14 811 714,26 руб., денежное требование ООО «Монолитстрой» к ООО «ССР» на сумму 18 076 440,06 руб.

Уведомление направлено 02.03.2021 согласно почтовой квитанции и описи вложений.

Таким образом, по спорным договорам зачтено 14 811 714,26 руб. Долг на стороне ответчика отсутствует.

С учетом представленных в дело доказательств, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания долга с ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 681 003,54 руб., в том числе по договору субподряда № 01-09 от 25.11.2019 на сумму 778 596,74 руб., по договору субподряда № 02-09 от 25.11.2019 на сумму 25 497,52 руб., по договору субподряда № 03-09 от 25.11.2019 на сумму 775 192,06 руб., по договору субподряда № 04-09 от 25.11.2019 на сумму 75 руб., по договору субподряда № 05-09 от 25.11.2019 на сумму 8997,60 руб., по договору транспортной экспедиции на сумму 92 645,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Спорными договорами предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Проверив расчет истца, суд установил ошибки в периоде начисления и расчетах.

Истец начислил неустойку на работы по договору № 01-09 от 25.11.2019 исходя из выполнения работ в два этапа. В то же время срок выполнения работ по договору 01.09.2020, выполнение работ в два этапа договором не предусмотрено. Истец произвел расчет, не учитывая произведенный зачет на сумму 14 811 714,26 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованном начислению неустойки в следующем размере.

По договору № 01-09 от 25.11.2019 неустойка подлежит начислению с 01.11.2020 (исходя из периода определенного истцом) по 02.03.2021 (дата зачета на сумму долга), но не более 5 % от цены договора. Цена договора 12 836 320,60 руб. согласно дополнительного соглашения, 5 % составляют 641 816,03 руб. Пени превышают ограничение в 5 %, в связи с чем подлежит взысканию 641 816,03 руб.

По договору субподряда № 02-09 от 25.11.2019 неустойка подлежит начислению с 01.10.2020 по 02.03.2021 (дата зачета на сумму долга), но не более 5 % от цены договора. Пени составляют 25 497,52 руб.

По договору № 03-09 от 25.11.2019 неустойка подлежит начислению на сумму 13 374 004,13 руб. (с учетом зачета от 06.04.2021) с 11.11.2020 (период заявлен истцом) по 06.04.2021. Неустойка подлежит начислению не больше 5 % от просроченной суммы. Пени составляют 589 793,58 руб.

По договору субподряда № 04-09 от 25.11.2019 подлежит начислению неустойка на сумму 75 руб.

По договору субподряда № 05-09 от 25.11.2019 подлежит начислению неустойка на сумму 8 997,60 руб.

По договору транспортной экспедиции подлежит начислению неустойка на сумму 60611,95 руб. за период с 17.03.2020 по 06.04.2021 с учетом зачета от 06.04.2021.

Итого сумма неустойки 1 326 791,68 руб.

Ответчик начисление неустойки не оспорил, представил контррасчет. Контррасчет не принят судом ввиду его необоснованности.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таим образом, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ является значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О).

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Судом также учтено, что размер неустойки является равным для сторон договора.

При этом установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность просрочки, а также, что:

- размер неустойки в 0,03-0,05% не превышает размер ставки, соответствующей сложившимся обычаям делового оборота (0,1);

- размер неустойки ограничен 5 % цены договора;

- сторонами в договоре согласован размер неустойки;

- длительность просрочки;

- снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований;

- суд считает недоказанным ответчиком наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 326 791,68 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 101 738 руб.

Истец оплатил 200 000 руб. чек-ордером от 16.02.2021.

С учетом результата рассмотрения иска, с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям (8,43 %) в пользу истца 8571,82 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

98 262 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 326 791 руб. 68 коп. неустойки, 8 571 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ССР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 98 262 руб. излишне уплаченной государственной пошлины чек-ордером от 16.02.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева