Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А79-14041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14041/2019
г. Чебоксары
18 июня 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 10.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, ИНН <***>

о признании недействительным решения и предписания от 28.11.2019 № 021/01/18.1-780/2019

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АвтоГранд», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5

при участии:

от заявителя – ФИО6

от УФАС по ЧР – ФИО7,

от ООО «АвтоГранд» - ФИО8,

от ИП ФИО3 – ФИО9

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) о признании недействительным решения и предписания от 28.11.2019 № 021/01/18.1-780/2019.

Как следует из заявления, 31.05.2019 Министерством издан приказ № 02-03/93 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по 58 лотам, утверждена конкурсная документация.

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 19.09.2019 №3 определены победители по лотам.

07.11.2019 ООО «АвтоГранд» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Чувашское УФАС) на действия Министерства при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Чувашского УФАС признала жалобу ООО «АвтоГранд» обоснованной и выдала предписание, по которому заявителю необходимо устранить допущенные нарушения процедуры проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту №31 на маршрут 3А «Канаш (профессиональное училище №16) – Газоналивная станция - Сугайкасы, путем отмены протокола № 3, № 3.3 в части лота № 31; возврата к 3-му этапу рассмотрению заявок по лоту №31; продолжению процедуры конкурса по лоту №31 с учетом мотивировочной части решения Чувашского УФАС.

В обоснование вынесенного решения Чувашское УФАС указало, что комиссией Министерству необходимо было учесть факт ДТП, совершенное по вине работника ИП ФИО3 при присвоении баллов по критерию «количество ДТП», при этом сослалось на материалы административного дела, представленные ГИБДД Чувашии.

С вынесенным решением и предписанием Министерство не согласно. В обоснование заявления заявитель указал, что ДТП было совершено не самим ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения. Доказательств того, что ФИО4 является работником ИП ФИО3 у Министерства не имеется. Федеральный закон № 220-ФЗ указывает на такое условие как совершение ДТП при установлении вины юридического лица/индивидуального предпринимателя или их работников. Поскольку вина в отношении ФИО3 не была установлена, а ФИО4 не является его работником, соответственно, конкурсная комиссия правомерно начислила ИП ФИО3 25 баллов по 1-му критерию.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоГранд», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «АвтоГранд» просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ИП ФИО3 просил удовлетворить заявление.

ФИО4 в судебное заседание не явился.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Чувашское УФАС России поступила жалоба ООО «АвтоГранд» (вх. от 07.11.12019 № 6674/19) на действия организатора торгов - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту МэЗ! на маршрут № 3А «Канаш (Профессиональное училище №16) - Газоналивная станция - Сугайкасы».

ООО «АвтоГранд» считает, что при подведении итогов конкурса конкурсной комиссией были допущены нарушения, которые привели к неверному определению победителя.

Так, на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР от 31.05.2019 №02-03/93 (с последующими изменениями) утверждена конкурсная документация и проведен открытый конкурс на право перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В данном открытом конкурсе по лоту № 31 межмуниципальный автобусный маршрут № 3А «Канаш (Профессиональное училище № 16) - Газоналивная станция Сугайкасы» приняли участие и подали заявку ИП ФИО3 и ООО «АвггоГранд» (протокол заседания конкурсной комиссии № 1 от 27 08.2019, первый этап).

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии №2 от 13.09.2019 (второй этап) заявки ИП ФИО3 и ООО «АвтоГранд» по лоту были допущены к участию в конкурсе.

Конкурсная комиссия оценила и сопоставила заявки, допущенные к участию в открытом конкурсе - протокол заседания комиссии 3 от 19.09.2019, по бальной системе на основании шкалы для оценки критериев, применяемых при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Так, по лоту № 31 в разделе «Критерии оценки заявок (баллы)» под критерием «Количество дорожно-транспортных происшествий» (согласно Приложению №7 к конкурсной документации - Шкала для оценки критериев, применяемых при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по нерегулярным тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок) ИП ФИО3 получил 25 баллов, а ООО «АвтоГранд» было начислено 20 баллов. Заявка ИП ФИО3 была оценена в 67,5 баллов, 1 номер присвоен по результатам открытого конкурса, а ООО «АвтоГранд» 60 баллов, 2 номер по результатам открытого конкурса. Победителем признан ИП ФИО3

Конкурсной комиссией в связи с технической ошибкой пересматривался протокол №3 от 19.09.2019 и в части пункта 6.31 №31 были внесены изменения - протокол №3.3 от 01.11.2019. Дата опубликования протокола на сайте Министерства 05.11.2019.

В соответствии с протоколом №3.3 от 01.11.2019 по лоту № 31 в разделе «Критерии оценки заявок (баллы)» под критерием «Количество дорожно-транспортных происшествий» ООО «АвтоГранд» повысили баллы с 20 до 25, а оценка ИП ФИО3 осталась неизменной - 25 баллов. В результате заявка ИП ФИО3 была оценена в 67,5 баллов, 1 номер присвоен по результатам открытого конкурса, а ООО «АвтоГранд» 65 баллов, 2 номер по результатам открытого конкурса. Победителем признан ИП ФИО3

Установлено, что по вине ИП ФИО3 было совершено не менее двух дорожно-транспортных происшествий в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса.

28.09.2018 водитель ФИО4 на автобусе Fiat Dukato г/н <...> совершил наезд на пешехода. На дату совершения дорожно-транспортного происшествия, автобус Fiat Dukato г/н <...> был арендован ИП ФИО3 Также, 28.05.2019 водителем ФИО10 на автобусн ГA3-A65R33 г/н <***> был совершен наезд на пешехода с причинением вреда здоровью, в результате чего водитель был лишен водительских прав. На дату совершения ДТП страхователем автобуса ГАЗ-А65КЗЗ г/н <***> являлся ИП ФИО3

По результатам рассмотрения жалобы ООО «АвтоГранд» 28.11.2019 Управлением вынесено решение №21/01/18.1-780/2019. Комиссия признала жалобу ООО «АвтоГранд» обоснованной и выдало предписание, по которому Минтрансу Чувашии необходимо устранить допущенные нарушения процедуры проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок путем отмены протокола № 3 и 3.3 в части лота № 31; возврата к 3-му этапу рассмотрения заявок по лоту №31; продолжению процедуры конкурса по лоту №31.

В обоснование вынесенного решения Управление указало, чтокомиссией Минтранса Чувашии необходимо было учесть факт ДТП,совершенное по вине работника ИП ФИО3 при присвоении баллов покритерию «количество ДТП», сославшись на материалы административного дела, представленные ГИБДД Чувашии.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает, в частности, жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на конкурсы, проводимые при организации регулярных пассажирских перевозок.

Нарушение установленного Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) порядка организации открытого конкурса влечет обращение в антимонопольный орган соответствующих лиц с жалобой в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и, соответственно, последствия, предусмотренные частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Федеральный закон №220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ, части 1 статьи 8.1 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» открытый конкурс на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса Чувашии от 31,05.2019 № 02-СЗ/93 «О проведении открытого конкурса» на официальном сайте Минтранса Чувашии размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Конкурсная документация разработана в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 №48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 № 534 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике».

Вскрытие конвертов осуществлено 27.08.2019 (протокол № 1), рассмотрение заявок 13.09.2019 (протокол № 2), оценка заявок - 19.09.2019 (протокол № 3), в связи с технической ошибкой пересмотр протокола №3.3 - 05.11.2019.

Согласно протоколам на лот № 31 подано 2 заявки: ООО «АвтоГранд», ИП ФИО3 (протокол № 1). Все заявки допущены к участию в открытом конкурсе (протокол № 2). Согласно протоколу № 3, заявители ООО «АвтоГранд» - 60 баллов, ИП ФИО3 67,5 баллов. Протоколом №3.3 ООО «Автогранд - 65 балов, ИП Ахметов 67,5 баллов. Победителем по данному лоту признан ИП ФИО3

Одной из причин жалобы ООО «АвтоГранд» стало то, что конкурсная комиссия необоснованно присвоила заявке ИП ФИО3 первый номер, неверно сопоставив критерии оценивания ДТП, где необходимо было учесть также то, что ИП ФИО3 дважды было совершенно ДТП.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 4.1 статьи 24 Закона №220-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе, содержать следующие сведения: 1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24 Закона №220-ФЗ, каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

В случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи. Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

Пунктом 6.2. Конкурсной документации предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по следующим критериям:

6.2.1. количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников Договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Согласно приложению №7 к конкурсной документации определен порядок шкалы для оценки критериев по ДТП:

в ДТП не участвовало 100% автобусов - 25 баллов;

в ДТП участвовало не более 10% автобусов - 20 баллов

в ДТП участвовало свыше 10% автобусов, но не более 40% - 15 баллов

в ДТП участвовало свыше 40% автобусов, но не более 70% - 10 баллов

в ДТП участвовало свыше 70% автобусов - 5 баллов

Из протокола следует, что по критерию 6.2.1 заявке ИП ФИО3 присвоено 25 баллов, то есть максимальное количество баллов как участнику, представившему информацию об отсутствии ДТП согласно протоколу №3 от 19.09.2019 и протоколу №3.3 от 01.11.2019.

Между тем, 28.09.2018 водитель ФИО4 на автобусе Fiat Dukato г/н <...> совершил наезд на пешехода, в связи с чем, на него был составлен протокол по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. На дату совершения дорожно-транспортного происшествия, автобус Fiat Dukato г/н <...> был застрахован ИП ФИО3 (номер договора ТАТХ21722695058000 с 27.12.2017 по 26.12.2018, страховая компания АО «Наско», страхователь ФИО3).

28.05.2019 водителем ФИО10 на автобусе ГA3-A65R33 г/н <***> был совершен наезд на пешехода с причинением вреда здоровью, в результате чего водитель был лишен водительских прав. На дату совершения ДТП страхователем автобуса ГАЗ-А65КЗЗ г/н <***> являлся ИП ФИО3

По информации ГИБДД Чувашии (письмо от 21.11.2019 24.1-4987) – согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-88/2019 от 27.09.2019 с участием автобуса Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <...> 28 сентября 2018г. в 16.00 на территории г. Канаш зарегистрировано происшествие (вид ДТП - падение пассажира), в котором 1 человек получил телесные травмы. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4

Из протокола 21НМ № 023352 278 от 22.11.2018 следует, что падение пассажира произошло в автобусе гос. номер <***> выполнявшем перевозки пассажиров по маршруту №8Э.

Согласно реестру муниципальных маршрутов, размещенному на сайте Минтранса Чувашии, перевозчиком по данному маршруту являлся ИП ФИО3

Вина водителя ФИО4 подтверждена постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении №5-198/2018, вступившего в силу 22.01.2019 и в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении №5-198/2018 следует, что ФИО4 работает у ИП ФИО3

ИП ФИО3 и заявитель в отзывах утверждают, что ФИО4 не является работником ИП ФИО3, ДТП произошло не по вине ФИО3 и правомерно не учитывалось при расчете баллов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров от имени ИП ФИО3

Канашским районным судом Чувашской Республики на запрос Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-14041/2019 представлен путевой лист №3 от 28.09.2018.

Представленная копия путевого листа свидетельствует о том, что он выдан ИП ФИО3 водителю ФИО4, указан маршрут движения автобуса - №8Э «ул. Репина – БАМ – ул. Репина», имеется запись о проведении предрейсового инструктажа по БДД и подпись водителя ФИО4

Согласно реестру муниципальных маршрутов, размещенному на официальном сайте Минтранса Чувашии, перевозчиком по маршруту №8Э является ИП ФИО3

ООО «АвтоГранд» имеет лицензию №ЛО-21-01-001198 от 25.11.2014 на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

В материалах дела имеется копия и выписка из журнала предрейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств на 28.09.2018. В журнале сделана запись медработником ФИО11 о прохождении предрейсового медосмотра водителем ФИО4, работающем на автобусе с г/н <***> маршрут №8.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

ИП ФИО3 получил лицензию, регистрационный номер АСС-21-010578 от 21.02.2007 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), бессрочно.

Положения Федерального закона от 30.10.2018 № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» вступили в силу 01.03.2019. В связи с внесением изменений, действие лицензии АСС-21-010578 от 21.02.2007, выданной ИП ФИО3 прекращено.

Между тем, в 2018 году действовало Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Соответственно, на 28.09.2018 у ИП ФИО3 имелась именно та лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек АСС-21-010578 от 21.02.2007, которая указана в путевом листе №3 от 28.09.2018.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке (пункт «б»).

Действующее в настоящее время Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 также содержит аналогичное требование к лицензиату. Согласно пункту 7 Положения о лицензировании прямо указано, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата, сведения о которых указаны в договорах ОСГОП, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем).

Таким образом, осуществляя пассажирские перевозки по маршруту, то есть осуществляя лицензируемый вид деятельности, владелец маршрута не имеет права допускать к управлению автобусами лиц, не являющихся его работниками, в том числе, допускать третьих лиц по договорам аренды транспортных средств с экипажем.

Следовательно, на момент ДТП 28.09.2018 ФИО4 фактически работал водителем у ИП ФИО3, осуществляя пассажирские перевозки на автобусе по маршруту, перевозчиком по которому является ИП ФИО3 Данный факт подтверждается материалами дела и ФИО4 не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и т.д.

Дорожно-транспортное происшествие от 28.09.2018 подлежит учету как ДТП, произошедшее по вине ИП ФИО3 и его работника – водителя ФИО4, поскольку перевозчик на маршруте №8Э ИП ФИО3 в силу указанных положений обязан организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении 21НМ №023352 278 от 22.11.2018 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий водителем у ИП ФИО3, г. Канаш, маршрут №8Э, управляя автобусом Фиат Дукато <***> принадлежащим ФИО5, при резком торможении допустил падение пассажира ФИО12, которая находилась в салоне автобуса, и получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики по делу №5-198/2018 об административном правонарушении от 28.12.2018 также подтверждается, что ФИО4 работал на момент ДТП водителем у ИП ФИО3 С установленными судом обстоятельствами нахождения пассажира в салоне автобуса и получения травмы пассажиром ФИО12 ФИО4 был согласен. Постановление суда не обжаловано, 22.01.2019 вступило в законную силу.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные. Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, поскольку не является объективно непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются предвидимыми.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от 28.09.2018 произошло по вине ИП ФИО3 и его работника – водителя ФИО4, поскольку перевозчик на маршруте №8Э ИП ФИО3 отвечает за действия водителя ФИО4, как за свои собственные.

Согласно сведений о договоре обязательного страхования ответственности перевозчика, содержащихся на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности, на 28.09.2018 автотранспортное средство Фиат Дукато г/н <...> заявлено в 1 договоре страхования № ТАТХ21722695058000, сроком действия с 27.12.2017 по 26.12.2018, страхователем по которому является ФИО3

Из ответа НССО № исх-1066 от 29.12.2020 на адвокатский запрос следует, что в автоматизированной информационной системе (АИС НССО) содержатся сведения, предоставляемые и обновляемые непосредственно страховщиками, заключающими договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков, в соответствии с требованиями пункта 10 части 1 статьи 21 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного три перевозках пассажиров метрополитеном». Согласно сведений, содержащихся в АИС НССО, договор страхования гражданской ответственности перевозчика № ТATX21722695058000 заключен ФИО3 (ИНН <***>) 07.12.2017 г. на период страхования с 27.12.2017 г. по 26.12.2018 г. Страховщик - АО «НАСКО». Страховая премия по договору - 6320 руб. Договор страхования заключен в связи с осуществлением автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. По указанному договору ответственность страхователя -перевозчика ФИО3 застрахована в связи с осуществлением перевозок микроавтобусом FIAT DUCATO, гос. peг. знак ТС <...> пассажировместимость 15 человек. Информации о досрочном прекращении или расторжении указанного договора страхования в АИС НССО не содержится. Следовательно, страховая премия уплачена страхователем, договор ОСГОП № ТАТХ21722695058000 между ФИО3 и АО «НАСКО» был заключен.

Таким образом, довод ИП ФИО3 о не подписании им договора, о не заключении договора страхования ответственности перевозчика является необоснованным и несостоятельным.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления, что имеется следующая совокупность обстоятельств:

-нахождение транспортного средства с г/н <***> в момент ДТП подуправлением ФИО4 на маршруте №8Э;

-страхование автомобиля <...> ИП ФИО3;

-наличие у ИП ФИО3 статуса перевозчика по маршруту №8Э в момент совершения ДТП;

- совершение ДТП работником ИП ФИО3

В связи с чем, комиссии Министерства следовало учесть данное ДТП, совершенное по вине работника ИП ФИО3 при присвоении баллов по критерию «количество ДТП».

По второму ДТП, произошедшему 28.05.2019, суд отмечает, что, так как постановление Канашского районного суда Чувашской Республики (дело №5-88/2019) с участием автобуса ГАЗ А65R33 г/н <***> вынесено 27.09.2019, а конкурс объявлен 31.05.2019, данный факт не может влиять на оценку заявок.

При таких обстоятельствах, содержащийся в решении антимонопольного органа вывод о несоответствии действий конкурсной комиссии по неверному сопоставлению представленных заявок, допустившей к участию в конкурсе заявку, содержащую недостоверные сведения, является обоснованным.

Заявитель указывает, что из статей 18.1 и 23 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что предписание об отмене итогового протокола, зафиксировавшего результаты торгов, влечет аннулирование торгов, Управление фактически признало торги несостоявшимися, предписало возвратиться к рассмотрению заявок и продолжить процедуру конкурса по лоту № 31 с учетом мотивировочной части решения Чувашского УФАС России.

Считает, что права участников процедуры торгов после определения победителя открытого конкурса могли быть восстановлены при реализации полномочий антимонопольным органом в рамках подпункта з пункта 6 части 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ путем обращения в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

На данный довод суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции следует, что поскольку аннулировать торги возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего результаты торгов, в целях предотвращения заключения договора, противоречащего требованиям законодательства, предписание об аннулировании торгов может быть выдано антимонопольным органом только до момента заключения договора.

В данном случае свидетельство на осуществление перевозок не было выдано, жалоба ООО «АвтоГранд» на действия организатора торгов поступила в Управление 07.11.2019.

Суд отмечает, что Управление не давало указания Минтрансу Чувашии определить иного победителя открытого конкурса, он признал жалобу ООО «АвтоГранд» обоснованной в части оценки и сопоставления заявок, указал на допущенные конкурсной комиссией нарушения процедуры проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по лоту №31, предписав возвратиться к третьему этапу рассмотрения заявок и продолжить процедуру конкурса по данному лоту. При этом, какого-либо преимущества ООО «АвтоГранд» не получило.

Довод Минтранса Чувашии о неверном выборе субъекта, в отношении которого могли быть установлены нарушения антимонопольного законодательства.

В оспариваемом решении отражено, что комиссия УФАС по Чувашской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров признала жалобу ООО «АвтоГранд» обоснованной. Комиссия УФАС определила, что действия организатора торгов по неверному сопоставлению представленных заявок свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению публичных торгов.

Признав жалобу обоснованной, в соответствии с частью 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 закона о защите конкуренции, комиссия УФАС решила выдать комиссии организатора торгов – Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики предписание об устранении выявленного нарушения.

Созданная Минтрансом Чувашии конкурсная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, поскольку создается на период проведения конкурса - организатором конкурса и действует от лица организатора конкурса.

Ссылка заявителя на наличие трудового договора от 15.09.2018 между ИП ФИО5 и ФИО4 является несостоятельной, поскольку подлинник договора суду не был представлен. Копия договора не является надлежащим доказательством по делу, так как суд предлагал представить подлинник договора, но третьими лицами определение суда в этой части не исполнено, ООО «АвтоГранд» оспаривается подлинность договора от 15.09.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности обжалуемого решения Управления.

Основанное на этом решении предписание антимонопольного органа соответствует предъявляемым к актам подобного рода критериям адресности и исполнимости, а потому оснований для признания его не соответствующим закону не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1