Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А32-56729/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56729/2023
город Ростов-на-Дону
31 июля 2024 года
15АП-7371/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу № А32-56729/2023

по иску ООО «ЮгЭнергоИнвест»

к Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест» (далее – истец, ООО «ЮгЭнергоИнвест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ») о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения и отопления № 1 от 21.12.2022 за период июль – август 2023 года. в размере 562 774,00 руб. пени за период с 11.08.2023 по 16.10.2023 в размере 5 386,70 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 с ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» в пользу ООО «ЮгЭнергоИнвест» взысканы задолженность по договору горячего водоснабжения и отопления № 1 от 21.12.2022 за июль – август 2023 года в размере 562 774,00 руб., пени за период с 11.08.2023 по 16.10.2023 в размере 5 386,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 363 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждой квартиры, не указан в принципе период взыскания по каждому жилому помещению. В материалы дела не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют: двусторонне подписанные акты приема-передачи тепловой энергии с приложением счетов-фактур и счетов, двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг по вывозу твердых бытовых отходов с приложением счетов-фактур и счетов, двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов с приложением счетов-фактур и счетов, а также платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом услуг. Истцом в обоснование исковых требований не указаны основания начисления задолженности по пустующим квартирам, а также, каким образом определялся объем потребленных незаселенными квартирами перечисленных выше коммунальных ресурсов, не представлены доказательства того, что в многоквартирном доме находятся пустующие жилые помещения, принадлежащие ответчику. Истцом не представлен расчет требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем невозможно установить вид и размер оказанных услуг, а также способ определения стоимости. Ответчик указывает, что размер оплаты зависит не от размера занимаемой ответчиком площади, а от его доли в общем имуществе всего многоквартирного дома. Размер платы за содержание и ремонт жилья складывается следующим образом: утвержденный тариф умножается на площадь жилого помещения в месяц. Из приложенных к иску документов не представляется возможных установить в каком объеме ежемесячно оказались услуги, какую формулу применял истец при расчете задолженности, расчет не конкретизирован помесячно, также не представлены ежемесячные квитанции, из которых возможно было определить за какие услуги была выставлена задолженность. Также невозможно определить какие услуги предоставлялись в жилые помещения. Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт закрепления на праве оперативного управления жилых помещений, соответственно истец не доказал обязанность ответчиком оплачивать задолженность. Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу № А32-56729/2023 без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения и отопления № 1 от 21.12.2022, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – горячую воду и тепловую энергию, используемую для отопления, а потребитель обязуется оплачивать принятую им тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.4. договора потребитель платить за тепловую энергию ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Как следует из искового заявления, ООО «ЮгЭнергоИнвест» во исполнение договорных обязательств поставило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» горячее водоснабжение и тепловую энергию за июль - август 2023 года на сумму 562 774,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Неисполнение ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «ЮгЭнергоИнвест» в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными счетами-фактурами.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд первой инстанции посчитал исковые требования о взыскании задолженности за поставленную горячую воду и тепловую энергию по договору горячего водоснабжения и отопления № 1 от 21.12.2022 за июль – август 2023 года в размере 562 774,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждой квартиры, неуказан в принципе период взыскания по каждому жилому помещению.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы жалобы.

Перечень точек поставки (жилых помещений) потребителя, в отношении которых осуществляется поставка коммунального ресурса, согласован в приложении №1 к договору (том 1, л.д. 52-57).

В период действия договора, в том числе в исковой период в июле-августе 2023 года от ответчика в адрес истца каких-либо жалоб на недопоставку коммунального ресурса, его качество не направлялось.

Таким образом, факт поставки коммунального ресурса на объекты ответчика им не оспорен, свидетельствующих об обратном документов в материалах дела не имеется.

Периодом взыскания является июль-август 2023 года, о чём ответчик уведомлялся, в том числе в досудебной претензии, в материалах дела также имеется расчёт задолженности (том 1, л.д. 8) и первичные документы (том 1, л.д. 58-63), свидетельствующие о том, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за период июль-август 2023 года.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности фактического оказания услуг, размера оказываемых услуг в отношении каждой квартиры, не указании периода взыскания по каждому жилому помещению являются несостоятельными и противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлены документы в подтверждение закрепления за ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» жилых помещений на праве оперативного управления.

Как указано выше, приложением №1 к договору (том 1, л.д. 52-57) стороны согласовали перечень объектов, на которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов. Именно предоставленные и согласованные ответчиком исходные данные применяются истцом для расчёта платы за поставленную в эксплуатируемые ответчиком объекты тепловую энергию и горячую воду.

Учитывая, что договор заключён по инициативе ответчика, а перечень объектов, согласованных в приложении №1 к договору, как находящихся в эксплуатации ответчика, представлен самим ответчиком, начисление платы за поставленную на объекты тепловую энергию и горячую воду в отношении жилых помещений производится именно в отношении ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Действительно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора найма.

По сути ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в жилых помещениях, находящихся в эксплуатируемых им объектах, проживают наниматели.

Между тем, сведения о том, что в жилых помещениях эксплуатируемых ответчиком объектах имеются наниматели, а также соответствующие подтверждающие документы (договоры найма) ответчик истцу не предоставил ни в момент заключения договора, ни в период его исполнения, равно как не представил данные доказательства в материалы дела на стадии рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

В отсутствие вышеуказанных сведений о нанимателях жилых помещений, возложение обязанности по оплате поставленных на эксплуатируемые ответчиком объекты коммунальных ресурсов именно на ответчика как на собственника (правообладателя) данных помещений является правомерным.

Апелляционный суд повторно проверил расчет задолженности и признает его верным.

Поскольку ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период, постольку апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную горячую воду и тепловую энергию по договору горячего водоснабжения и отопления № 1 от 21.12.2022 за июль – август 2023 года в размере 562 774,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик полагает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, не представлен развернутый порядок расчета по каждому жилому помещению.

Как указано выше расчет платы за тепловую энергию, поставляемую в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации на основании необходимых для такого расчета сведений о площадях объектов, указанных в приложении №1 к договору и подтвержденных технической документацией на объекты.

Заключенным договором не установлена обязанность истца предоставлять ответчику развернутый расчет по каждому жилому помещению. При этом ответчик с данными запросами в адрес истца с момента заключения договора не обращался.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.08.2023 по 16.10.2023 в размере 5 386,70 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик контррасчет пени ни в суде первой инстании, ни в суде апелляционной инстанции не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Апелляционный суд повторно проверил расчет пени и признает его венным.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени за период с 11.08.2023 по 16.10.2023 в размере 5 386,70 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу № А32-56729/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи М.Г. Величко


ФИО2