Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А07-10381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10381/2020
г. Уфа
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хисамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3,

привлеченные в качестве соответчиков в порядке ч. 6 ст. 46 АПК Российской Федерации: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Баймухаметовна,

заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5,

судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 Хамзович

заинтересованное лицо: ООО «Глас-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и судебного пристава МОСП УФССП России по РБ ФИО3;

- об обязании старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и судебного пристава МОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынести постановление о проведении зачета взаимных требований и погашения задолженности ООО «Альтернатива» в сумме 100 000 рублей по постановлению № 02006/15/11659608 от 23.11.2015г. за счет уменьшения суммы взыскания 181 391 159 рублей с ООО «Глас-Ойл», согласно постановления № 02068/18/38725 от 11.04.2018г,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

ООО «Альтернатива» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица указано ООО «Глас-Ойл», о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и судебного пристава МОСП УФССП России по РБ ФИО3; об обязании старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и судебного пристава МОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынести постановление о проведении зачета взаимных требований и погашения задолженности ООО «Альтернатива» в сумме 100 000 рублей по постановлению № 02006/15/11659608 от 23.11.2015г. за счет уменьшения суммы взыскания 181 391 159 рублей с ООО «Глас-Ойл», согласно постановления № 02068/18/38725 от 11.04.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020г. к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В судебном заседании 05 августа 2021г. к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Баймухаметовна, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 Хамзович.

Представители заинтересованных лиц начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве и поддержанными представителями в судебном заседании, в удовлетворении требований просят отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7,

судебный пристав-исполнитель ФИО8 в настоящее время уволены, сотрудниками отделов Управления Федеральной службы судебных приставов не являются, привлечены судом к участию в деле, поскольку именно указанным судебным пристава-исполнителям на исполнение были переданы заявления ООО «Альтернатива» о проведении зачета взаимных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, правомерность ненормативных актов и законность совершенных действий (бездействий) оцениваются судом на день из вынесения (совершения).

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 217874/15/02006-ИП на основании исполнительного листа № ФС 006628739 от 21.10.2015г., выданного Арбитражным судом Республика Башкортостан о взыскании денежных средств в размере 100 000,00 руб. с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Глас-Ойл».

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО7, возбуждено исполнительное производство № 7326/18/02068-ИП на основании исполнительного листа № ФС 024485244 от 02.03.2018г., выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 181 391 159,62 руб. с ООО «Глас-Ойл» в пользу ООО «Альтернатива».

10.05.2018 ООО «Альтернатива» обратилось в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о проведении зачета взаимных требований и погашения задолженности ООО «Альтернатива» в сумме 100 000 рублей по постановлению № 02006/15/11659608 от 23.11.2015г. за счет уменьшения суммы взыскания 181 391 159 рублей с ООО «Глас-Ойл», согласно постановления № 02068/18/38725 от 11.04.2018г.

10.05.2018 в МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от ООО «Альтернатива» поступило заявление с аналогичными требованиями.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ заявление ООО «Альтернатива» о проведении зачета взаимных требований и погашения задолженности было передано судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8

Вышеуказанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, о чем 04.06.2018 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании вышеизложенного следует, что заявление ООО «Альтернатива» о проведении зачета взаимных требований и погашения задолженности Орджоникидзевским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было рассмотрено в предусмотренные законом сроки, суд не усматривает бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2

Что касается бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по РБ ФИО3, суд отмечает следующее.

Поступившее 10.05.2018 заявление ООО «Альтернатива» о проведении зачета взаимных требований и погашения задолженности начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП России по РБ ФИО10 было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по РБ ФИО7

Заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по РБ ФИО3, однако, на момент рассмотрения заявления ФИО3 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ не являлся, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ФИО3 назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю МОСП УФССП России по РБ приказом от 20.05.2020 (том 3 л.д.23-25).

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-03 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

На основании статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП УФССП России по РБ ФИО3, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что заявление ООО «Альтернатива» о проведении зачета взаимных требований и погашения задолженности были переданы вышеуказанными лицами на рассмотрение должностным лицам (судебным приставам-исполнителям). Доказательств того, что ООО «Альтернатива» обращалось с какими-либо иными заявлениями о проведении зачета взаимных требований и погашения задолженности, кроме как от 07.05.2018г., поступивших в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ и Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 07.05.2018г. и 10.05.2018г. соответственно, ООО «Альтернатива» не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признания незаконным бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку при рассмотрения настоящего дела в удовлетворении требований о признании незаконным бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 судом отказано, требование заявителя об обязании указанных лиц совершить определенные действия, а именно - вынести постановление о проведении зачета взаимных требований и погашения задолженности ООО «Альтернатива» в сумме 100 000 рублей по постановлению № 02006/15/11659608 от 23.11.2015г. за счет уменьшения суммы взыскания 181 391 159 рублей с ООО «Глас-Ойл», согласно постановления № 02068/18/38725 от 11.04.2018г, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина