Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А51-11584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11584/2017
г. Владивосток
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.02.2016)

потерпевший: Компания Hyundai Motor Company, представитель в РФ – ООО «Мобис Партс СНГ»

о привлечении к административной ответственности,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Владивостокская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альпари» (далее – общество, ООО «Альпари») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Владивостокская таможня в обоснование заявленного требования указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении.

Представитель общества в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что ООО «Альпари» заказывался товар по предоставленным продавцом в электронном виде каталогам, при этом в информации, указанной в каталоге, отсутствовало указание на товарный знак «HYUNDAI». Сведения о поступивших товарах уточнялись с отправителем до отправки товара, при этом последним не уточнялась информация о товаре. Данный факт обнаружился только при таможенном досмотре товара. При этом представитель общества просила принять во внимание, что на заказанный товар (решетки) товарный знак «HYUNDAI» не нанесен.

Таким образом, заявитель полагает, что таможенным органом ошибочно сделан вывод о том, что они являются частью импортируемого обществом товара, поскольку последнее не знало и не могло знать, что отправителем ошибочно будет направлен товар, не заказываемый обществом, и соответственно им не оплаченный, в связи с чем представитель ООО «Альпари» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Представитель потерпевшей стороны письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, правовую позицию относительно предмета спора не выразили.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 30.11.2016 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, а именно запасных частей и принадлежностей транспортных средств, прибывших в адрес ООО «Альпари» во исполнение контракта №ХМ0101/16 от 01.04.2016 законным представителем общества в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни подана ДТ №10702030/301116/0034265.

По результатам проведенного фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10702020/091216/003866) установлено, что часть товара № 4 фактически представляет собой решетку радиатора из полимерного материала, артикул JH02-1X25-007G в количестве 1шт., на которой имеется обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Hyundai» № 1036496, внесенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых является компания «Хендэ Мотор Компани» («Hyundai Motor Соmраnу», 231, Yangjae-Dong, Seocho-Gu, Seoul), а также решетки радиатора из полимерного материала артикул JH02-IX35-007 в комплекте с обозначением «Hyundai», сходным с зарегистрированным товарным знаком «Hyundai» № 1036496, в количестве 10шт.

В соответствии с письмом представителя правообладателя - ООО «Мобис Парте СНГ» ни отправитель товара компания «NINGBO DASHING INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD», ни получатель товара ООО «Альпари» не являются уполномоченными импортерами, имеющими согласие «Хендэ Мотор Компани» («Hyundai Motor Соmраnу») на использование товарного знака «Hyundai».

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 20.01.2017 главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-57/2017 на товар, явившийся предметом административного правонарушения,: решетки радиатора из полимерного материала, артикул JH02-IX35-007, в комплекте с обозначением «Hyundai», в количестве 10 шт.; решетки радиатора из полимерного материала, артикул JH02-IX25-007G в количестве 1 шт. наложен арест.

Арестованный товар помещен на ответственное хранение в ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» (<...>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 20.01.2017.

09.02.2017 указанным выше лицом в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10702000-81/2017.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно статье 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Из материалов дела следует, что товарный знак «Hyundai» по свидетельству №1036496 с датой приоритета от 23.02.2010 и услуг 12 класса Международной классификации товаров и услуг «решетки радиатора для наземных видов транспорта» внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом ФТС России №14-40/02916 от 27.01.2015 «О товарных знаках компании «Hyundai Motor Company». Правообладателем указанного товарного знака является компания «Хендэ Мотор Компани» («Hyundai Motor Соmрапу», 231, Yangjae-Dong, Seocho-Gu, Seoul).

Интересы компании «Хендэ Мотор Компани» на территории Российской Федерации представляет ООО «Мобис Парте СНГ» (123112, Россия, <...>).

В соответствии с письмом представителя правообладателя - ООО «Мобис Парте СНГ» ни отправитель товара компания «NINGBO DASHING INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD», ни получатель товара ООО «Альпари» не являются уполномоченными импортерами, имеющими согласие «Хендэ Мотор Компани» («Hyundai Motor Соmрапу») на использование товарного знака «Hyundai». Правообладатель не давал разрешения ни отправителю товара, ни получателю товара, а равно не выражал в какой-либо иной форме свое согласие на ввоз на территорию Российской Федерации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Исходя из фотографий, предоставленных таможенным органом, товар, ввозимый ООО «Альпари», правообладателем не производился.

В ходе производства по делу об административном производстве была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно экспертному заключению ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока №12410007/0009425 от 05.04.2017 представленный на исследование товар (решетки радиатора транспортных средств) не соответствует оригинальной продукции компании «Хендэ Мотор Компани» («Hyundai Motor Соmраnу» по свидетельству № 1036496) по признаку несоответствия оригинальное продукции. На оборотной стороне изделий отсутствует маркировка идентифицирующая наименование запасной части, производителя и дату производства. Обозначение на представленном товаре сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №1036496. Представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №1036496.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе наэтикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются кпродаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или инымобразом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разращением).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 ГК РФ.

Согласно статье 1490 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В ходе административного производства по делу установлено, что правообладатель товарного знака №1036496 компания «Хендэ Мотор Компани» не состоит в каких-либо договорных или организационных отношениях ни с изготовителем товара, ни с декларантом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами (абзац 2 пункта 15 Постановления № 11).

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза представляет собой совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации, импорт товаров является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Спорный товар ввезен обществом в рамках осуществления им экономической деятельности с целью дальнейшего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «Альпари» совершило действия, направленные на ввоз на территорию России товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, принадлежащего компании «Хендэ Мотор Компани», осуществило действия по декларированию части товара с нанесенным изображения, схожим до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, с намерением ввода данного товара в гражданский оборот.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

В силу статьи 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и производить иные операции с товарами, подлежащими декларированию, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, в том числе и до подачи ДТ.

Доказательств того, что до момента ввоза на территорию РФ со стороны общества предпринимались действия по осмотру, проверке товара на соответствие его требованиям действующего на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного изображениями, схожими до степени смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы заявителя о нарушении обществом исключительного права на спорный товарный знак и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются обоснованными.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие ответчику надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, поскольку ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства в области предпринимательской деятельности.

Вина ответчика заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области предпринимательской деятельности.

При этом ссылка ответчика на отсутствие вины ввиду непредставления соответствующей информации поставщиком и согласовании поставки товара, не содержащего товарный знак «Hyundai» судом отклоняется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларанту предоставлено право при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Не воспользовавшись таким правом, но имея возможность его реализовать, общество допустило ввоз на Российской Федерации товаров, маркированным товарным знаком Hyundai.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Проверив соблюдение Владивостокской таможни требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких либо грубых, неустранимых нарушений.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом установлено пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что подтверждается материалами дела.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Таможенным органом не представлено суду сведений о совершении обществом однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц, в размере 50 000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 Кодекс РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При изложенных обстоятельствах товары, содержащие незаконное обозначение товарного знака «Hyundai», явившиеся предметом административного правонарушения, а именно решетки радиатора из полимерного материала, артикулы: JH02-IX35-007 (маркирован Hyundai) в количестве 10 штук; JH02-IX25-007G(маркирован Hyundai) в количестве 1 штука, изготовитель: CHANGZHOU JIAHONG AUTO PARTS CO., LTD, изъятые по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 20.01.2017 и переданные на ответственное хранение на СВХ/ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» (<...>) по акту приема-передачи от 20.01.2017 подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альпари» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.02.2016, место нахождения: <...>, оф.28А) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель –Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя – Операционный департамент Банка России, Расчетный счет <***>, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКТМО - 45328000, БИК – 044501002, КБК 15311604000016000140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-11584/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать предметы, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.01.2017 года, а именно: решетки радиатора из полимерного материала, артикулы: JH02-IX35-007 (маркирован Hyundai) в количестве 10 штук; JH02-IX25-007G(маркирован Hyundai) в количестве 1 штука, изготовитель: CHANGZHOU JIAHONG AUTO PARTS CO., LTD, переданные на ответственное хранение на СВХ/ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» (<...>) по акту приема-передачи от 20.01.2017.

Для принудительного исполнения в части конфискации судебный акт направить в службу судебных приставов после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия

Судья Тихомирова Н.А.