Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-71928/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71928/23
18 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главы КФХ ИП ФИО1

к Администрации городского округа Подольск,

при участии третьих лиц: КИЗО администрации округа Подольск; ООО «Агроферма», Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решение от 25.05.2023 №Р001-8837956975-71230293 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

об обязании направить три экземпляра подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:63, площадью 87 314 кв.м.


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение от 25.05.2023 №Р001-8837956975-71230293 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать направить три экземпляра подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:63, площадью 87 314 кв. м.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

16.07.2018 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и ООО «Агроферма» заключен договор №112ю/18 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:27:0020631:63, общей площадью 87 314 кв. м., сроком на 5 лет, до 15.05.2023.

01.03.2020 ООО «Агроферма» и ИП ФИО1 заключили Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 112ю/18 от 16.07.2018.

28.04.2023 Заявитель обратился в Администрацию городского округа Подольск с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:63 на новый срок без проведения торгов.

25.05.2023 Комитетом принято решение № Р001-8837956975-71230293 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, по причине несоответствия фактического использования земельного участка с видом разрешенного использования, также отсутствуют признаки ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. При осмотре земельного участка установлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, отсутствуют признаки ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) земельный участок, испрашиваемый в аренду полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово); полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Остафьево; частично расположен в водоохранной зоне ручья (495,51 кв.м); частично расположен в прибрежной защитной полосе ручья (495,51 кв.м).

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заявитель является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ЕГРЮЛ за №314774625100152, ИНН <***>, ведущим деятельность крестьянско-фермерского хозяйства.

На основании Соглашения о переуступки прав и обязанностей от 01.03.2020 г. по договору аренды земельного участка от 16.07.2018 № 112ю/18, заявитель владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020631:63, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок действия договора составляет 5 (пять лет), т.е. до 15 мая 2023 г.

28 апреля 2023, т.е. до истечения действия договора, заявитель обратился в администрацию городского округа Подольск, с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (Рег.номер 8837956975-71230293), с учетом наличия преимущественного права на заключение указанного договора, т.к. в период действия договора № 112ю/18 от 16.07.2018.

По результатам рассмотрения обращения администрация, в лице руководителя КИЗО администрации г.о. Подольска ФИО2, приняла решение от 25.05.2023 №P001-8837956975-71230293 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании следующих обстоятельств: 1) установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, в связи с тем, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра на основании договора аренды земельного участка от 16.07.2018 № 112ю/18 и соглашения о переуступке прав и обязанностей от 01.03.2020 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:63 находился у заявителя на праве аренды для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. При осмотре земельного участка установлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, отсутствуют признаки ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) земельный участок испрашиваемый в аренду полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово); полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Остафьево; частично расположен в водоохранной зоне ручья (495,51 кв.м); частично расположен в прибрежной защитной полосе ручья (495,51 кв.м).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственнои? или муниципальнои? собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.6, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса России?скои? Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса России?скои? Федерации (далее – ЗК РФ) граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственнои? или муниципальнои? собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельныи? участок предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендатором земельного участка, согласно пункту 4 указаннои? нормы, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условии?: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим юридическим лицом до дня истечения срока деи?ствия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенныи? договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящеи? статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственнои? или муниципальнои? собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новыи? срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 даннои? статьи.

Пунктом 16 Обзора судебнои? практики Верховного Суда России?скои? Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда России?скои? Федерации 28.03.2018г., разъяснено, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичнои? собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условии?, содержащихся в п. 4 даннои? статьи.

Следовательно, при отсутствии указаннои? совокупности условии? арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельныи? участок, являющии?ся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока деи?ствия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Заявителю земельныи? участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условии?, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

В настоящем случае, условия предоставления земельного участка без торгов, установленные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, имеют место быть.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяи?ственного назначения» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельныи? участок, находящии?ся в государственнои? или муниципальнои? собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственнои? власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса России?скои? Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства России?скои? Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такои? земельныи? участок в собственность или заключить новыи? договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом России?скои? Федерации.

По смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяи?ственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

В силу пункта 1 Постановления Правительства России?скои? Федерации от 18.09.2020 No1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяи?ственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства России?скои? Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяи?ственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковои? растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждении?, плодовых и ягодных насаждении?), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корнеи?, побегов, корневищ многолетних сорных растении?, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяи?ственных животных), и (или) распространение деградации земель.

В отзыве на заявление Администрация указывает, что заявитель использует земельный участок не по целевому назначению.

В ходе рассмотрения дела Администрациеи? не представлены документы, свидетельствующие о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства России?скои? Федерации при использовании земельного участка.

Судом установлено, что доказательства привлечения заявителя к ответственности установленной ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ отсутствуют. Росприродназором по земельному контролю, а так же Россельхознадзором не выявлено фактов использования указанного земельного участка по нецелевому назначению. Согласно п. 5 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль так же не выявлял указанных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неиспользование испрашиваемого земельного участка по целевому назначению не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами, обязанность по представлению которых возложена на Администрацию.

Заявителем же в дело представлены соответствующие доказательства.

Пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственнои? или муниципальнои? собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяи?ственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта, которыи? относится к случаям предоставления земельного участка гражданам.

Статьеи? 15 Воздушного кодекса России?скои? Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что структура воздушного пространства включает в себя зоны, раи?оны и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), раи?оны аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (раи?оны полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничении? полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством России?скои? Федерации.

В соответствии со статьеи? 46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселении?, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяи?ственных и иных объектов в пределах приаэродромнои? территории должны проводиться с соблюдением требовании? безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздеи?ствии? оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ размещение в раи?оне аэродрома здании?, сооружении?, линии? связи, линии? электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством России?скои? Федерации.

Воздушным кодексом РФ предусмотрена непосредственная обязанность получать согласование на подобное строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собои? специальное разрешение и носит обязательныи? характер.

Однако, в настоящем случае заявителем не испрашивалось согласование для ведения строительнои? деятельности на спорном земельном участке, в связи с чем, частичное нахождение земельного участка в приаэродромнои? территории аэродрома, а равно наличие обременении? в виде установленных охранных зон трубопроводов и воздушнои? линии электропередачи, также не могло являться препятствием для реализации его права на оформление земельного участка, так как не является препятствием для освоения земельного участка с целью ведения сельскохозяи?ственнои? деятельности на свободнои? от ограничении? территории.

Следовательно, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основании? для отказа в принятии положительного решения у органа местного самоуправления не имелось.

Вопреки доводам Администрации г.о. Подольск, в соответствии с пунктом 5.1. Административного регламента предоставления государственнои? услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношении? Московскои? области от 31.05.2021 №15ВР-883, органом местного самоуправления муниципального образования Московскои? области, ответственным за предоставление государственнои? услуги, является Администрация, в связи с чем, требования адресованы к неи?, а не к Комитету имущественных и земельных отношении? Администрации города Подольска, которыи? в силу пункта 5.2 Административного регламента занимается непосредственным предоставлением государственнои? услуги, т.е. является ее «исполнителем» (органом местного самоуправления не является).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение от 25.05.2023 №Р001-8837956975-71230293 не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку требование о признании незаконным решения от 25.05.2023 №Р001-8837956975-71230293 удовлетворено, суд приходит к выводу, что требование об обязании Администрацию городского округа Подольск, направить в адрес Главы КФХ ИП ФИО1 три экземпляра подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:63, площадью 87 314 кв.м., также подлежит удовлетворению как необходимый и достаточный способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 25.05.2023 №Р001-8837956975-71230293 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Подольск, направить в адрес Главы КФХ ИП ФИО1 три экземпляра подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:63, площадью 87 314 кв.м.

Взыскать с Администрации городского округа Подольск в пользу Главы КФХ ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Возвратить Главе КФХ ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 5 700 руб., уплаченную по платежному поручению 198 от 15.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева