Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А13-8803/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8803/2024
г. Вологда
25 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» ФИО1 по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года по делу № А13-8803/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160014, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление) от 22.07.2024 по делу № 035/04/9.21-538/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначенного административного штрафа в сумме 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (место жительства: 160000, Вологодская область, поселок Непотягово).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначенного наказания.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что каждое из совершенных обществом противоправных деяний, несмотря на квалификацию по одной норме, имеет самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с различием их объективной стороны.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в управление из прокуратуры Вологодского района с письмом от 14.06.2024 № 464ж-2024 поступила жалоба ФИО2 и ФИО3 на нарушение обществом Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), при исполнении заключенных с названными гражданами договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в отношении объектов капитального строительства, расположенных в поселке Непотягово.

При рассмотрении обращения управлением установлено, что обществом с ФИО2 заключен договор от 16.12.2021 № 19/14д-012744 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта потребителя.

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуск газа – не позднее 30.06.2022.

Дополнительным соглашением от 20.06.2022 к договору срок выполнения работ изменен, установлен конечный срок выполнения всех работ по договору – 31.12.2023

Установив, что в согласованный в договоре срок мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО2 обществом не выполнены, управление заключило о нарушении обществом пунктов 53, 121 Правил № 1547 и составило в отношении общества протокол от 10.07.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 22.07.2024 по делу № 035/04/9.21-538/2024 заявитель привлечен к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного штрафа, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным в части назначенного наказания.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует в том числе нарушение субъектом естественной монополии Правил № 1547.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по транспортировке газа по трубопроводам относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как определено пунктом 2 Правил № 1547, догазификацией признается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее – заявка о догазификации).

Согласно пункту 53 Правил № 1547 для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом и ФИО2 заключен договор от 16.12.2021 № 19/14д-012744 (в редакции дополнительного соглашения) о подключении (технологическом присоединении), по условиям которого конечный срок выполнения всех работ установлен 31.12.2023.

В указанный срок общество мероприятия по технологическому присоединению не выполнило.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о наличии в деянии заявителя события вмененного ему в вину административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие объективных причин, препятствующих своевременному выполнению обществом мероприятий по технологическому присоединению, в материалах дела не усматривается.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

При этом ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением от 18.04.2023 № 035/04/9.21-227/2023 с назначением наказания в виде штрафа, который уплачен заявителем 07.06.2023.

Ввиду изложенного деяние общества верно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае суд первой инстанции установил, что в управление поступило одно совместное обращение ФИО2 и ФИО3, содержащее сведения о нарушении обществом требований Правил № 1547, по результатам рассмотрения которого управлением вынесено два постановления о назначении административного наказания:

постановление от 22.07.2024 № 035/04/9.21-537/2024 по факту нарушения обществом сроков технологического присоединения по договору от 28.03.2022 № 19/14д-015519, заключенному с ФИО3, которое оспаривалось в рамках дела № А13-8804/2024;

постановление от 22.07.2024 № 035/04/9.21-538/2024, оспариваемое в рамках настоящего дела.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2024 года по делу № А13-8804/2024 в удовлетворении требований общества об оспаривании постановления управления от 22.07.2024 № 035/04/9.21-537/2024 отказано.

Делая вывод о возможности применения в данной ситуации положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд первой инстанции верно учел, что указанной в названной норме понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, поскольку его ограничение только рамками действия отдельного федерального закона означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

При этом судом правомерно принята во внимание сходная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, а также учтен правовой подход о возможности применения положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ по возбужденным антимонопольным органом делам по статье 9.21 КоАП РФ, отраженный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 308-ЭС23-25078.

Поскольку нарушение срока технологического присоединения в отношении ФИО2 и ФИО3 выявлено управлением в ходе проверки одного и того же обращения и постановлением от 22.07.2024 № 035/04/9.21-537/2024 за нарушение сроков технологического присоединения по договору от 28.03.2022 № 19/14д-015519 обществу уже назначено наказание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в сумме 600 000 руб., суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для повторного назначения обществу штрафа оспариваемым по настоящему делу постановлением с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания в таком случае как за совершение одного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его в части назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября2024 года по делу № А13-8803/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина