Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-75955/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75955/2024
24 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: 

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.10.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36099/2024) общества с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-75955/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» к обществу с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол»

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 153 306 руб. задолженности по договору поставки от 16.02.2024 № 289-02/2024, 85 905,06 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.07.2024, а также неустойки по день вынесения судом решения с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,03% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Решением суда от 03.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность факта поставки товара, стоимость которого предъявлена к взысканию.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2025.

21.01.2025 в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, с ходатайством о его утверждении и прекращении производства по настоящему делу.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик своего представителя для участия в заседании не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 АПК РФ представленное сторонами мировое соглашение от 27.11.2024, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано генеральными директорами Общества и Компании, скреплено печатями обеих сторон.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Поскольку сторонами в пункте 8 мирового соглашения от 27.11.2024 определен порядок возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционный суд не распределяет расходы в указанной части.

Уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета применительно к пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150-151, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-75955/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» и обществом с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол», на следующих условиях:

1. Сумма основного долга по договору от 16.02.2024 № 289-02/2024 (далее – Договор) на 27 ноября 2024 года составляет 2 153 306 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи триста шесть) рублей.

2.  Истец и ответчик достигли соглашение о том, что истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания пени.

3. Ответчик полностью признает перед истцом долг по Договору в сумме 2 153 306 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи триста шесть) рублей.

4. Сумму долга ответчик уплачивает в следующем порядке:

4.1. Сумму долга в размере 2 153 306 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи триста шесть) рублей ответчик обязуется оплатить в срок до 31 декабря 2024 года.

5. Ответчик перечисляет истцу денежные средства на следующие банковские реквизиты:

ООО «ЛИДЕР Бетон»

ИНН <***> КПП 781001001

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК» г. Санкт-Петербург

БИК 044030653

к/с 30101 810 500 ООО ООО 653

р/с <***>

6. Стороны договорились распространить действие мирового соглашения на отношения сторон, до его утверждения судом, в связи с чем, ответчик вправе приступить к исполнению условий мирового соглашения, а истец выражает готовность и гарантирует его принятие, с даты подписания сторонами мирового соглашения.

7. Ответчик вправе исполнить досрочно обязательства, вытекающие из настоящего соглашения.

8. Стороны договорились, что судебные издержки в размере оплаченной истцом государственной пошлины 34 196,00 руб. (тридцать четыре тысячи сто девяносто шесть рублей) возмещаются ответчиком в полном объеме.

9. Сумму государственной пошлины ответчик уплачивает истцу в срок до 31.12.2024 по реквизитам, указанным в пункте 5 настоящего мирового соглашения.

10.       Истец подтверждает, что настоящее соглашение урегулирует все имеющиеся претензии к ответчику, вытекающие или связанные с исполнением ответчиком Договора, не имеет и не будет иметь каких-либо финансовых требований (в том числе, но не ограничиваясь взыскание каких-либо неустоек (пеней) и (или) убытков и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами и (или) упущенной выгоды) к ответчику, связанных с исполнением данного Договора.

11. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Стороны подтверждают, что лица, подписавшие настоящее мировое соглашение, в силу Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Арбитражного процессуального кодекса РФ, иных правовых актов, всех существующих локальных актов Сторон (Уставов, положений и т.д.) полностью правомочны на совершение такого юридически значимого действия.

14. Стороны подтверждают, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, им известны и понятны.

15.       Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр в материалы арбитражного дела.

16.       Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А56-75955/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» (ИНН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.11.2024 № 18410.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова