Решение от 2 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3687/2026
03 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело

№ А60-3687/2026 по заявлению


Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 4

ст. 14.1 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании представителей заявителя

ФИО1 по доверенности от 25.12.2025 № 622/25-Д-1/125,

ФИО2 по доверенности от 25.12.2025 № 622/25-Д-1/158.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1» о привлечении к административной ответственности по ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП РФ.


Определением суда от 05.02.2026 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 25.02.2026.

От заинтересованного до начала судебного заседания через электронную систему подачи документов поступил отзыв, в соответствии с которым указал на нарушение со стороны заявителя норм действующего законодательства при проведении проверки, а именно в части порядка и сроков проведения.

Так общество указало, что оно не уведомлено о проведении внеплановой проверки, а также что протокол об административном правонарушении составлен за пределами месячного срока, что является грубым нарушением и подлежит оценке судом.

С учетом изложенного, общество настаивало на отказе в удовлетворении заявленных требований, либо назначению наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.


В судебном заседании 25.02.2026 представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 25.02.2026 не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по обращению ФИО3 в отношении ООО ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1» проведена проверка, в ходе которой установлено что охрана объекта ФГБУ «Комфортная среда», расположенного по адресу: <...>, литер А, осуществляется обществом, имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЕРУЛ № Л056-00106-50/00036865, выданную 18.12.2006, срок действия которой продлён до 18.12.2026 с нарушением требований Закона частной детективной и охранной деятельности.

Управлением установлено, нарушения обществом требований предусмотренных пп. «г» п.3, п. 4, пп. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 2 ст. 11 ,ч. 1 ст. 11.1, чч. 7, 8 ст. 12 Закона охранной деятельности в Российской Федерации, пп «а» п. 2 , п. 4 правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о


начале и об окончании охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, пп. «в» п.2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 14.08.1992 № 587, выразившихся в:


- оказании охранных услуг в период с 27.05.2025 по 05.12.2025, работником ООО ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1» Н.В. Рауш не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, без заключения трудового договора с

ООО ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1»;


- оказании охранных услуг в период с 01.04.2025 по 01.12.2025 работником ООО ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1» ФИО4 не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, без заключения трудового договора с

ООО ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1»;


- оказании охранных услуг в период с 01.04.2025 по 16.12.2025 работниками ООО ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1» ФИО5, ФИО6 без личной карточки охранника ООО ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, в специальной форменной одежде без личной карточки охранника ООО ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1»;

- в период с 12.00 час. 31.05.2025 по 31.12.2025 не уведомлении в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг /(функций)» (www.gosuslugi .ш) о начале оказания охранных услуг уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ЦДРР Главного управления Росгвардии по Московской области), а также уполномоченного органа по месту расположения объекта охраны; (ОЛРР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления) не менее чем за 12 часов до начала, осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны,

- в период с 31.12.2025 по 05.01.2026 в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе, при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) не уведомило об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в


федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган; выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ЦЛРР. Главного управления Росгвардии по Московской области), и уполномоченный. орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) (ОЛРР до г. Екатеринбургу и Сысерти Управления),

- отсутствии 16.12.2025 на объекте охраны ФГБУ «Комфортная среда», (<...>, литер А) должностной инструкции о действиях работников при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том; числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владений, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлений или доверительном управлении утвержденной лицензиатом.

За выявленные нарушения в отношении общества составлен протокол № 66ЛРР623220126000018 от 22.01.2026 об административном правонарушении по ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Свердловской области с заявлением от 28.01.2026 № 623/9-1154 в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания


обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона

от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Отношения в сфере частной детективной и охранной деятельности регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1

«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, частная охранная деятельность, осуществляемая обществом на основании выданной ему лицензии

№ Л056- ОС 106-66/00022527, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».


«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ № 99 лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона

№ 2487-1, а именно:


а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации

«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой; второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации,

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при


наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом


«О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации при наличии в частой охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 2487-1, физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно ст. 1.1 Закона № 2487-1 частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший- профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий, по трудовому договору с охранной организацией;


В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом отклоняется довод относительно отсутствия обязанности по уведомлению заявителя об окончании охранных услуг в случае продления договора, ввиду следующего.

Как установлено пунктом 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 23.06.2011 № 498 (далее - Правила № 498), частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Срок оказания услуг по контракту от 23.12.2025 № 2/2025-165 на спорном объекте охраны истек. Дополнительным соглашением № 1 контракту № 2/2025-165 от 23.12.2025, а также новым контрактом

от 20.01.2026 № 2/2026-005 стороны продлили срока оказания охранных услуг на объекте до 31.12.2026.

Следовательно, заключение ООО ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1» контракта от 20.01.2026 № 2/2026-005 на оказание охранных услуг с той же стороной по тому же объекту не освобождало общество от исполнения обязанности по уведомлению административного органа об окончании оказания охранных услуг по контракту от 23.12.2025.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается


удостоверением частного охранника Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору, с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В силу ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих. охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной у охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуга в специальной форменной, одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно, позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1 специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «а» п. 2 Правил уведомления частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugixu) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в срок не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг.

В соответствии с п. 4 Правил уведомления частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания


охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Согласно пп. «в» п. 2 Правил ношения при оказании охранных услуг, работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск),


отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных мер по соблюдению указанных требований закона, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Судом отклоняются доводы относительно нарушения со стороны заявителя норм действующего законодательства, в части порядка проведения проверки и сроков составления протокола, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации


от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее также - Закон об охранной деятельности) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки.

Внеплановая проверка проводится в случае, если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации (пункт 37.6 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395.

Внеплановые мероприятия в отношении общества осуществлены по обрушению Н.В. Рауш в целях проверки выполнения требований по антитеррористической защищенности объекта.

Таким образом, у заявителя имелись для проведения спорной внеплановой проверки в связи с получением информации, предусмотренной пунктом 37.6 Административного регламента, а именно - информации, свидетельствующей о наличии нарушения прав и законных интересов граждан и (или) юридических лиц действиями (бездействием) заявителя.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.


Согласно частям 5 и 6 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В соответствии с указанной позицией несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 № 10964/03 также указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), он подтверждает факт совершения Обществом правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

При выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.


Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и создания угрозы таких последствий.

Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частями 3,4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О наличии отягчающих административную вину общества обстоятельствах административным органом ни в заявлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано.

Судом таких обстоятельств не установлено.


В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного Обществом правонарушения, оценив характер и степень опасности допущенного правонарушения, приняв во внимание, что нарушение допущено Обществом впервые, также отсутствия


отягчающих административную вину обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

При этом суд принимает во внимание следующее.


Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, совершенное нарушение посягает не только на общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной здоровья и жизни граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.


2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью

ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Привлечь общество с ограниченной ответственностью

ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН-1» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Ю. Грабовская