Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А60-49491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49491/2024
27 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой П. С. (до и после перерыва), рассмотрел дело № А60-49491/2024

по первоначальному иску СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 700 000 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего СООО "КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ ЖКУ" ФИО1, ФИО2, Прокуратуру Свердловской области, ФИО3,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным факт оказания и приемки услуг,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: временный управляющий ФИО1, предъявлен паспорт;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4 представитель по доверенности от 04.10.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица ФИО2: ФИО5 представитель по доверенности от 22.12.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица временного управляющего СООО "КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ ЖКУ" ФИО1: ФИО1 лично, предъявлен паспорт;

от третьего лица ФИО3: ФИО3 лично, предъявлен паспорт;

от третьего лица Прокуратуры Свердловской области: ФИО6 представитель по

доверенности от 12.05.2025, предъявлено удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Свердловская областная общественная организация "Комитет народного контроля жилищно-коммунальных услуг" (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" (далее – ответчик) о взыскании 14 700 000 руб. 00 коп.

07.10.2024г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о привлечении третьего лица и истребовании документов. Суд рассмотрел ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворил (ст. 51 АПК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 (п. 43) поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По ходатайству об истребовании, суд предлагает истцу представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в обоснование заявленных требований.

Временному управляющему ФИО1, суд предлагает представить отчет по результатам процедуры наблюдения, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением суда от 08.10.2024г. назначено судебное разбирательство дела на 27.11.2024г.

28.10.2024г. от истца на бумажном носителе поступили документы во исполнение определения суда от 08.10.2024г. Документы приобщены к материалам дела.

19.11.2024г. в электронном виде от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно: отчет временного управляющего на 08.10.2024 г.; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; реестр требований кредиторов должника. Документы приобщены к материалам дела.

25.11.2024г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об объединении гражданских дел в одно производство. Принято судом к рассмотрению.


Для ознакомления с потупившими документами в материалы дела, суд откладывает судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 05.12.2024г. судебное разбирательство отложено на 23.12.2024г.

23.12.2024г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв ООО «УК «Народная» на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В судебном заседании суд рассмотрел, ранее заявленное ходатайство об объединении гражданских дел в одно производство, в удовлетворении отказал.

В силу ч. 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку по делу № А60-13019/2024 судом оглашена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, у суда отсутствуют основания для объединения дел в одно производство.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 28.12.2024г. судебное разбирательство отложено на 05.02.2025г.

В судебном заседании от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Стороны относительно привлечения к участию в деле ФИО2 не возражали. Суд ходатайство рассмотрел, удовлетворил (ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

От истца в судебном заседании поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика на бумажном носителе поступила копия отзыва на исковое заявление по делу № А60-13019/2024. Приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании просил приобщить к материалам дела копии платежных поручений. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления своей позиции по делу. Суд ходатайство удовлетворил.

Определением суда от 14.02.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 21.03.2025г.


14.03.2025г. от ответчика в электронном виде поступил встречный иск ООО «УК «Народная». Суд разъяснил сторонам, что встречное исковое заявление будет рассмотрено судом с учетом сроков, предусмотренных действующим законодательством.

От сторон в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 25.03.2025г. судебное разбирательство отложено на 29.04.2025г.

Определением суда от 21.03.2025г. встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании от истца по первоначальному иску на бумажном носителе поступили пояснения по делу. Приобщено к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Росфинмониторинг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С учетом изложенных стороной мотивов привлечения к участию в деле Росфинмониторинга суд полагает возможным вместо РОсфинмониторинга привлечь третьем лицом Прокуратуру Свердловской области.

От ответчика по первоначальному иску в судебном заседании на бумажном носителе поступил список домов, приведенных истцом в дополнениях к иску, в отношении которых по мнению истца оказывались услуги. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, для подготовки по делу консолидированной позиции. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, а также удовлетворением ходатайства об отложении, судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 16.05.2025г. судебное разбирательство отложено на 17.06.2025г.

В судебном заседании от истца по первоначальному иску и от третьего лица временного управляющего СООО "КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ ЖКУ" ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

17.06.2025г. от третьего лица ФИО2 в электронном виде поступил отзыв третьего лица на исковое заявление СООО «Комитет народного контроля жилищно-коммунальных услуг» и на встречное исковое заявление ООО «УК «Народная». Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От ответчика по первоначальному иску 17.06.2025г. в электронном виде поступил консолидированный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).


В судебном заседании от третьего лица ФИО3 на бумажном носителе поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 28.06.2025г. судебное разбирательство отложено на 17.07.2025г.

10.07.2025г. от третьего лица ФИО3 на бумажном носителе и в электронном виде поступила консолидированная позиция. Приобщено к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску в электронном виде поступили возражения на консолидированный отзыв ФИО3 (третье лицо) к судебному заседанию 17.07.2025г. Возражения приобщены к материалам дела.

16.07.2025г. от истца по первоначальному иску в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поступили дополнительные документы. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от третьего лица ФИО3 на бумажном носителе поступили документы. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.07.2025г. объявлен перерыв до 29.07.2025г. После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва от третьего лица ФИО3 28.07.2025г. в электронном виде поступило дополнение. Приобщено к материалам дела.

29.07.2025г. от ответчика по первоначальному иску в электронном виде поступили возражения на дополнения ФИО3 (третье лицо) к судебному заседанию 29.07.2025г. (поступили 29.07.2025). Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску в судебном заседании на бумажном носителе поступили дополнительные документы. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 29.07.2025г. объявлен перерыв до 11.08.2025г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств извещения третьего лица Прокуратуры Свердловской области, арбитражный суд откладывает судебное заседание (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 25.08.2025г. судебное разбирательство отложено на 11.09.2025г.

В судебном заседании представить Прокуратуры Свердловской области пояснила, что правовая позиция по делу не сформирована, поскольку не успели ознакомиться с материалами дела.

С учетом необходимости подготовки Прокуратурой Свердловской области отзыва, суд ходатайство удовлетворил, счел необходимым отложить судебное разбирательство дела на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 12.09.2025г. судебное разбирательство по делу отложено на 29.09.2025г.

В судебном заседании суд приобщил к делу документы, представленные ответчиком в судебном заседании, документы по ходатайству третьего лица, отзыв прокуратуры Свердловской области.


В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2025г. для ознакомления лиц,

участвующих в деле, с поступившими документами.

После перерыва суд приобщил к делу пояснения третьего лица ФИО3

(поступили 07.10.2025г. в электронном виде).

Суд завершил исследования обстоятельств дела, для подготовки сторон к судебным

прениям в судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2025г. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" обратилась в суд с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" о взыскании долга в размере 13 583 300 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В обосновании заявленных требований истец указывает следующее.

01 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 08/2021, в соответствии с п. 1.1 которого истец оказывал для ответчика услуги по организации промоутерских, рекламных, социологических мероприятий на территории города Екатеринбурга (организация общих собраний собственников МКД и пр.).

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что в дело не представлено достаточных доказательств подтверждающих факт оказания услуг.

Представленные в обоснование заявления договор и акты оказанных услуг противоречат иным документам и фактическим обстоятельствам, что не позволяет сделать однозначный вывод о реальном характере заявленных требований.

В связи с чем, ответчик заявил встречный иск, в котором просит признать недействительным факт оказания и приемки услуг, оформленный актами № 1-28 за период с августа 2021 г. по декабрь 2023 г. представленных в материалы дела СООО «Комитет народного контроля жилищно-коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Как указывает истец, в рамках спорного договора, истцом было оказано ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг (28 актов), подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В рамках спорного договора истцом были оказаны следующие услуги:

1) Консультационные услуги населению в сфере ЖКХ (консультации по смене управляющей организации, помощь в оформлении субсидии, помощь в оформлении рассрочки по оплате задолженности по ЖКУ, помощь в оформлении актов фактического проживания, помощь в медиации спорных вопросов с соседями, составление исковых заявлений и представительство в судах по делам, связанным с нарушением законодательства при проведении общих собраний собственников).

2) Полный спектр услуг в помощи при подготовке и проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, связанных с выбором в качестве управляюще2й компании ООО «УК Народная»: изготовление и распространение рекламной продукции с указанием адреса для получения консультаций; прием собственников помещений, консультации по вопросам действующего жилищного законодательства, помощь в актуализации реестра собственников, его формировании, актуализация о местонахождении собственников, не проживающих по месту нахождения собственности;

3) Актуализация контактных данных собственников, опрос о необходимости вынесения того или иного вопроса на повестку дня. Выявление актуальных вопросов, составление и размещение уведомлений собственников о предстоящем собрании, формировании юридически обоснованной повестки дня, выступлении на очном собрании с участием собственников и приглашенных необходимых специалистов управляющей компании; доставка бланков голосования не проживающим в многоквартирном доме собственникам, телефонный обзвон собственников с целью приглашения для участия в голосовании, помощь в подсчете голосов, уведомление собственников о результатах собраний.

Кроме того, в консолидированном отзыве от 10.07.2025г. третьим лицом ФИО3 даны следующие пояснения.

В рамках договора № 08/2021 от 01.08.2021 г. ФИО2 третьему лицу по настоящему делу, как председателю СООО «КНК ЖКУ», давались задания. Данные поручения были не всегда в рамках действующего законодательства, поэтому выполнялся более обширный спектр работ по мероприятиям, не оформленным в договоре. Поручения давались ФИО3 лично ФИО2 лично и по электронной почте, о чем предоставлена соответствующая переписка.

В материалах дела А60-22061/2024 ФИО2 давал следующие пояснения: «Я занимаюсь управлением ООО «УК «Народная». ФИО3 знаю лично, ранее она оказывала ООО «УК «Народная» услуги по привлечению многоквартирных домов на обслуживание. Я давал ей задания, мы обсуждали с ней процесс привлечения новых домов, процесс организации общих собраний собственников помещений. В этой связи, она периодически приезжала ко мне на рабочее место, мы обсуждали с ней текущие вопросы, она присутствовала на рабочих совещаниях с другими контрагентами, сотрудниками».

ФИО2 дано поручение оформить типовой договор, по которому была определена оплата 525 000 рублей на счет СООО «Комитет народного контроля ЖКУ», а задача СООО «КНК ЖКХ» была уложиться в эту ежемесячную сумму. На эту сумму нужно было проводить, в частичности, следующие мероприятия:

- найти помещение и организовать работу Общественной приемной для граждан; - набрать, обучить и контролировать работу юристов, агитаторов, интервьюеров;


- 1-2 раза в год проводить Конференции для юридических и физических лиц, для чего создать общественную организацию «Ассоциация советов многоквартирных домов Екатеринбурга»;

- зарегистрировать в Роскомнадзоре и ежемесячно выпускать газету «ЖКХ.Life»;

- сочинять, печатать и распространять по почтовым ящикам жителей Екатеринбурга листовки. Материал для листовок ФИО2 формулировал лично, затем передавал для доработки и распространения в СООО «КНК ЖКУ».

- проводить поквартирный обход жителей многоквартирных домов (конкретные адреса указывал ФИО7) с целью выявления активных собственников;

- находить активистов, инициировать общее собрание собственников с целью выбрать в качестве управляющей компании ООО УК «Народная» и поручить ей взыскать денежные средства по капитальному ремонту с АО «Орджоникидзевская УЖК»;

- оказывать всякую помощью инициаторам общих собраний собственников в подготовке, проведении собраний, участвовать в очных собраниях, производить подсчет голосов и составление протокола общих собраний;

- проведение собраний в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензии ООО УК «Народная» с повесткой дня о введении дополнительных целевых сборов для жителей в квитанциях с целью повышения сбора денежных средств с жителей за жилищно-коммунальные услуги;

- помощь жителям многоквартирных домов, включенных в реестр лицензии ООО УК «Народная», в оформлении субсидий, помощь в оформлении рассрочки задолженности, помощь в составлении актов фактического проживания, помощь в медиации спорных вопросов с соседями, составление исковых заявлении и представительство собственников в суде по нарушениям законодательства, связанных со сменой способа управления или управляющей организацией;

- составлять и направлять жалобы и обращения во все инстанции, в частности в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области;

- зарегистрировать и вести социальные сети, наполнять информацией интернет-сайт ООО УК «Народная», отвечать на вопросы жителей, задаваемых в соцсетях, агитировать за смену управляющей компании в пользу ООО УК «Народная»;

План на первые три месяца был составлен, утвержден ФИО2 После подписания договора СООО «КНК ЖКУ» приступила к выполнению условий договора № 08/2021 от 01.08.2021 г.

Кроме того, в качестве доказательства того, что СООО «КНК ЖКУ» постоянно получала задания от ФИО2, их корректировала у ФИО2, прилагаем документ с собственноручными правками ФИО2 о согласовании иных кандидатур «пиарщиков», с согласованием размера выплат им.

Правки вносились ФИО2 лично, что подтверждает позицию истца о том, что СООО «КНК ЖКУ» находилась в постоянном рабочем контакте с ООО УК «Народная», получала задания и выполняла работы (услуги) для ООО УК «Народная».

ФИО3 и ФИО2 было принято решение определить сумму выплачиваемых денежных средств по договору в размере 525 000 рублей. Данные договорённости устраивали всех, о чем свидетельствует отсутствие уведомления от заказчика о намерении расторгнуть договор.

В рамках договора № 08/2021 от 01.08.2021 г. ФИО2 было поручено СООО «КНК ЖКУ» организовать работу приемной СООО «Комитет народного контроля ЖКУ» по адресу: <...>.

ФИО2 договорился с директором ЕМУП СУЭРЖ об аренде нежилого помещения по данному адресу. Договор был заключен 12 августа 2021 г. и


расторгнут в феврале 2024 года, в связи с прекращением договорных отношений между СООО «КНК ЖКУ» и ООО УК «Народная». Период действия договора аренды доказывает, что он заключался в целях исполнения договора между ООО УК «Народная» и СООО «Комитет народного контроля ЖКУ». После прекращения указанного договора оказания услуг, договор с СУЭРЖем был расторгнут, переданы ключи от помещения в ЕМУП СУЭРЖ, была направлена претензия о наличии задолженности по договору аренды. Сформировавшаяся задолженность за аренду помещения подчеркивает факт уклонения ООО УК «Народная» от оплаты по договору оказания услуг.

В приёмной была организована работа по консультированию жителей Екатеринбурга по оплате жилищно-коммунальных платежей, ошибок в квитанциях, проводились бесплатные юридические консультации жителей с целью проведения агитационной работы за смену управляющей компании и выбора в качестве управляющей компании ООО УК «Народная», агитационная работа по дискредитации конкурентов ФИО2 в сфере ЖКХ.

В рамках договора № 08/2021 от 01.08.2021 г. ФИО2 было поручено СООО «КНК ЖКУ» проведение праздников во дворах грода Екатеринбурга с целью привлечения домов в реестр лицензии ООО УК «Народная», а также организацией массовых развлекательных мероприятий для жителей и их детей, проживающих в многоквартирных домах, обслуживающих ООО УК «Народная». В рамках организации праздников и спортивных мероприятий общественной организацией производились следующие мероприятия: обеспечение безопасности жителей во время проведения мероприятия (уведомление правоохранительных органов и службы скорой медицинской помощи), надлежащего содержания придомовой территории до и после проведения мероприятия (уборка придомовой территории и вывоз мусора после мероприятия), обеспечение точки подключения электроэнергии, предоставление необходимого оборудования для проведения мероприятия, закуп подарков и призов для детей, заказ и доставка брендированных воздушных шаров, приглашение актеров и ведущих для праздников, ростовых кукол. В зимний период времени была организована работа полевой кухни, которая выдавала всем желающим солдатскую кашу и горячий чай. Средняя стоимость одного мероприятия составляла 35 000 рублей.

Специалистами СООО «КНК ЖКУ» были организованы следующие праздники для жителей (за подготовку мероприятий ООО УК Народная» перечислял денежные средства в целях подготовки праздников денежные средства):

Оплачено со счета ООО УК «Народная» 13.12.2023 г. сумма 35 000 рублей – за организацию детского праздника, посвященного празднованию Нового года по адресу: <...>. Цель – поздравлений жителей и их детей в доме, включенном в реестр лицензии ООО УК «Народная»;

Оплачено со счета ООО УК «Народная» 13.12.2023 г. сумма 35 000 рублей – за организацию детского праздника, посвященного празднованию Нового года по адресу: муниципальное образование Екатеринбург, с. Горный Щит. Цель – поздравлений жителей и их детей в домах других управляющих компаний, реклама ООО УК «Народная» для целей привлечения домов в реестр лицензии ООО УК «Народная»;

Оплачено со счета ООО УК «Народная» 13.12.2023 г. сумма 35 000 рублей – за организацию детского праздника, посвященного празднованию Нового года по адресам: <...>, <...>, ул. Саввы ФИО8, <...>, <...>, д. 39. Цель – поздравлений жителей и их детей в доме, включенном в реестр лицензии ООО УК «Народная»;

Оплачено со счета ООО УК «Народная» 13.12.2023 г. сумма 35 000 рублей – за организацию детского праздника, посвященного празднованию Нового года по адресу: г.


Екатеринбург, ул. Колхозников, д. 78. Цель – поздравлений жителей и их детей в доме, включенном в реестр лицензии ООО УК «Народная»;

Оплачено со счета ООО УК «Народная» 13.12.2023 г. сумма 35 000 рублей – за организацию детского праздника, посвященного празднованию Нового года по адресу: <...>. Цель – поздравлений жителей и их детей в доме, включенном в реестр лицензии ООО УК «Народная»;

Оплачено со счета ООО УК «Народная» 13.12.2023 г. сумма 35 000 рублей – за организацию детского праздника, посвященного празднованию Нового года по адресу: <...>. Цель – поздравлений жителей и их детей в доме, включенном в реестр лицензии ООО УК «Народная»;

Оплачено со счета ООО УК «Народная» 13.12.2023 г. сумма 35 000 рублей – за организацию детского праздника, посвященного празднованию Нового года по адресу: <...>, <...>. Цель – поздравлений жителей и их детей в доме, включенном в реестр лицензии ООО УК «Народная».

В рамках договора № 08/2021 от 01.08.2021 г. ФИО2 было поручено СООО «КНК ЖКУ» с периодичностью 1-2 раза в год организовывать Конференции с количеством участником более 300 человек, приглашенными ораторами, фуршетом и раздаточным материалом под названием «Конференция Ассоциации советов многоквартирных домов». В целях подготовки Конференций специалистами КНК ЖКХ под ежедневным контролем ФИО2, директора ООО УК «Народная», выполнялись следующие работы:

- обзвон жителей города Екатеринбурга по телефонам, предоставленным С-выми, с целью информирования о предстоящем собрании и приглашение на мероприятие;

- аренда Дворца Культуры на 200-300 человек;

- подготовка раздаточного материала, информационных листовок, составление петиций и обращений, которые должны быть подписаны участниками Конференции;

- организация кейтеринга для участников Конференции (фуршета);

- приглашение Председателей советов многоквартирных домов, чиновников, корреспондентов СМИ.

Съезд Ассоциации советов многоквартирных домов в период 2021-2024 год были проведены: 05.10.2021 г., 22.06.2022 г.

В рамках договора № 08/2021 от 01.08.2021 г. ФИО2 было поручено СООО «КНК ЖКУ» организация проведения общих собраний собственников с целью привлечения домов в ООО УК «Народная» и проведение собраний по дополнительным услугам в домах ООО УК «Народная». Было проведено более 200 собраний собственников, что подтверждается скриншотом из Реестра лицензий Свердловской области с официального сайте Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

СООО «КНК ЖКУ» оказывала услуги по организации и проведению общих собраний собственников.

Специалистами СООО «КНК ЖКУ» в целях подготовки и проведения собрания собственников проводились следующие необходимые мероприятия:

- поквартирный обход с целью выявления телефонов собственников для дальнейшей агитации их;

- предварительная встреча с собственниками для формирования вопросов, необходимых для голосования;

- формирование реестра собственников;


- актуализация сведений о местонахождении собственниках, не проживающих по месту владения собственностью;

- актуализация контактных данных собственников;

- опрос (как правило – телефонный) о необходимости вынесения того или иного вопроса на повестку дня, выявление актуальности вопросов;

- уведомление собственников о проведении общего собрания под личную подпись либо путем почтового уведомления, смс-информирование;

- формирование юридически обоснованной повестки дня;

- организация очного собрания с участием собственников и приглашенных необходимых специалистов управляющей организации;

- организация поквартирного обхода в целях сбора заполненных бланков голосования;

- предварительный мониторинг хода голосования;

- доставка бланков голосования для не проживающих в многоквартирном доме собственников;

- телефонный обзвон собственников с целью приглашения для участия в голосовании;

- подсчет голосов и подготовка протокола общего собрания собственников; - уведомление собственников о результатах собрания; - формирование пакета документов для сдачи в Жилищную инспекцию.

Договоры заключались с конкретными лицами от имени СООО «КНК ЖКУ» и работы выполнялись именно в рамках данного договора в отношение ООО УК «Народная». Расчет по договору производился после предоставления отчета о проделанной работе, путем безналичного перечисления на расчетный счет физического лица. Переводы подтверждаются чеками, которые подкреплены к отзыву.

Данные физические лица выполняли работу по взаимодействию с собственниками в многоквартирных домах, что подтверждается представленными договорами возмездного оказания услуг, в интересах и по поручению которой выполнялась разъяснительная работа.

Физические лица оказывающие услуги заключали договоры и проводили работы по поручению СООО «КНК ЖКУ», которая имела договорные отношения и являлась контрагентом группы компаний С-вых, а именно ООО УК «Народная», ООО УК «Лазурит», ООО УК «ГЭС» и ООО УК «Адмиральский». Нанятые специалисты могли выполнять разный объем работ и заключать договоры по работе с собственниками любого многоквартирного дома, вне зависимости от организации, которая обслуживает многоквартирный дом, и на любой территории города Екатеринбурга.

Юридическая работа. Для выполнения поставленных ФИО2 задач СООО «КНК ЖКУ» вынужден был привлечь специалистов для организации юридической службы.

Работа юристов проходила в трех направлениях:

1.Организация приема граждан, консультации, подготовка заявлений, обращений, защита интересов собственников (сторонников ФИО2) в судах в круглосуточном режиме;

2.Подготовка материалов, заявлений, обращений для самого ФИО2 и аффилированных с ним лиц;

3. Защита интересов ФИО2 и группы контролируемых им компаний в судах (в рассматриваемый период состоялось более 300 судебных заседаний). Основные направления - это споры, связанные с опротестованием представленных в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области протоколов общих собраний собственников жилых и нежилых помещений конкурирующими организациями и защита протоколов, представленных собственниками, поддерживающими ФИО2


В подтверждение довода об оказании услуг по спорному договору истцом представлены подписанные истцом и ответчиком без замечаний акты об оказании услуг. При этом суд отмечает, что ответчик разумных и убедительных пояснений относительно подписания данных актов в судебном заседании не дал. К представленному ответчиком заключению о том, что подпись в отдельных актах ФИО2 не принадлежит, суд относится критически, поскольку в установленном порядке ответчик заявления о фальсификации не сделал (ст. 161 АПК РФ), ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. При этом суд не разъяснял специалисту, проводившему исследование, уголовно-правовые последствия.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истцом по первоначальному иску и третьем лицом ФИО3 даны пояснения о том, какие услуги оказывались на данную сумму, а также договоры, которые истец заключал для исполнения договорных обязательств. Ответчик по первоначальному иску, в свою очередь, возражая относительно данного довода, каких-либо доказательств того, что мероприятия фактически осуществлялись в рамках иного договора, были оплачены ответчиком не представил (ст. 6, 95 АПК РФ).

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ранее установлено, что истец входит в группу компаний семьи С-вых, что подтверждается судебными актами по делам А60-71820/2018 (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023 г.), А60-9665/2020 (Постановление 17-го ААС от 25.12.2003 г.), А60-45806/2020 (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2023 г.), также приведено в отзыве Прокуратуры Свердловской области.

Судебными актами по делам А60-9665/2020, А60-45806/2020 установлено, что в группе связанных компаний, конечными бенефициарами которых являются ФИО2, ФИО9 имело место функциональное разделение компаний на центры прибыли, центры убытков, а также профильное разделение компаний, осуществляющих конкретные функции для общей цели получения прибыли (в частности, бухгалтерские функции для всех лиц группы компаний выполняло ООО «РЦ «Эридан», юридические - ООО «ПА «Правовой советник» и др.).

Указанные обстоятельства также подтверждаются соответствующими личными показаниями ФИО3 (председателя совета истца), данными в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО10. (КУСП 4483 от 15.03.2021 г., истребован арбитражным судом в дело А60-71820/2018), согласно которых печать и учредительные документы, а также доступы к личным кабинетам банковских счетов СООО «КНК ЖКУ» находились по адресу: <...>, т.к. там находятся организации, осуществляющие юридическое (ООО «ЮА «Правовой советник») и бухгалтерское (ООО «РЦ «Эридан») обслуживание для СООО «КНК ЖКУ». Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету СООО «КНК ЖКУ» и выписки по зарплатному проекту СООО «КНК ЖКУ» (приобщены к материалам дела А60-21695/2024, вывод отражен в Определении Арбитражного суда).

С учетом того, что бухгалтерский учет в том числе и в комитете народного хозяйства велся организацией, входившей в группу компаний ФИО11 довод ответчика о том, что ни кредиторская, ни в дебиторская задолженность не отражены в бухгалтерской отчетности сторон суд отклоняет.

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден материалами дела.

С учетом выше изложенного, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом предоставления истцу по первоначальному иску отсрочки в уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 13 583 300 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 917 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в


законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 5:03:29

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна